Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Wetenschap » Muziekindustrie test piracy-beperkende technologie

Muziekindustrie test piracy-beperkende technologie

Door Yoeri Lauwers, donderdag 3 juni 2004 08:58
Bron: C|Net, views: 12.466

C|Net meldt dat de muziekindustrie bezig is met het testen van nieuwe technologieën om het kopiëren van originele audio-cd's tegen te gaan. Volgens Macrovision en SunnComm, twee marktleiders op het gebied van kopieerbeveiliging, worden momenteel beveiligingen getest waarbij een audio-cd slechts een beperkt aantal keer gekopieerd kan worden. Bovendien zouden die backups op hun beurt niet opnieuw gekopieerd kunnen worden. BMG Music Group voert op dit moment reeds testen uit met SunnComms technologie, terwijl de software van Macrovision binnen enkele maanden klaar voor gebruik moet zijn.

SunnCommVolgens onderzoeksbureau Gartner is er een dunne scheidingslijn die tot nog toe niemand gevonden heeft. Wanneer iemand geen vijfentwintig kopies van een cd kan maken om die te verspreiden zal niemand daarover klagen. Als iemand zijn cd echter niet kan kopiëren om hem ook in de auto af te spelen, zullen heel wat consumenten weigeren nog cd's te kopen. Met de introductie van de nieuwe beschermingen verwacht men dan ook een herhaling van de discussies tussen aanbieders van muziek en de platenlabels over wat consumenten precies wel en niet mogen met aangekochte nummers. Beide technologieën kunnen namelijk niet alleen op originele cd's gebruikt worden, maar ook toegevoegd worden aan nummers die online aangeboden worden.

Volgende 10:31
Vorige 21:40
Gesponsorde link
Arjen (House) logo Besparen op uw ICT?

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 99 reacties zichtbaar990 Off-topic / Irrelevant: 99 reacties zichtbaar99+1 On-topic: 77 reacties zichtbaar77+2 Informatief: 17 reacties zichtbaar17+3 Must-read: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  »

Door snooze, donderdag 3 juni 2004 08:59

Score: 0
een woord winiso!

Door netblade, donderdag 3 juni 2004 09:00

Score: 2
Beide technologieën kunnen namelijk niet alleen op originele cd's gebruikt worden, maar ook toegevoegd worden aan nummers die online aangeboden worden.
Niet als je ze ript en aanbied op het internet in het MP3 formaat. Dit is weer een nutteloze stunt. Je kunt altijd nog een discman aansluiten op je pc en zo om alle beveligingen heen komen :Z

Door bbr, donderdag 3 juni 2004 09:13

Score: 2
precies, gewoon cdman aansluiten op de audio-in poort van je pc, audiograbbertje of goldwave dr aan knopen en hoppa. ze hebben echt geen schijn van kans.....

Door Countess, donderdag 3 juni 2004 12:35

Score: 2
dan is het al een analoge copie, iets waar ze stukken minder moeite mee hebben.
het word dan 2 keer omgevormd, 1 keer van digitaal naar analoog en vervolgens weer terug naar digitaal... waarna je er een lossie compressie op toepast.

Door tweakerbee, donderdag 3 juni 2004 13:30

Score: 1
Waar alleen de echte audiofiel iets van hoort... Trouwens, als ik hem op mijn DVD speler met optical out aansluit naar optical in op PC zul je geen kwaliteitsverlies hebben.

Door krimszon931, donderdag 3 juni 2004 13:37

Score: 1
Maar op nieuwe cd/dvd-spelers worden die digitale uitgangen dan waarschijnlijk bij de technologie van macrovision toch beperkt door het toevoegen van de beveiliging.

Door _XipHiaS_, vrijdag 4 juni 2004 11:20

Score: 1
Als ik de muziek beluister doe ik dat ook altijd analoog, ik houd niet zo van dat gesnerp in m'n oren :+. Dus een keertje extra omzetten maakt m'n muziek niet onluisterbaar.

Door mae-t.net, donderdag 3 juni 2004 15:21

Score: 1
Een analoge kopie klinkt alsnog doorgaans beter dan een mp3 op een niet al te extreme bitrate, de kans op artefacten is bij goed werkende apparatuur ongeveer 0, dus heb je alleen last van een klein beetje ruis en een mogelijk iets minder frequentiebereik.

Door Madrox, donderdag 3 juni 2004 18:46

Score: 1
waarna je er een lossie compressie op toepast
Hoezo "lossy" :?
Sinds wanneer is het *.wav formaat niet meer "lossless" ?

Door dnf, donderdag 3 juni 2004 22:07

Score: 0
Eeu, de meeste on board soundkaarten hebben een digitale loopback. Je speelt het af met het ene en neemt het op via de loopback in CEP. En dan een goed mp3'tje van maken.

Door Chatslet, donderdag 3 juni 2004 19:40

Score: 1
Ja ik zat ook al te denken waarom er niet meer kopieen van gemaakt kunnen worden :? Volgens mij als je het ding ript met Exact Audio Copy krijg je gewoon een sooi wave files op je hard disk die je een oneidig aantal keer kunt branden totdat je harde schijf er een keer mee ophoud. En als je die wave files nou eens met nero in een hele nieuwe compilatie op een cd gaat branden dan denk ik dat die cd niet zomaar beveiligd is.

Door omixium, donderdag 3 juni 2004 09:01

Score: 0
Analoog opnemen op computer, en branden op cd.

Door Gijsbert, donderdag 3 juni 2004 12:23

Score: 1
Je moet alleen wel werken met optische of heel hoge kwaliteits kabels wil je met analoog opnemen dezelfde kwaliteit krijgen als hoge bitrate mp3. Gelukkig heeft mijn discman optisch uit en mijn comp. in.

Door b3n666, donderdag 3 juni 2004 09:01

Score: 2
goh laat me raden, prijzen gaan zeker nog meer omhoog om de ontwikkelkosten te betalen :r tja ze blijven cd's te duur maken maarja ze willen nou eenmaal die miljarden blijven verdienen. Maak die cd's nou is een normale prijs en dan verkoop je veel meer cd's (niet dat de cd's nu niet goed verkopen, en leiden onder downloaden doet de cd verkoop ook niet).

Door Virgil, donderdag 3 juni 2004 09:32

Score: 2
... the pound in our pockets is an economic vote. When we use that en masse, it seems even the multinationals have to listen...
Stukje tekst uit examen engels 2004. Lijkt me redelijk goed van toepassing als ze maar met oogkleppen bezig zijn.

At the moment is de industrie, veel te eenzijdig bezig. Ze zijn alles erdoorheen aan het drukken. Maar met deze quote wil ik aangeven dat ook dat niet lang zal duren. De consument zal er op den duur genoeg van krijgen. En zijn geld in zijn zak houden.

Het nut van deze kopieerbeveiliging is dan precies hetzelfde als alle anderen, overbodig dus.

(Cds worden duurder, consument koopt niet meer, inkomsten worden niet teruggehaald. Lijkt wel een vicieuze cirkel.)

Door s463042, donderdag 3 juni 2004 09:35

Score: 1
Helaas werkt die niet in een niet gezonde marktomgeving. En het is inmiddels wel duidelijk geworden dat het dit niet is. Waar is de NMa als je ze nodig hebt?

Door arbraxas, donderdag 3 juni 2004 13:53

Score: 2
Helaas de NMA is voor kartelvorming en niet om dit soort praktijken aan te pakken. Als een fabrikant een beveiliging aanbrengt om zijn produkt tegen "illegaal" gebruik te beschermen heeft de NMA daar niks over te zeggen. Wat je de de muziekproducent wel kunt aanrekenen is dat ze cd`s niet meer maken volgens de cd-norm. Kijk maar s op de nieuwe cd`s daar staat t logotje ook niet meer op. Zon cd kun je in principe terugbrengen omdat je een cd gekocht hebt die niet voldoet aan de norm waardoor je hem bv niet meer in alle audioapparatuur kunt afspelen.
Maar bij mij hebben ze het in elk geval voor elkaar ik koop geen cd`s meer. Tis me veel te duur en ik kan geen mp3`s maken. (Tuurlijk wel maar dan ben ik volgens hun illegaal bezig) En ik heb mijn hele cd collectie op HD staan en dan in de shuffle. Als ze me dat beletten hebben ze pech gehad verdienen ze ook niks meer aan me. Hoe spijtig t ook is voor de artiesten.

Door JSK, donderdag 3 juni 2004 09:02

Score: 1
Nutteloos... een hacker die de cd weet om te zetten naar mp3 en verspreidt via p2p en het hek is van de dam. En zo'n hacker zal er altijd zijn.

Een kopie met mijn eigen favoriete brandprogramma lijkt me genoeg, ik ga geen beveiliging meekopieren.

Door Standeman, donderdag 3 juni 2004 09:21

Score: 1
Helemaal niet nutteloos. De gemiddelde noob kan zonder problemen een CDtje kopieren. Door er voor te zorgen dat deze noob zich er in moet verdiepen, tooltjes installeren, etc heb je volgens mij al 80% van de kopien pakken.

Natuurlijk blijft het wel mogelijk, maar dan moet je meer expert ("tweaker") zijn om het voor elkaar te krijgen.

Door Vorkbaard, donderdag 3 juni 2004 09:58

Score: 2
Toch wel nutteloos: die noob hoeft namelijk geen tooltjes te installeren, alleen KaZaA. De hacker zorgt er wel voor dat de tooltjes hun werk doen: die heb je alleen nodig voor het rippen.

Door lowrider, donderdag 3 juni 2004 10:04

Score: 0
Hmm om de mensen die 't spul rippen nou gelijk hackers te noemen gaat wel erg ver, je moet gewoon een beetje handig zijn met computers dan kom je een heel eind...

Door KatirZan, donderdag 3 juni 2004 10:28

Score: 1
Idd, het blijft rippen, ten eerste zou een beveiligingsbreker een cracker genoemd worden als diegene deze cd's zo weet om te zetten ;)

Hacker = bouwen van tooltjes en gebruiken
Cracker = misbruiker van tooltjes :Y)

Door 12013, donderdag 3 juni 2004 09:03

Score: 2
Ik ben benieuwd welk stukje technologie hier nu voor gebruikt gaat worden. Er zal namelijk ergens moeten worden bijgehouden hoeveel kopieen er zijn gemaakt, dus het origineel moet worden aangepast. Ik begrijp eerlijk gezegd niet hoe mijn oude CD speler dit zou moeten doen.

Door plastronneke, donderdag 3 juni 2004 09:37

Score: 1
ik heb daar ook benieuwd voor, want als je op de cd wil bijhouden hoeveel keer die gekopieerd is, zal je er op moeten schrijven ... en sinds wanneer kan je op een audio-cd bijschrijven. okee, dit kan misschien wel veranderd worden, een soort rewritable maken, maar de oudere cd-spelers nemen dit soort cd's niet aan, en dat willen ze ook vermijden.
en daarbij: als je rechtstreeks copieert en de audio-cd in de cdrom-speler (alleen lezen) steekt, dan zie ik niet de mogelijkheid om daar op te schrijven (het enige dat die dan doet is toch aflezen?).
dat een copieerde versie niet te copiëren valt, misschien is dat nog mogelijk, maar op een audio-cd bijhouden hoeveel ie gecopieerd is?

Door Pc_doctor, donderdag 3 juni 2004 10:21

Score: 1
lol maken ze een foutje in de code:
ipv times to copy:
times to read :P hebben ze ingesteld 5x ofzo kan je je cd wegflikkeren :+

Op een van de Hitzone cd's zat een redelijk effectieve manier om copieren tegen te gaan: als je hem in de cd-romspeler stopte werd hij na een x aantal keer eruit gelazerd. Dus je kon hem alleen lezen op je audioinstallatie.

Tevens denk ik dat je het niet tegen kan houden dat er cd's gekopieerd worden.... Het is er... en het zal er blijven.... net als hacken en virusschrijven....

@ memphisto 1982: Ja hij kiepert gewoon dat cd'tje eruit.... nog voordat ie gaat lezen lampje blijft knipperen maar cd gaat niet draaien.

Door mephisto1982, donderdag 3 juni 2004 10:31

Score: 1
dit zal wel weer gewoon zo'n "beveiliging" zijn die uit gaat van de autorun functie op cd's. al geprobeert dat uit te zetten?
ik kan t helaas niet uit testen, ik heb al jaren geen cd's meer gekocht dus heb ook die hitzone cd niet, maar t klinkt als iets windows-only.
aangezien t op bestaande systemen moet blijven werken (ja, de cd verkopen gaan veel mee omlaag van cd's die je nergens op af kan spelen dan van kopieren), staat er gewoon audio in wav op, dus zou ik op me linux box geen problemen moeten hebben :P

Door waslijn, donderdag 3 juni 2004 09:42

Score: 2
Volgens mij kan het gewoon niet wat hier beweerd wordt, of het artikel is niet duidelijk of wij begrijpen het verkeerd. Een teller kan alleen met een DRM beveiliging, welke absoluut niet mogelijk is op bestaade audio systemen.

Door LeoMekenkamp, donderdag 3 juni 2004 09:03

Score: 2
Zolang het afgespeeld kan worden kan het ook weer opgenomen worden. Watermarking is altijd te verwijderen (dit is wiskundig te bewijzen). Technologie zal niet de oplossing brengen voor de problemen van de platenmaatschappijen.

Door mind_, donderdag 3 juni 2004 09:41

Score: 2
Ik vind niet echt dat ze (de platenmaatschappijen) een probleem hebben , in een paar resultaten stond dat de verkoop omhoog was gegaan. Natuurlijk gaat de single verkoop omlaag en floppen er wat big releases (Micheal Jackson anyone?) maar nieuwe inkomsten bronnen zoals beltonen en muziek DVD's vangen volgens mij heel wat op.

Door Kamphuys342, donderdag 3 juni 2004 11:30

Score: 1
De verkopen zijn niet omhoog gegaan, de OMZET is gewoon lichtelijk gegroeid. En dat kwam door een veel hogere prijs ondanks een afgenomen afzet.

Dus: duurdere cd's, minder verkocht maar toch meer omzet.

De oplossing voor de maatschappijen is heel simpel:

Kappen met het tot in den treure promoten/verzinnen van kut-acts, dat geld weer zoals vroeger besteden aan GOEDE TALENTVOLLE artiesten en de cd prijs zo ongeveer halveren. Moet jij eens opletten hoeveel cd's er dan weer verkocht gaan worden.

Door Pc_doctor, donderdag 3 juni 2004 11:42

Score: 0
dat geld weer zoals vroeger besteden aan GOEDE TALENTVOLLE artiesten

Jim, Jamai anyone? :Y)
Of onze pieper: keep the soul alife, Boris :r neej geef mij maar Tiesto oid.

Neej Er zijn geen goede artiesten meer komt door die f*cking klote Idols en starmaker e.d. ;(

Door mephisto1982, donderdag 3 juni 2004 12:01

Score: 0
Kappen met het tot in den treure promoten/verzinnen van kut-acts
helaas, de werkelijkheid is toch anders. kut-acts verkopen nou eenmaal, met de publieke smaak van tegenwoordig. om platen te verkopen hoef je niet te kunnen zingen, je hoeft alleen maar op TV te komen en mensen tot vervelends aan toe jouw slechtgeschreven liedje door hun strot duwen, dan gaan ze t vanzelf als makke schapen kopen.
:r :r :r

Door Splorky, donderdag 3 juni 2004 19:03

Score: 1
de massa bepaald de hits :( ... ligt het nou aan mij, of is iedereen die ik ken niet te spreken over idols ( met kongingginnendag werd er wel duidelijk gemaakt dat er toch nog mensen zijn die Jim niet een Idol vinden ( of zonden ze het gehomo niet uit op TV? ) :P, ( hoezo het word gehyped :S )
als er idol-tweakers zijn zal ik wel op -20 trol eindigen :7

Door kwasitijd, donderdag 3 juni 2004 23:55

Score: 1
Juist...en elders doen mensen een moord voor een bakje rijst.
Die Idols muk is gebaseerd op een basaal stukje massapsychologie die nog altijd toegestaan is maar in het verleden hele foute dingen heeft opgeleverd.
Als een rijke dictator met foute plannetjes die zenuwdode en behalve geld ongeinterresseerde producers van iets als idols inhuren..dan wordt het weer lachen. Ik begrijp je haat tegen Idols..het is terecht en meer dan gerechtvaardigd.

Door Vorkbaard, donderdag 3 juni 2004 10:01

Score: 1
Hoe bewijs je dat wiskundig? Ben benieuwd naar de sommetjes!
Ik geloof je ook wel zonder wiskunde trouwens hoor ;) Maar ik zou graag het wiskundig bewijs zien :)

Door daimler, donderdag 3 juni 2004 09:08

Score: 0
Het blijft een grap hoe ze zich in allerlei bochten willen wringen om die schoen van technologie tóch passend te maken. :P

Door _ferry_, donderdag 3 juni 2004 09:10

Score: 1
IDD, en alles wat de mens maakt kun je ook slopen. Daarbij is het ook nog zo dat je de cd 25x kan kopieeren, maar hoe houd ie dat in de gaten? Ook dat zal te omzeilen zijn. Om van een kopie van een kopie nog maar niet te spreken.

Door Wom, donderdag 3 juni 2004 09:10

Score: 2
En wat doet dit dan met de prijs van een CD? Lijkt me dat deze technologie terugverdiend moet worden, en dat zal dan waarschijnlijk via de CD zelf gebeuren.

Ik heb het idee dat wanneer ze al het geld wat er in beveiliging geinvesteerd is gebruikt hadden voor het verlagen van prijzen, de situatie er al heel anders uitgezien had.

Door mazzl, donderdag 3 juni 2004 09:32

Score: 0
de eeuwig durende discussie begint CSO irritatie grenzen te bereiken ;)

consumenten zien de kip, platenbazen zien het ei...
of andersom
zucht...

Door n4m3l355, donderdag 3 juni 2004 11:45

Score: 1
of bijv. om de tekenvallende resultaten eens iets fatsoenlijks op de markt lanceren. want de top 50 op het moment is maar 1 uitdrukking voor :r
ik vraag me altijd af waarom de muziek industrie.. en niet alleen zij maar eigenlijk alle idustrien die lijden onder het copieren van welk soort medium dan ook nooit inzien waarom er gecopieerd wordt enerzijds en anderzijds waarom ze nooit inzien dat copieren niet tegen valt te gaan

Door SkyStreaker, donderdag 3 juni 2004 09:39

Score: 0
Hier is maar een woord weer voor nodig, of drie eigenlijk: Line-out en vierenzeventig minuten.

Die beveiligingen hebben tot op zekere hoogte hun nut, maar alles heeft zijn grens. In dit geval doe je gewoon langer over een kopie. Ik blijf het daarentegen tot op zekere hoogte loos vinden. Als je het kan horen, kan je het opnemen... Tegen zoiets extreem simpels kan je gewoon niet beveiligen.

Ergens is het ook beter dat zij nu derden vragen voor beveiliging, op deze manier worden de ontwikkelkosten ook niet nog eens aan ons doorberekend (als dat het geval was.)

Door Spaceknarf, donderdag 3 juni 2004 10:10

Score: 1
Ergens is het ook beter dat zij nu derden vragen voor beveiliging, op deze manier worden de ontwikkelkosten ook niet nog eens aan ons doorberekend (als dat het geval was.)
En jij denkt dat Macrovision en SunnComm hun werk gratis doen? Ik heb zo'n vermoeden dat de platenmaatschappijen toch een aardig sommetje kwijt zijn voor de technologieën van die twee bedrijven hoor... Dus het wordt nog steeds doorberekend.

Door SkyStreaker, donderdag 3 juni 2004 10:31

Score: 1
voor zover ik begrepen heb, hebben deze maatschappijen op eigen initiatief de beveiligingen ontwikkeld. Wellicht zijn de kosten het gebruik hiervan?

Door mephisto1982, donderdag 3 juni 2004 10:27

Score: 0
je heb nie eens een lineout nodig. trek er een wav van, brand dat op cd en weg beveiliging :P
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:31
Vorige 21:40
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: