Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Internet » Italië maakt gevangenisstraf voor p2p-gebruikers mogelijk

Italië maakt gevangenisstraf voor p2p-gebruikers mogelijk

Door Martin Sturm, vrijdag 21 mei 2004 17:00
Bron: The Register, views: 14.546

Op de site van The Register is te lezen dat het Italiaanse parlement een wet heeft aangenomen die het illegaal gebruik van p2p-software strafbaar stelt. In de meeste landen, waaronder Nederland, is men alleen strafbaar wanneer men copyright-beschermd materiaal 'uploadt'. De nieuwe Italiaanse wet stelt echter ook het downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal strafbaar. De wet is tot stand gekomen onder druk van de filmindustrie.

Coloseum - Rome ItalieWanneer iemand illegale films of muziek download of distribueert, risceert deze een boete van tussen de 154 en 1032 euro, een gevangenisstraf tussen de 6 maanden en drie jaar, in beslagname van de gebruikte hard- en software en vermelding in twee Italiaanse dagbladen. Deze straffen zijn ongeveer gelijk aan de straffen die staan voor het verspreiden van illegale cd-rom's in Italië. Onder de oude wetgeving in Italië was het alleen strafbaar wanneer men illegaal auteursrechtelijk beschermd materiaal verspreidde en hierbij probeerde financieel gewin te behalen. Mensen die dus zonder enige commerciële aspiraties copyright-beschermd materiaal distribueerden, waren niet strafbaar.

Volgende 19:01 VIA kondigt WLAN-controller aan
Vorige 16:06 Halfgeleiderindustrie verder in opmars
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 103 reacties zichtbaar1030 Off-topic / Irrelevant: 100 reacties zichtbaar100+1 On-topic: 82 reacties zichtbaar82+2 Informatief: 23 reacties zichtbaar23+3 Spotlight: 4 reacties zichtbaar4
«  1  2  3  4  »

Door Neus, vrijdag 21 mei 2004 17:04

Score: 0
Nee he! Ik woon in Italie en wou net een 10mb optische internet verbinding bestellen (fastweb)... Daar heb ik nu dus niets meer aan! Grrr.....

Door PuzzleSolver, zaterdag 22 mei 2004 00:28

Score: 1
En jouw reactie geeft precies aan dat de platenindustrie en breedband internet providers lijnrecht tegenover elkaar staan wat betreft economisch belang.

Breedband internetters hebben meer (legale/illegale) content nodig om te downloaden om de kosten van hun breedband aansluiting te verantwoorden.

De film/platen-industrie is niet bereid dit vrijwillig te leveren en stribbeld op alle manieren tegen om hun materiaal goedkoop te distribueren.

Het zou leuk zijn als deze twee eens tot een deal komen, bv. dat de oudere media tegen lage prijs (of eventueel door de breedband providers gesubsidueerd, dus voor niets) beschikbaar komt.

Maar ja de mediaproviders lijken alleen geintresseerd in rechtzaken tegen de consument. Als ze zo doorgaang verliezen ze al hun sympathie bij de gemiddelde consument en raken ze echt economisch achterop (zoals ze dat nu al met twijfelachtige cijfers proberen te bewijzen dat dit door het downloaden komt).

Door eamelink, vrijdag 21 mei 2004 17:05

Score: 1
Het zal er in Nederland ook wel van komen denk ik. Gelukkig nu nog niet :)

Toch is natuurlijk ook wel rechtvaardig dat downloaden illegaal is/wordt.

Die auteurswet uit 1913 is helemaal niet meer geschikt voor het jaar 2004.

Door Wolvie, vrijdag 21 mei 2004 17:48

Score: 3
Hoezo is dat rechtvaardig? Als jij iets leest op internet aan informatie, dan hoef je daar toch ook niet voor te betalen?? overal zit namelijk copyright op...

En de producenten kunnen van mij direct de boom in.. ze zijn zelf de oorzaak van de problemen met hebzucht.. de prijzen zijn kunstmatig hoog en dat houden ze maar al te graag zo... was het goedkoper, dan was downloaden of illegaal aanschaffen ook de moeite niet meer...

Door befrankt499, vrijdag 21 mei 2004 17:51

Score: 2
Prijzen gelijkmatig hoog houden... dat doen ze ja, maar de fietsenfabrikant, de oliemaatschappij en je geheugenfabrikant ook, ga je ook fietsen stelen, wegrijden bij de pomp zonder te betalen en geheugen jatten bij de winkel?

Ik wel... :)

Door skunkah, vrijdag 21 mei 2004 18:10

Score: 2
Het grote verschil tussen download van door copyrights beschermd materiaal en stelen uit de winkel is dat verkoper het product wat verkocht wordt met een marge verkooopt. Daarom als je het product in kwestie steelt raak je de verkoper rechtstreeks in zijn portomee. En logischerwijs is het bij downloaden van copyrights beschermd materiaal nog maar de vraag ofdat de verkoper hier last van ondervind, want deze kan er zoveel van verkopen als hij wil, want het is toch geen fysiek product.

Door pcmadman, vrijdag 21 mei 2004 18:14

Score: 2
Fout voorbeeld, want als jij een fiets steelt benadeel je énkel de vorige/rechtmatige eigennaar van de fiets en als je bij de benzinepomp wegrijd zonder te betalen, dan benadeel je enkel de benzinepomp houder die weinig aan de prijs kan doen...

Als je illegaal download dan benadeel je de bezitter van het intellectueel eigendom lichtjes (lichtjes, want als het legaal moet doe je het vaak niet of los je het anders op) en mogelijk benadeel je de reseller ook nog héél lichtjes dan! Dat is dus weldegelijk iets anders dan fietsen of benzine jatten!

Door HADES2001, vrijdag 21 mei 2004 18:45

Score: 1
Dat vindt ik echt pure onzin
niemand verplicht jou dat je al die games en cd's en dvd's moet kopen
maar omdat jij het maar te duur vindt download je het maar
als je een fiets of scooter te duur vindt jat je die toch ook niet?
maar dat is wel wat je doet je jat van de film en muziek industrie

en de meeste informatie die je normaalgesproken vindt op internet is erop gezet omdat je dat mag lezen

Door EJP, vrijdag 21 mei 2004 18:56

Score: 1
Misschien is dat wel een van de redenen waarom er zoveel fietsen worden gejat in Nederland

Door vormpie, vrijdag 21 mei 2004 19:41

Score: 3
Uhm Over games ben ik het niet met je eens in deze..
Hoevaak had je vroeger niet dat je een prachtige doos met een spel erin had gekocht, voor 99 piek,... en dat op de cd een baggerspel stond van 20 mb groot..
waar je geen enkel plezier aan kon beleven??

Ik denk juist dat internet een middel is waardoor de makers van de aangeboden producten, games, muziek, films etc..... zich meer moeten inspannen om hun producten kwijt te raken.

De echte goeie games, worden gerust wel verkocht.
Films idem,.. k heb 2 delen van Lord of the rings gedownload (dvd) en gekeken,.. ik vond ze supergoed.... nu staat dus de hele collectie origineel te pronken in mijn kast.

Zelfde voor muziek, Cd's waar maar 1 goed nummer opstaat, tja... slechte zaak. is natuurlijk smaakafhankelijk.. i know.. maar goed...

Door INendels, vrijdag 21 mei 2004 23:46

Score: 0
Films idem,.. k heb 2 delen van Lord of the rings gedownload (dvd) en gekeken,.. ik vond ze supergoed.... nu staat dus de hele collectie origineel te pronken in mijn kast.

Dat is toch knap dan, want deel 3 (Return of the King) komt hier in nederland pas op 27 MEI uit op DVD.
Hoe kan jij dan (LEGAAL) de hele collectie orgineel hebben staan te pronken in jou kast?

Door vormpie, zaterdag 22 mei 2004 06:32

Score: 1
Het is een voorbeeld,.. excuus.. deel 3 ga ik ook gewoon nog kopen!

Door pinockio, vrijdag 21 mei 2004 23:20

Score: 2
Het is geen stelen, want je maakt zelf een copie. De platenmaatschappij raakt niets kwijt.
Je veroorzaakt wellicht inkomstenderving, maar dat doe je ook wanneer je naar de radio luistert i.p.v. de CD te kopen.

Door HADES2001, zaterdag 22 mei 2004 02:07

Score: 1
Ja alleen de radio draait niet elk nummer van het album meestal komen er 3 a 4 van de 14 a 15 van uit dus mis je toch nog een groot deel

Door EJP, vrijdag 21 mei 2004 17:51

Score: 1
Ik denk zelfs dat na een tijdje men niemand meer het internet opkan voordat men zijn eigen sofinummer heeft ingevoerd als gebruikersnaam. Iets waar ik persoonlijk behoorlijk veel moeite mee zal krijgen, aangezien ik internet anoniem wil bekijken.

Door Roland684, vrijdag 21 mei 2004 17:55

Score: 2
De auteurswet is na 1912 nog regelmatig aangepast, als ik mij niet vergis, de laatste keer in 1994. Het is echt geen verouderde wet, hij is nog regelmatig geupdate om in te spelen op nieuwe mogelijkheden die men niet kon voorzien. De wet houdt zich opzettelijk niet bezig met op wat voor media materiaal kan staan. Daardoor hoeft de wet niet aangepast te worden als sony weer een nieuwe muziekdrager bedenkt. Muziek is muziek en een kopie is een kopie, of je nu een cd kopieert naar een audio-cd-r of een live-optreden opneemt en die als gezipte, gecodeerde en in 100 stukken geknipte bestanden van internet download.
Voor eigen gebruik mag je kopieen maken, ongeacht het origineel en wijze waarop je het opslaat.

Door HADES2001, vrijdag 21 mei 2004 19:03

Score: 2
Volgensmij staat er ook nog steeds in de wet geschreven dat alles waar een copyright op staat je weldegelijk een licentsie moet hebben om een kopie te mogen bezitten
(in zin van orginele bon van orgineel of het orgineel)
je mag muziek en software namelijk allang niet meer voor iedereen kopieren

Door MetroidPrime, vrijdag 21 mei 2004 19:10

Score: 3
De reden dat downloaden niet illegaal is in Nederland, is omdat jij niet kan weten of degene bij wie je download wel of niet de rechten heeft om het werk te verspreiden. Het gebeurd namelijk steeds vaker dat artiesten zelf hun werk beschikbaar stellen om te gratis te downloaden via een p2p-netwerk. U2 heeft bijvoorbeeld een paar jaar terug op die manier een nummer verspreid. Als jij op een p2p-netwerk gaat zoeken naar dat nummer, terwijl je alleen weet dat het van U2 is omdat je bijvoorbeeld de naam van het nummer niet gehoord hebt op de radio, kun jij niet zien welk nummer je wel en welk nummer je niet mag downloaden. Hierdoor kun jij het nummer dat je wel mag downloaden niet downloaden.

Hierbij komt nog een probleem, downloaden is sociaal "acceptabel" geworden. Het gebeurd daardoor op zo'n grote schaal, dat als het hier in Nederland strafbaar wordt, dat de rechtbanken overspoeld worden met illegale downloaders en dus geen tijd meer hebben voor het vervolgen van bijvoorbeeld moordenaars. Dan heb ik het nog niet eens gehad over het geld dat gestoken moet worden in de extra opsporingsambtenaren en de bijbehorende cellen die nodig zijn om iedereen op te sluiten. Het is daardoor gewoon niet praktisch om zoiets strafbaar te maken.

Door GH45T, zaterdag 22 mei 2004 14:28

Score: 1
Sommige mensen hebben met programma's als kazaa en dergelijke nog niet eens in de gaten als ze zijn aan het uploaden. Je hebt op zich wel gelijk maar als je het van dat opzicht uit bekijkt zou uploaden ook legaal moeten zijn. Of er zou een melding moeten komen van wilt u dit bestand uploaden iedere keer als iemand dat nodig heeft.

Door KubikNL, vrijdag 21 mei 2004 20:11

Score: 1
Rechtvaardig? Wat is dat voor bullshit. Je mag een kopie maken voor eigen gebruik dus downloaden voor eigen gebruik moet altijd mogen.
Als ik niet veel verstand van mp3's maken heb dan download ik het gewoon.

Daarnaast zorgt het alleen maar voor een nieuwe inkomsten bron voor de georganiseerde misdaad. Waarom denk dat de twilight dvd's niet meer zo goed verkocht worden.
Wat ze nu doen is het hetzelfde als met softdrugs. Die zijn ook overal verboden (behalve in ons landje dan) maar er zijn toch mensen die er bakken geld mee verdienen.
Voordat je bepaalde zaken verbied en er zware straffen opzet moet je wel goed realiseren wat de gevolgen kunnen zijn.

Door eamelink, zondag 23 mei 2004 17:40

Score: 1
Ik vind een kopie voor eigen gebruik ook al niet rechtvaardig eigenlijk.

Als artiest doe je een enorme moeite om een product te maken, je probeert daar je brood mee te verdienen, en iedereen mag het zomaar 'stelen', en dat is nog binnen de wet ook! Dat is toch bizar? Waarom heb je nou niet het recht om daar een vergoeding voor te vragen?

De uitzondering zoals die in de auteurswet staat gaat over 'eigen oefening en studie' of iets dergelijks, dat is in ieder geval wel de geest van het artikel.

Ik vind op je ipod zetten en gewoon lekker luisteren zoals je elke cd luistert niet echt 'eigen oefening of studie'

Daar komt bij dat ik helemaal geen voorstander ben van zware straffen, dat slaat nergens op. En ik weet ook wel dat het sociaal geaccepteerd is, ik doe zelf om het hardste mee.

Maar toch lijkt mij een vernieuwde auteurswet, die de rechten van de auteur beter beschermt nodig.

Het jammere is dat veel mensen altijd gaan zeuren over de hoge prijzen. Net alsof dat een valide argument is... Er zijn wel meer dure dingen, die koop je toch ook niet? Het valt me trouwens op dat veel mensen de prijzen van mainstream muziek / films te hoog vinden, maar als het om muzieksmaak gaat, dan vinden ze het ineens 'commerciële troep'. Nou, als je naar een betere platenzaak gaat, vind je prima cd's die stukken goedkoper zijn dan de mainstream muziek.

Door maertz, vrijdag 21 mei 2004 17:19

Score: 1
hou je krenterige gejammer voor je, blijkbaar hebben mensen het er voor over. Het is niet alsof je het perse nodig hebt (zoals eten) en toch veel moet betalen.

Door twiFight, vrijdag 21 mei 2004 17:24

Score: 2
Het 'onder druk' waar hier over gepraat wordt is nog maar de vraag. Uit de bron haal ik "and was prompted by the country's film industry".

Nou is prompt een woord dat helemaal niet 'druk' of een andersoortige dwang insinueert. dat de filmindustrie de Italiaanse regering vraagt/aanspoort is niet meer dan logisch.

Alhoewel de nieuwsposter niks verkeerd vertaalt wordt het door die tussenstap wel verkeerd begrepen hier.

Door RefleCs, vrijdag 21 mei 2004 17:25

Score: 0
Als meer mensen de spullen zouden kopen zou het ook goedkoper kunnen worden. Men hoeft dan minder voor het spul te vragen omdat men minder verlies lijdt.

Ik heb bijvoorbeeld geen enkele CD/DVD die gekopieerd is. Alles is origineel en payed for.

Door skunkah, vrijdag 21 mei 2004 18:08

Score: 2
Als nog meer mensen zouden kopen dan is dat denk ik reden om alles nog duurder te maken, want mensen zijn toch bereid om deze achterlijk hoge prijzen te betalen, waarom zouden ze er dan nog niet nog eens 5 of 10 procent bovenop gooien?!

Door anonymosh, vrijdag 21 mei 2004 17:07

Score: 3
Ah, niemand zo buigzaam voor het grote geld als een proto-fascistische president als Berlusconi. :)

Zijn bedrijf Fininvest (oid) zal wel goede banden hebben met de film-industrie! Het lijkt me voor de burgers in Italie trouwens ook wel eens leuk wanneer hún pogingen om invloed te hebben op wetgeving daadwerkelijk vruchten afwerpen, zoals dat bij bedrijven kennelijk prima lukt...

Door plastronneke, vrijdag 21 mei 2004 17:08

Score: 2
en als je dan nog eens wat tv-stations hebt, heb je die banden zeker.
natuurlijk wil ie ook kunnen garanderen dat er wel degelijk naar zijn tv-stations gekeken wordt! (en niet naar een divx of zo)

Door honey, vrijdag 21 mei 2004 17:09

Score: 2
Wat is dan illegaal? Ik heb zojuist een Robie Williams gedownload, omdat ik de origineel die ik thuis heb niet kon copieren voor in de auto. Ben ik nu illegaal bezig volgens de italiaanse wet? Hoe is dit de controleren, gaan ze nu actief scannen en huiszoekingen doen?

Dit soort beperkingen in je privacy en mogelijkheden gaat in de toekomst van kwaad tot erger.

Door enzyme, vrijdag 21 mei 2004 17:18

Score: 2
De wet moet er eerst komen anders heeft controle in geen enkele vorm zin, omdat het niet tot veroordelingen kan leiden. Hoe die controle dan gedaan wordt is van latere zorg. Het gaat meest waarschijnlijk eerst om de grote vissen die tig films delen en overduidelijk fout bezig zijn. Dat heeft ook een veel betere kans om tot een veroordeling te leiden, dan als ze je maar voor 1 mp3tje aanklagen. MAW - maak je geen zorgen als je alleen maar af en toe een mp3tje download.

Door Roland684, vrijdag 21 mei 2004 18:12

Score: 1
De italiaanse wetgeving heeft geen gevolgen voor of het illegaal is wat jij (nederlander/belg?) thuis doet :+
In Amerika is het zelfs illegaal om een kopie van je eigen cd te maken voor in de auto, gelukkig hebben wij niets met die wetgeving te maken (aan de andere kant zijn onze lege cd-tjes wel flink duurder, ook al gebruik je ze voor je vakantiefoto's)

Door honey, vrijdag 21 mei 2004 20:55

Score: 1
Hoort Italie niet bij de EU, voorbeeld doet volgen?

Door blaatdwaabje, vrijdag 21 mei 2004 21:55

Score: 1
Mja daarom hebben we ook allemaal dezelfde drugswetgeving tegenwoordig.

Door Setambre, vrijdag 21 mei 2004 17:10

Score: 0
Ik vind dit zo f*cking hypocriet !

Tuurlijk is het downloaden van MP3 via P2P netwerken illigaal maar gevangenisstraffen !?!
Terwijl als je 3 kilo cocaine mee smokkelt krijg je netjes een waarschuwingen en mag je verder gaan. Als je tientallen MP3tjes download een gevangenisstraf krijgt

Bah ik schijt op dit :r

Door HADES2001, vrijdag 21 mei 2004 19:06

Score: 1
Uhm sorry dat ik het zeg maar als jij met 3 kilo cocaine italie binnenloopt krijg je echt geen waarschuwing maar dan zien we je een aantal jaartjes niet meer

En vergeet niet dat er ook belasting op zit op alles wat je download en niet koopt dus de regering merkt dit ook in hun knip

Door -Odysseus-, vrijdag 21 mei 2004 21:41

Score: 2
Dit is zeer zeker niet hypocriet. Als je het hebt over copyright dan heb je het over iemand anders zijn/haar eigendom. Die cocaine is van jezelf. Als jij met iemand anders zijn/haar spullen aan de haal gaat vind ik het erger dan als jij met je eigen spullen iets (illegaals) doet.

Dit zelfde principe gaat ook op m.b.t. fraude. Als jij bij het betalen van je belasting geld achterhoudt, wordt dit minder erg gevonden door de rechter (omdat het jouw eigendom is) , dan als jij geld van anderen 'afpakt'.

Door Jorick, vrijdag 21 mei 2004 17:13

Score: 2
Ik vind het toch gek dat een film industrie de overheid kan overhalen om dit strafbaar te stellen. Naar mijn idee geef je dan aan dat onderzoeken waar uit blijkt dat downloaden juist NIET slecht is voor de film en muziek indurstrie, dus onzin zijn en schuiven ze die zo aan de kant. Ik kan het natuurlijk verkeerd hebben maar ik vind het toch wat simpel om alleen naar de belanghebbende te kijken en niet verder te kijken wat er nog meer over gezegt word.

Verder vind ik een straf van maximaal 3 jaar wel erg veel of ligt dat aan mij :? Wat voor straf kun je op voor een 'normale' diefstal krijgen?

Gelukkig zijn we in Nederland nog niet zo ver dat het downloaden van illigaal spul strafbaar is. Het is toch aardig wat GRATIS reclame voor film en muziek companies maar blijkbaar zien zij het dus anders...

Door Roland684, vrijdag 21 mei 2004 18:11

Score: 1
'illegaal spul' zoals jij het noemt, bestaat niet. Copyright gaat over het recht kopieën te maken, een handeling dus. Illegale muziek bestaat niet. Tenzij je muziek bedoeld die oproept tot racisme oid (zo is in Duitsland Hilter's Mein Kampf verboden), maar dat is niet volgens de auteurswet illegaal, maar volgens andere wetgeving.

Door PowerToTheUsers, vrijdag 21 mei 2004 17:14

Score: 2
en vermelding in twee Italiaanse dagbladen.
onder druk van de filmindustrie EN de paparazzi? :)

Door s463042, vrijdag 21 mei 2004 17:51

Score: 0
Ja beide, want beide worden gecontroleerd door iemand die een achternaam heeft die begint met een B en premier is van dat rare land.

Door malle jopie, vrijdag 21 mei 2004 17:18

Score: 2
Helemaal niet zo gek dat een filmindustrie de regering kan overhalen om allerlei wetten erdoor te drukken.
Denk je nu echt dat je in een democratie woont?
Geld is de enige democratische stem.

Arme lui die graag nieuwste films willen zien die ze anders toch niet zouden huren aanpakken.
Ondertussen loopt de grootste boef het land te regeren en wetten erdoor te drukken dat hij zelf niet vervolgt kan worden met teruglopende kracht :r

Ze weten altijd heel goed te beslissen hoe het klootjesvolk zich moet gedragen maar zelf zijn ze natuurlijk veel belangrijker en is dat alles niet van toepassing :r

Ik heb het dus over don corleone van Italie die ze president noemen :r
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 19:01 VIA kondigt WLAN-controller aan
Vorige 16:06 Halfgeleiderindustrie verder in opmars
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011