Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Intel: 'P4 Prescott dit jaar probleemloos op 4GHz'

Intel: 'P4 Prescott dit jaar probleemloos op 4GHz'

Door Steve Lersberghe, maandag 17 mei 2004 09:35
Bron: The Inquirer, views: 18.981

Toen Intel eind vorige week een presentatie gaf over financiële aangelegenheden, hebben de heren van The Inquirer hun oren goed gespitst tijdens de daaropvolgende vraag-en- antwoordsessie. De vragen die analisten in de richting van de fabrikant afvuurden, handelden vooral over flashgeheugen en over Intels plannen met dual-coreprocessors. Tijdens een uiteenzetting over het laatstgenoemde onderwerp benadrukte Intel-topman Otellini dat de fabrikant geen warmteproblemen heeft met het 90nm-productieproces. "De Prescott-core kan zonder moeite de 4GHz bereiken in 2004", zo verklaarde hij. Voorts benadrukte Otellini dat Intel in de toekomst wil voortbouwen op het pad dat HyperThreading gecreëerd heeft: Intels toekomst ligt bij het gebruik van meerdere cores en threads. "Voor de desktop wordt het ondersteund door Windows XP en er zijn meer dan 165 applicaties voor multithreading geschikt gemaakt. Voor de servermarkt is er zowel bestaande software als nog te verschijnen programmatuur voor multithreading". Terwijl AMD met de Opteron volop op de 64-bits-kar gesprongen is voor de servermarkt, hecht Intel meer waarde aan multithreading en multicores voor het opschroeven van prestaties dan aan 64-bits-extensies.

Intel-topman Paul Otellini promoot multithreading @ IDF 2002 Fall
Al tijdens het Intel Developer Forum in 2002 geloofde Paul Otellini volop in multithreading
Volgende 10:25 Harvard-docent: plan voor muziekvergoeding op internet
Vorige 23:57 Yesico fanloze 350W-voeding getest
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 60 reacties zichtbaar600 Off-topic / Irrelevant: 59 reacties zichtbaar59+1 On-topic: 36 reacties zichtbaar36+2 Informatief: 10 reacties zichtbaar10+3 Spotlight: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  3  »

Door freezer, maandag 17 mei 2004 09:38

Score: 0
4 Ghz. Ben benieuwd hoe warm die gaat worden.

Door KatirZan, maandag 17 mei 2004 10:07

Score: 0
Met dit weer? Heel erg warm :Y)

Door Tobiaz, maandag 17 mei 2004 09:40

Score: 1
Nou ik niet echt,
Dit werd geroepen bij elke in de toekomst verwachting van een proc snelheid/stepping of wat dan ook.

Het komt iedere keer weer goed, en anders zijn er legio mogelijkheden om de tempratuur van je dromen te creëren toch? :)
Hoogstwaarschijnlijk wilde Otellini aantonen dat er geen dual-coreversie van de Prescott zal verschijnen
Voor de servermarkt gelooft Intel daarentegen absoluut in het gebruik van hyperthreading en meerdere cores.
Dus wel dual core voor de server markt en niet voor de consumenten markt? Wordt er zoiets bedoeld? Dat lijkt me dan ook niet minder dan geheel logisch... ( ik zal het wel verkeerd interpreteren)

//edit

First post? Ik was duidelijk niet als eerste...

Door T!M, maandag 17 mei 2004 09:43

Score: 2
"De Prescott-core kan zonder moeite de grens van 4GHz bereiken in 2004"
Hij klinkt heel zelfverzekerd, dus ik verwacht dat die '4Ghz' Prescot heel wat zal verschillen van de huidige modellen, omdat die op 4 Ghz amper nog te koelen zijn.

De nieuwe stepping prescott (D0) heeft wel wat optimalisaties mbt hitte en lekstroom, maar nog niet genoeg om 4 Ghz te bereiken, dus er komt zeker nog een volgende stepping (E0?) voordat ze zover kunnen komen. Misschien dat de CPU dan ook wat aantrekkelijker word voor overclockers?

Door wouter veltmaat, maandag 17 mei 2004 09:45

Score: 2
Als Intel zo graag multicore wil dan zal het MS toch moeten bewegen om hun kernel hier beter geschikt voor te maken. Want die heeft van alles OS'en zo'n beetje de meest ouderwetse kernel architecturen en die is niet bijster geschikt voor verbeterde multithreading. Voor de Linux mensen geen probleem natuurlijk.

En opmerkelijk dat ze er nu pas mee komen want sinds de komst van parallel processing zijn zowel Intel als AMD stug met CISC cpu's doorgegaan terwijl ze wisten dat dit pad ook doodlopend was.

Ik denk wel dat de consumentenmarkt veel meer baat gehad zou hebben als 10 jaar geleden meer met multicore computers zouden hebben ontwikkeld.

Door Olaf van der Spek, maandag 17 mei 2004 16:51

Score: 1
Wat heeft single- vs multi-core met CISC vs RISC te maken?

Door n4m3l355, maandag 17 mei 2004 16:57

Score: 1
hoezo dat? ze zeggen toch zelf dat ze multi-cores voor server doeleindes willen gebruiken en aangezien niet de meerderheid van de servermarkt wordt gedomineerd door microsoft is het niet zo'n ramp als microsoft niet wilt meewerken.
verder zowel intel/amd zijn cisc architecture based.. dus snap ik ook even je verhaal niet geheel... er is niet zoiets als een overgang mogelijk voor intel/amd van cisc naar risc en tevens is risc naar mijn idee specifiek voor server doeleindes.

Door henk_DE_man, dinsdag 18 mei 2004 13:30

Score: 0
Wouterje, ga jij nog maar eens terug naar school. De Intel architectuur is allang intern RISC.

Door mazzl, maandag 17 mei 2004 09:46

Score: 0
en ik wil gewoon een 1.8 Mhz bla iets dat geheel passief gekoeld wordt voor onder de 300 euro, van mij hoeft al die snelheid niet.. geef me maar iets stils en betaalbaars in een klein doosje voor in de huiskamer.. verder dan office een divx je en email komt de gemiddelde niet gamer pc toch niet.
hoop dat er snel ook die kant op iets gaat gebeuren. dit is leuk voor de gamers en servers, maar voor de niet power users slaat dit helemaal nergens meer op

Door memphis, maandag 17 mei 2004 09:49

Score: 1
Dan moet je uitkijken naar de Mini-ITX en met name de low powered VIA C3 processor. Ik bn daar ook een voorstander van, de gemiddelde gebruiker koopt een PC die om niets flink stroom staat te trekken.
Bij veel mensen is Internet en Freecell de meest gebruikte optie op hun PC..........

Door Tobiaz, maandag 17 mei 2004 09:51

Score: 0
wat jij wil is niet wat de hele wereld wil (gelukkig)
Die gamers pc van jou die zal gerust wel draaien op 1800Mhz maar heb je nagedacht aan veroudering van systemen? Tenzij jij 5 jaar het zelfde spelletje wil spelen, commander keen ofzo... let wel dit is geen flame maar ik bedoel te zeggen, je ontkomt niet aan zulke "upgrades" en dan nog, je hoeft niet altijd het nieuwste van het nieuwste te kopen, de prijs die je nu neerlegt gaat ook op de nu nieuwe modellen over, dus over een jaar heb je voor dit geld meer pc dan nu voor 300euro (daar heb je overigens nog niet zo heel veel voor, geen compleet systeem iig, en 300 voor een proc is juist weer veel..)

Door mazzl, maandag 17 mei 2004 09:57

Score: 2
ik bedoel dus te zeggen dat de pc industrie de mensen die NIET games.. of idd alleen patience spelen, hun mail checken kompleet links laat liggen en dat is erg jammer. ik ben niet de enige die gewoon een compleet stil en stijlvol pctje voor msn, email, internet en mp3 tjes in de huiskamer wil hebben staan.. dat winig stroom verbruikt er en een beetje leuk uitziet.. de barebones komen eraan, maar zelfs die zijn al veelste zwaar

Door JeroenB, maandag 17 mei 2004 09:52

Score: 1
1.8 MHz voor minder dan 300 euro? Ehr... Nou, je kunt die roestige XT hier wel komen ophalen voor 299,- eurotjes. Deal? :*)

Door HADES2001, maandag 17 mei 2004 10:45

Score: 0
Krijgen we voor die prijs niet eens aan de deur gelevert :P

Door mazzl, maandag 17 mei 2004 10:00

Score: 2
en als je geen spelletjes speelt heb je dat ook niet nodig dus...

Door zion, maandag 17 mei 2004 10:56

Score: 1
Ik denk dat je nu een beetje overdrijft.

ITX SuperSlimLine Black ¤ 99,-
VIA Epia M9000 ¤ 147,-
(/w Audio, LAN, VGA, TV-Out, Firewire, FDD)

Totaal = ¤ 246.-

Dan hoef je er verder alleen nog wat geheugen in te stoppen (128mb +- ¤ 30,-) en een schijfje (40GB +- ¤ 40,-) en dan ben je klaar. Geen herrie, weinig stroom. precies wat je wil toch?

Dus er zijn wel degelijk opties voor "office" pc'tjes, je moet dan alleen wel afstappen van Intel/AMD.

http://www.tweakers.net/pricewatch/71353
http://www.tweakers.net/pricewatch/42944

Door pwm674, maandag 17 mei 2004 15:15

Score: 0
Hoezo afstappen van Intel of AMD? Een 1800Mhz Duron kost minder dan ¤50,-. Een Celeron 2Ghz+ heb je ook voor onder de ¤100,- en b.v. een AMD 2000+ koop je voor 70 euro. Da's allemaal niet duur.

Door Glashelder, maandag 17 mei 2004 15:29

Score: 0
Herrie en laag stroomverbruik gaat niet samen met een Celeron of een Duron. Die Celeron kan je wel vergeten, die Duron is veel sneller voor z'n prijs.

Door Olaf van der Spek, maandag 17 mei 2004 16:53

Score: 0
Herrie gaat prima samen met Celerons of Durons hoor. Gewoon zo'n high-RPM koeler erop plakken.
Of bedoelde je stiltje? ;->

Door bartnl364, dinsdag 18 mei 2004 11:34

Score: 0
Alleen trekt jouw VIA Epia setup Divx niet en dus zou een iets sneller stil systeem wenselijk zijn.

Door henk_DE_man, dinsdag 18 mei 2004 13:40

Score: 0
[quote]en ik wil gewoon een 1.8 Mhz bla iets dat geheel passief gekoeld wordt voor onder de 300 euro, van mij hoeft al die snelheid niet.. geef me maar iets stils en betaalbaars in een klein doosje voor in de huiskamer..[/quote[

Ondanks dat vele tweaker hier alleen aan power en speed denken, is er volgens mij wel degelijk een markt voor zulk soort apparaten.

Het is een beetje flauw om te zeggen 'pak dan maar een oude 486' ofzo.

Waar het omgaat is een modern systeem dat helemaal getweaked is voor low-power en silence. Low-cost hoeft dan nog niet eens voor mij, ik wil voor een dergelijk getuned totaal concept best wat meer betalen.

Ik ben namelijk developper, en stilte is erg belangrijk voor mij. Natuurlijk moet ik wel wat performance hebben, stilte is -veel- belangrijker. In veel kantoren is het geluid al echt niet meer te harden. Ik durf te wedden dat mensen veel productiever zijn zonder al die herrie fans om zich heen.

De stille apparaten die je nu hebt zijn bv gebasseerd op de ULV Pentium-m. Die verbruikt echt heel erg weinig stroom (verbruik is 7 Watt) en heeft toch nog een goede performance (maar niet extreem).

Omdat Intel anders zijn P4 chips niet meer zou verkopen, wordt deze angstvallig apart gehouden voor de notebook markt. Er gaan echter geluiden dat deze ook voor de desktop markt gaan komen.

Door TukkerTweaker, maandag 17 mei 2004 10:01

Score: 0
Ik wist niet dat de neef van Bill Gates bij Intel werkt.

Door reinierdewit, maandag 17 mei 2004 10:02

Score: 2
Dit zegt Intel dus zelf, alsof ze zelf zullen zeggen dat ze problemen hebben met de ontwikkeling van een van hun producten. Volgens mij moet je hier niet te veel waarde aan hechten. Maar laat ze maar eens bewijzen dat ze het kunnen. Marketingpraatjes zijn mooi, maar de resultaten tellen.

Door msande, maandag 17 mei 2004 10:05

Score: 3
Terwijl AMD met de Opteron volop op de 64-bits-kar gesprongen is voor de servermarkt, gelooft Intel eerder in multithreading en multicores dan in 64-bits-extensies.
- Intel gaat ook 64 bit in serversystemen stoppen (naast Itanium).
- AMD gaat ook dual-core versies introduceren.

Dus beide technologien worden door beide fabrikanten gecombineerd...

Door Steve, maandag 17 mei 2004 10:46

Score: 1
Het ene sluit het andere niet uit. Wat aangegeven wordt, is dat Intel de prioriteit legt bij meerdere cores en threads.

Door Parlor_Inventor, maandag 17 mei 2004 11:05

Score: 0
Alleen jammer dat de consument nu niet meer hoeft te slikken wat Intel te bieden heeft. Als de fabrikanten van processorinentsieve software zowel 32-bits als 64-bits software leveren, en een oude, goedkope, stille, koele en zuinige Athlon64 op 2 GHz blaast een splinternieuwe, dure, hete, lawaaiige en energieslurpende P4 op 4GHz er finaal uit, dan moet Intel zijn focus wel richten op 64bits, omdat de consument dat wil. Concurrentie noemt men dat.

Door Countess, maandag 17 mei 2004 13:14

Score: 1
AMD heeft zijn 64bit al voor mekaar en multicore is ook AMD volgende focus punt.
sterker nog hun core zou er al klaar voor zijn door zijn ontwerp. de connectie punten en andere benodigtheden zitten al in het silicium van de huidige optron/athlon64

Door Jack Flushell, maandag 17 mei 2004 16:05

Score: 0
Goh hoe weet je dat, heb je een bron

* 786562 Jack

Door Luxx, maandag 17 mei 2004 19:07

Score: 1
Op Tweakers hebben idd een aantal artikelen over multi core athlons gestaan. Daaruit blijkt dat AMD er idd al mee bezig is, en dat de processoren er al (deels) geschikt voor zijn.
Alleen Intel heeft deze zelfde test ook al gedaan, en heeft ook al AMD64 compatible instrucities in het huidge ontwerp staan (ze zijn niet ingeschakeld).
Kortom, Zowel Intel als AMD kunnen binnenkort komen met multi-core 64 bit processoren... Beide hebben ze alleen momenteel nog niet af, en het zal nog wel even duren voordat we ze echt kunnen vasthouden.

Door spoor12b, maandag 17 mei 2004 11:33

Score: 1
Als Intel zo graag multicore wil dan zal het MS toch moeten bewegen om hun kernel hier beter geschikt voor te maken. Want die heeft van alles OS'en zo'n beetje de meest ouderwetse kernel architecturen en die is niet bijster geschikt voor verbeterde multithreading.

Volgens mij heeft Windows NT een moderne core dan Unix. Unix stamt uit de jaren 70 terwijl NT vanaf de grond af aan ontwikkeld is in de jaren 90. Uiteindelijk kwam het modernere Linux ongeveer tegelijkertijd met NT op de markt.

Bovendien ondersteunde XP direct al zonder problemen hyperthreading?

Trouwens waarom moet de keuze volgens Intel tussen 64 bits of multicore gaan? Het een sluit het ander niet uit...

Door spoor12b, maandag 17 mei 2004 11:35

Score: 0
Oops... laat dat van die 64bits vs multicore keuze maar zitten... :z

Door thegve, maandag 17 mei 2004 17:18

Score: 0
Er word nog wel aan geschreven.... :)

Door ebes, maandag 17 mei 2004 20:47

Score: 1
Volgens mij heeft Windows NT een moderne core dan Unix. Unix stamt uit de jaren 70 terwijl NT vanaf de grond af aan ontwikkeld is in de jaren 90. Uiteindelijk kwam het modernere Linux ongeveer tegelijkertijd met NT op de markt.

Niet helemaal. NT is door MS gebouwd nadat de OS/2 vrijage met IBM geklapt was. MS heeft vervolgens de architect van VMS in huis gehaald ("VMS" als in "VAX/VMS", van Digital). De architectuur van NT is een soort light-versie van VMS. Tot en met de namen en benamingsstructuur van de logicals...

Overigens is Unix ontwikkeld op Digital PDP's (7 en 11) als alternatief voor VMS. Zie http://livinginternet.com/i/iw_unix_dev.htm

Vanuit dat perspectief zou je kunnen zeggen dat het NT dezelfde roots als UNIX heeft, alleen 20 jaar later...

:)

Door MarZel85, maandag 17 mei 2004 11:37

Score: 1
to parlor inventor:

Ik snap je punt niet. Een 64-bit processor heeft dubbel zo veel pins en toch ook dubbel zo veel transistors, lijkt me... hoe kan dat ding anders tot 64 tellen?

Wat is dan het verschil tussen stroomgebruik van multicore en 64 bit?

Door Gijsbert, maandag 17 mei 2004 15:07

Score: 2
je hebt het helemaal verkeerd begrepen, een 64 bit's chip kan rekenen met grotere getallen, namelijk 64 bits getallen. Dat zegt helemaal niets over de complexiteit van de chip. De oudste sparcs zijn ook 64bit, maar komen niet in de buurt van de complexiteit van de huidige 32 bit's p4's en athlon's.

In sommige gevallen is rekenen met grotere getallen snellr, omdat dan niet twee kjeer een 32 bit getal door de pipeline heen hoeft.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:25 Harvard-docent: plan voor muziekvergoeding op internet
Vorige 23:57 Yesico fanloze 350W-voeding getest
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011