Hoofdcategorieën

Microsoft moet 258 miljoen dollar aan juristen betalen

Door Tamara van Hal, zaterdag 15 mei 2004 14:01
Bron: BBC News, submitter: Joe Presto, views: 10.559

Microsoft tekent bezwaar aan tegen de rekeningen die enkele advocaten aan het bedrijf hebben gepresenteerd, zo lezen we op BBC News. De advocaten die in Californië een anti-trustrechtzaak tegen de softwaregigant hebben aangespannen en gewonnen, hebben voor hun diensten ruim tweehonderdvijftig miljoen dollar in rekening gebracht. Microsoft verweert zichzelf door te zeggen dat het betalen van een dergelijk bedrag doorgerekend zou worden naar de consument. De rechtszaak werd juist aangespannen omdat men van mening was dat het bedrijf jarenlang te hoge bedragen heeft gevraagd voor zijn producten, iets dat mogelijk was door de monopoliepositie die Microsoft bezat.

Voor de hoofdadvocaat werd drieduizend dollar per uur in rekening gebracht, voor de andere advocaten in het team zou het bedrijf tweeduizend dollar uurloon moeten neerleggen. Eugene Crew, de leider van het advocatenteam, zegt dat hij zulke bedragen niet had gevraagd als zijn diensten het niet waard waren geweest. Hij zegt dat de advocaten een groot risico hebben genomen door de rechtszaak aan te spannen, omdat zij geen enkele garantie hadden op een beloning.

Zak geld 2.0Microsoft zegt dat juridische kosten verantwoordelijk zijn voor de winstdaling van het eerste kwartaal van dit jaar; de winst kwam uit op 1,32 miljard dollar, een daling van 38%. De laatste tijd heeft het bedrijf meer dan twee miljard dollar moeten uitgeven aan rechtszaken in het thuisland, de Verenigde Staten. Ook is de Redmondse multinational nog bezig met een rechtszaak van de EU, die het bedrijf eerder een boete van 613 miljoen dollar of 497 miljoen euro oplegde.

Volgende 14:20
Vorige 14:00

Reacties

«  1  2  3  4  »

3000 Dollar per uur.. da's belachelijk. Daar moet ik een hele dag voor werken!

In een dag $3000 ?!
Daar moet ik een hele maand voor werken.

jij snapt het grapje niet helemaal :)

Maar je moet ff niet vergeten dat dit waarschijnlijk een top advocaat is, en die mensen verdienen nu eenmaal veel geld...

die mensen verdienen nu eenmaal veel geld...
Nee hoor, zoveel verdienen ze absoluut niet. Maar ze krijgen het desondanks... :+

Tja,

Jij (en ik) bent dan ook geen jurist.

$3000 per uur?? pfff daar kom ik m'n bed nog niet eens voor uit.
:z :z :z :z

Je moet het ook niet met loon vergelijken zoals in loondienst.
In de 3000 dollar zitten gewoon de totale kosten van de advocatenkantoren. Daarover hoeft MS ook geen werkgeversbelasting en premies te betalen.

En aangezien MS dankzij deze juristen wel iedere keer vrijkomt (ze hebben nog nooit een hele rachtszaak hoeven doorlopen t/m een veroordeling) is het dit geld zeker waard.

Bij MS willen ze voor een dubbeltje op de 1ste rij zitten. Juristen kosten wel 200 Miljoen, maar dankzij hun kunnen ze nu nog steeds het systeem gebruiken wat ze vroeger gejat hebben.

Ja zo komen ze wel aan de hoge software prijzen. Dat zijn toch niet normale advocaat kosten meer.

Euh het zijn eerst de hoge software prijzen van Microsoft. Die advocaten zijn wat dat betreft slim bezig, want die weten ook donders goed dat microsoft 50 miljard in kas heeft....dus dat is eigenlijk een schijntje.

Vergeet ook ever niet dat als Microsoft als je het mag geloven een tijd terug de boete van de EU in enkele weken zou terug verdienen, dat ze dit bedrag (1/3 van de boete van de EU) dus ook weer drie keer zo snel hebben terug verdient.

Ik vind het wat dat betreft wel een goeie... Microsoft moet gewoon niet klagen. Ze willen een monopolie positie dan moeten ze de consequenties ook maar accepteren.

Als microsoft slim zou zijn (en we weten dat dit ver te zoeken is bij die gasten) dan zouden ze dus de prijzen omlaag gooien (minder illegale producten) en een userlicentie i.p.v. pc-licenties uitgeven. Dat zou al eens flink schelen. Als ze daarbij nu ook eens echte innovaties doen i.p.v overnemen en doen alsof het hen idee is dan hoeven ook niet al die rechtzaken gevoerd worden...en dat scheelt dan gelijk weer heel wat in de pocket.


Met zo'n reactie denk ik niet dat je daar intelligent genoeg voor bent....

Hij zegt dat de advocaten een groot risico hebben genomen door de rechtszaak aan te spannen, omdat zij geen enkele garantie hadden op een beloning.
Klopt :)

Mazzelaar... ;)

Edit: Was bedoeld voor de eerste post van h4ns |:(

Hij zegt dat de advocaten een groot risico hebben genomen door de rechtszaak aan te spannen, omdat zij geen enkele garantie hadden op een beloning.

Zo zijn er hogere verdiensten te behalen dan tijdens het gokken in een casino.
Wat had er aan de advocaten betaald moeten worden als MS de rechtzaken had gewonnen??

Niets... no cure, no pay is vrij gangbaar daar.

Die advocaten denken ook. Oom bill verdient 100 euro per seconde. Dan kan die vast wel wat missen :7
Het was als grap bedoelt hoor. Heb niks tegen microsoft. Alleen bill verdient behoorlijk wat geld. Maar dat mag ook wel, als je ziet wat hij gedaan heeft.

Mwah, valt best wel mee, Dhr Gates staat op de loonlijst voor $865.114,00 per jaar als Chief Software Architect.

En da's stukken minder als zijn gelijken bij andere bedrijven, geld overigens ook voor Balmer die op voorlaatste plaats van best betaalde CEO's eindigde.

Ik wou dat ik zoveel verdiende :Y)
leek me erg leuk, zal er alleen wel nooit van komen :9

Heerlijk..... :9 Mensen met zelfkennis }>

ik zie weer een rechtzaak aankomen :D

Mja, als de advocaten een zeker risico hadden gelopen, dient dat beloond te worden (risicogeld), echter dan moeten de advocaten wel kunnen bewijzen dat ze dat risico ook daadwerkelijk gelopen hebben.

haha, das grappig, als ze die rechtszaak gaan verliezen dan kost ze dat dus nog meer aan advocaat kosten, en de aangeklaagde advocaten hebben niks te verliezen want je mag gewoon je eigen advocaat zijn.... (heb mn broer tenminste ook es gedaan)
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 14:20
Vorige 14:00
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: