Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » Tweeëntwintig harde schijven van 120GB op een rijtje gezet

Tweeëntwintig harde schijven van 120GB op een rijtje gezet

Door Willem Kerstholt, donderdag 13 mei 2004 15:35
Bron: X-bit labs, views: 22.117

Een maand na hun test van 20 harde schijven van 80GB is op X-bit labs een review verschenen van 22 schijven van 120GB. Net als in de vorige editie worden schijven van de gebruikelijke vijf grote merken, Hitachi, Maxtor, Samsung, Seagate, en Western Digital, met elkaar vergeleken. Op één uitzondering na draaien de platters op 7.200 toeren, de uitzondering, een schijf van Samsung, draait op 5.400 toeren. Deze keer geen Raptor op 10.000 toeren die met de eer kan gaan strijken; wel worden schijven uit verschillende generaties met elkaar vergeleken.

Harde SchijfDe schijven worden, alweer, getest met behulp van de Intel IOMeter, WinBench 99 en met het kopiëren van bestanden. Zoals te verwachten in een test van dergelijke grootte, is er geen onbetwiste leider aan te wijzen. Verschillende merken blijken in verschillende testen goed te scoren. Hitachi scoort vooral goed in de Intel IOMeter, Maxtor doet het vaak goed in WinBench 99 en Samsung's vlaggenschip, de SP1213C, was het snelst in de kopieertest.

Volgende 16:36
Vorige 13:22

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Meuk updates

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 62 reacties zichtbaar620 Neutraal: 61 reacties zichtbaar61+1 Meerwaarde: 18 reacties zichtbaar18+2 Verplicht leesvoer: 8 reacties zichtbaar8
«  1  2  3  »

Door Apollyon, donderdag 13 mei 2004 15:42

Score: 0
ja ik heb ook een 160Gb Maxtor s-ata schijf , en ben er ook zeer tevreden over. Ben ook van plan om er nog een 200 Gb schijf naast te zetten dus nu maar ff hopen dat er ook nog een keer een review komt van de nog grotere schijfen :9

Door BTB, donderdag 13 mei 2004 15:43

Score: 2
Lees ik niet goed of wordt er niet op lawaai en betrouwbaarheid/levensduur gelet?

Door mjl, donderdag 13 mei 2004 15:53

Score: 0
Als je dat zeker wilt weten lees dan het review, en nee daar kijken ze alleen naar snelheid.

Door FireMotion, donderdag 13 mei 2004 15:55

Score: 1
In verreweg de meeste hardeschijven tests worden alleen prestaties bekeken. In sommigen speelt geluid nog een rol, maar de meeste harde schrijven tegenwoordig zijn al aardig stil.

Maar toch, ook voor mij zijn geluid en levensduur/betrouwbaarheid de belangrijkste eigenschappen (naast de prijs natuurlijk).

Door mjtdevries, vrijdag 14 mei 2004 16:45

Score: 0
Als je fans alles overstemmen en je een NVidia videokaart hebt, dan zijn de meeste schijven stil ja.

Maar anders zijn Maxtor en WD toch duidelijk een stuk lawaaiiger dan Hitachi en Samsung.

M'n Hitachi 7K250 kan ik alleen horen als ik mijn oor op de kast leg. Dat is bij m'n maxtors bij lezen en schrijven wel ff anders.

Door Spooik, donderdag 13 mei 2004 16:18

Score: 1
Hoe zou je de betrouwbaarheid dan meten?

Je kan ze heel zwaar belasten gedurende een langere tijd, maar of dit een maat is voor betrouwbaarheid....

Mijn IBM deskstar 120 gxp en een 7 jaar oude seagate houden het nu al 2 jaar 24/7 uit.
Een western digital die ik had was kapot na 3 weken...
No flame intended en ik wil ook de hele discussie over wie de beste schijven maakt niet op gang brengen. Ik denk dat de toekomst en het aantal klachten over een schijf de enige manier zijn om een redelijk objectief beeld te schetsen....

Door MetaFrame, donderdag 13 mei 2004 16:34

Score: 0
Ik heb pcies het zelfde gehad met mijn Western Digitals. 3 Hdds in 2 maanden er door :(
Heb nu 3 Maxtors `24/7 draaien en die houden het al 6x zo lang uit.

Door jjdv, donderdag 13 mei 2004 16:40

Score: 0
K heb hier 3 western digitals al ca 2 jaar 24/7 draaien en nergens last van, maar een nieuwe maxtor van een vriend was na 2 weken overleden

Door Nieroth4, vrijdag 14 mei 2004 08:37

Score: 0
ik heb een tijdje terug ook 2 keer mn WD terug voor rma gehad, maar sinds ik een nieuwe kast heb en een 120mm fan die vol over mn hd's blaast doen die WD's het prima, draaien ook gewoon 24/7 en nooit geen problemen meer.

Door punisher007, donderdag 13 mei 2004 16:40

Score: 2
Manier waarop het vaker getest wordt ... is door grote verkopers die bijhouden welk percentage terugkomt na welke tijd. Maar met nieuwe schijven is dit dus geen optie.

Daarnaast kun je net als met alle producten geluk en pech hebben. Zo heb ik al 3 IBM's terug mogen sturen met RMA, terwijl mijn WD's gewoon nog lopen. Je moet dus kijken naar het grotere geheel.

Door Countess, donderdag 13 mei 2004 18:10

Score: 2
95% van HD's die overleid doet dat in de eerste maand, 99% in de eerste 3.
dit is normaal en geld voor elk merk HD.
de meeste craches komen (volgens de hd makers) door fouten bij het vervoer.
op hier en daar een slechte serie na (die elk merk wel 1 of 2 heeft) maken alle merken dus prima HD's

zet in de eerset maand geen belangrijke of data zonder backup op je nieuwe HD en de kans is groot dat je geen problemen hebt,
en hou ze koel natuurlijk, is erg belangrijk voor hun levens duur.

Door mae-t.net, donderdag 13 mei 2004 22:26

Score: 0
Ik zie relatief veel schijven die na 2 tot 3 jaar de geest geven. Inderdaad heel weinig die tussen 1 maand en 2 jaar stukgaan.

Door mr_a, vrijdag 14 mei 2004 02:14

Score: 0
Schijven gaan altijd makkelijk stuk als er een verandering in de omgeving plaats vindt. Bijv. je bouwt voorzichtig een schijf over en dan komt die schijf een tijdje later te overlijden. Schijven vallen weinig uit als je er af blijft, als je ze gewoon laat draaien in een serverruimte waar hoogstens 1x per week iemand langs het apparaat loopt. Maar owee als je net een grote software upgrade van een server gedaan hebt, dan zal je zien dat hij een week later toch crasht! ;)

Door dj.verhulst, donderdag 13 mei 2004 15:44

Score: 2
ik mis alleen de prestatie als je met raid gaat werken
de ene HD presteerd dan beter dan de ander of bakt er zelfs niks van dat haal ik er nu niet uit

Door -=bas=-, donderdag 13 mei 2004 20:01

Score: 0
Bij bijna gelijkpresterdende schijven in een standalone opstelling mag je verwachten dat de prestaties van al die schijven bijna gelijk zijn in een RAID opstelling.

Bij een RAID opstelling hangt het heel erg van de gebruikte controller/chipset af.

Door mjl, donderdag 13 mei 2004 15:51

Score: 2
Leuk om te zien dat de PATA schijven van maxtor sneller zijn dan de SATA schijf van maxtor.

Door JSK, donderdag 13 mei 2004 15:55

Score: 2
Niet echt heel raar als je bedenkt dat er meestal een bridge chip gebruikt wordt voor de SATA interface; hierdoor kan iets aan performance verloren gaan (maar het hoeft niet).

Door mjl, donderdag 13 mei 2004 16:30

Score: 0
Kan best wezen dat ze een bridge gebruiken maar dan zie ik niet in waarom ze een SATA uitbrengen.

"Nieuwere & snellere interface - tragere schijf !! Koop nu !!"

Door ck, donderdag 13 mei 2004 16:54

Score: 0
Dan hebben ze ook een SATA schijf in hun portfolio.

Door Countess, donderdag 13 mei 2004 18:13

Score: 1
stell je IDE zit vol met hd's en cd-roms maar je mobo heeft nog wel 2 sata connectors over en je vind maxtor schijven goed.
zou het toch zonden zijn als je geen maxtor kon kopen.
of je wil de raid op je mobo gebruiken en maxtor schijven.
dat zou dan anders weer eengemiste kan zijn voor maxtor.

Door nwagenaar, donderdag 13 mei 2004 15:53

Score: 2
Ik zie in steeds meer reviews dat de HDD's van Samsung steeds meer in de lijst komen met gunstige uitkomsten. Zo bleek de Samsung SATA schijf de snelste in de FileCopy Test en beschikte het over de snelste Linear Read Speed. Niet slecht voor een HDD die niet zo bekend is ten opzichte van IBM/Hitachi, Western Digital, Maxtor, Seagate, etc.

Persoonlijk heb ik nu al mijn schijven vervangen voor die van Samsung (4 x Samsung 160GB SATA150) en ik ben enorm te spreken over de prestaties en natuurlijk de prijs. Zo wie zijn zij stiller dan mijn voorgaande Maxtor en Western Digital schijven en het is de eerste merk die bij mij de 1e 6 maanden heeft overleeft terwijl de andere merken enorm goed gekoeld waren en achter elkaar uitvielen.

Ik wacht met plezier op de 160GB HDD review aangezien ik wel eens zou willen zien hoe mijn bestaande HDD's zich houden in deze testen B-)

Door strandbal, donderdag 13 mei 2004 15:54

Score: 1
The SV1203N, the only 5400rpm drive in this review, made a good impression, too. It may suit to people who care about money and/or silence.
Dat kan ik beamen, heb zelf expres een 80GB 5400rpm schijf gekocht voor in mijn servertje... De dingen zijn extreem stil, liquid beared EN 5400rpm :)

Ik hoor het ding totaal niet :) En ze schijnen nog OK uit de tests te komen ook...

Door JazzySOB, vrijdag 14 mei 2004 13:10

Score: 0
Waar deze stille 5400rpm schijven ook perfect voor zijn, is voor de vervanging van de schijf in bijv. satelliettuners met PVR functie (harddiskrecorder). Zo heb ik de oude (warme) Seagate in mijn Topfield 4000 vervangen voor deze 160Gb Samsung schijf. heerlijk stil (praktisch onhoorbaar) en koel zodat de tuner niet meer zo warm wordt. En ik kan megalang opnemen, want een 160Gb heb je niet zo gauw vol. Ik zit nu in Portugal op vakantie voor drie weken en mijn favo programma's worden thuis gewoon doorlopend opgenomen. Ruimte zat :)

Door BruT@LysT, zaterdag 15 mei 2004 11:10

Score: 0
of ehh, bijvoorbeeld in een XboX :D

Zit nu met een Maxtor 60gig 7200rpm van een jaar geleden in, dat ding fluit echt als de ziekte, overstemt mijn PC gewoon (met WD1600JD SATA).

Ga dus ook zeker zo'n tragere stille schijf halen,.. STIL moet het zijn, niet zo'n hoge frequentie waar je helemaal gestoord van wordt.

Maar ik heb al gemerkt dat de schijven van tegenwoordig (laatste half jaar ofzo) ineens een stuk stiller zijn geworden. En het gaat me dan vooral om die fluittonen, want die overstemmen echt alles als je daar gevoelig voor bent. Net als bij veel 50Hz kut-tv's :) die hoor je ook al van een kilometer afstand.

Door Leknaas, donderdag 13 mei 2004 15:55

Score: 0
In totaal 22 harde schijven, waarvan er 3 van Samsung, 2 daarvan met 7200 toeren en eentje met 5400 toeren :?

Dan vraag ik me af waarom die van 5400 toeren er überhaupt tussen zit, je hebt dan toch nog 2 andere van samsung met hetzelfde aantal toeren als de rest?

Door GH45T, donderdag 13 mei 2004 16:12

Score: 1
Misschien omdat er ook mensen zijn die een stille pc hebben maar nog net hun harde schijf horen en dus willen weten hoe groot / klein het prestatieverschil nou is met een 7200 rpm disk? :?

Door twiFight, donderdag 13 mei 2004 19:02

Score: 0
Maar waarom dan alleen een 5400 rpm versie testen van Samsung?

Door Metten, donderdag 13 mei 2004 20:09

Score: 0
een stille 7200rpm schijf hoor je trouwens ook niet.. Een seagate 7200.7 is bijvoorbeeld extreem stil.

Door T4dder, donderdag 13 mei 2004 16:08

Score: 0
Zo kan je wel mooi zien wat je winst is als je van een 5400 naar een 7200 toeren wilt overstappen

Door Niels Saarloos, donderdag 13 mei 2004 16:20

Score: 0
Jup, mooie test. 8-)

MySQL: Too many connections

Alleen de site kan het niet meer aan.
Zit daar die 5400 rpm schijf toevallig in :+
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:36
Vorige 13:22
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: