Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Internet » Academici patenteren p2p-bestrijdingsmethode

Academici patenteren p2p-bestrijdingsmethode

Door Yoeri Lauwers, woensdag 12 mei 2004 21:30
Bron: Wired, views: 11.579

Een professor en een student hebben samen een patent toegewezen gekregen dat beschrijft hoe illegale filesharing bemoeilijkt kan worden met behulp van corrupte bestanden. De bestanden lijken origineel te zijn, onder meer door de bestandsgrootte en -naam, maar bevatten in werkelijkheid niets dan fluittonen en reclameboodschappen voor het kopen van de originele inhoud. Deze techniek wordt reeds met succes toegepast door antipiracyorganisaties, onder andere op het Kazaa-netwerk waar heel wat downloads al corrupt blijken te zijn, maar is nu dus gepatenteerd. Hale en Manes, de twee patenthouders, zijn van plan het idee te commercialiseren om te verspreiden onder platenmaatschappijen, filmproducenten en softwarebedrijven.

PatentProfessor Hale geeft toe dat bedrijven als MediaDefender en Overpeer reeds contacten hebben met de platenlabels en filmstudio's om peer-to-peernetwerken te overspoelen met corrupte downloads. Aangezien deze firma's echter onder strikte geheimhouding opereren is het onmogelijk om te zeggen in hoeverre hun techniek verschilt of overeenkomt met de gepatenteerde technologie. De Recording Industry Association of America, kortweg de RIAA, heeft reeds duidelijk gemaakt dat muzieklabels individueel zullen moeten beslissen of ze van de technologie gebruik maken of niet.

Volgende 22:06
Vorige 21:02

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 65 reacties zichtbaar650 Neutraal: 65 reacties zichtbaar65+1 Meerwaarde: 46 reacties zichtbaar46+2 Verplicht leesvoer: 18 reacties zichtbaar18
«  1  2  »

Door Gieltje, woensdag 12 mei 2004 21:33

Score: 2
En wat als we md5 gaan gebruiken }>
Volgens mij gebruikt het ed2k netwerk en bittorrent al dat soort dingen. Dan ben je meteen van dit gezijk af en je hebt nooit corrupte downloads (je weet zeker dat het bestand wat je uiteindelijk hebt 100% hetzelfde is als het orriginele)

Door slindenau, woensdag 12 mei 2004 21:39

Score: 2
Bij emule worden de corrupte bestandsdelen er automatisch uit verwijderd, en opnieuw gedownload. Zo heb je inderdaad bij emule (en andere ed2k clients) een compleet bestand.

Ik denk dat deze techniek mensen van bepaalde netwerken zal halen, maar die zoeken simpelweg een ander netwerk waar ze de bestanden wel goed kunnen download. Naar mijn mening zal dit niet echt helpen...

Door Olaf van der Spek, woensdag 12 mei 2004 22:05

Score: 2
Inderdaad, BitTorrent gebruikt al hashing. BT gebruikt SHA1 en binnenkort waarschijnlijk ook merkle trees.

Door alibombalie, woensdag 12 mei 2004 22:42

Score: 2
DC++ heeft sinds kort ook hashes, waarschijnlijk krijg je automatisch een temp-ban wanneer je deze rotzooi in je share hebt. Ik geef deze methode dan ook weinig kans.
Overigens vreemd dat je een patent kan krijgen op het corrupt maken van downloads, dat kan elke kleuter zowel bedenken als uitvoeren.

Door freaky, vrijdag 14 mei 2004 09:32

Score: 1
Is dat niet met heel veel patenten?

Als optellen niet al lang geleden wat uitgevonden had zelfs dat patenteerbaar geweest waarschijnlijk :).

Door bbr, donderdag 13 mei 2004 09:19

Score: 1
idd. deze "truuc" werkt dus idd alleen op kazaa/lite.
waardoor ze het waarschijnlijk voor elkaar zullen krijgen dat kazaa de afgrond ingaat. en tjah, gebruikers gewoon heel gemakkelijk zullen overstappen op een nieuwere en betere methode.

a War without winners or losers, is a war without an ending.

Door feelthepower, donderdag 13 mei 2004 10:42

Score: 1
ook elke zichzelf respecterende gnutella client heeft SHA1 hashing, vaak zelfs nog in combinatie met Tigertree hashing.

Door wumpus, donderdag 13 mei 2004 11:07

Score: 1
Echt ziekelijk dat dit gepatenteerd kan worden trouwens... maargoed, het is wel weer een mooie proof of concept hoe onzinnig softwarepatenten zijn. Laat de RIAA en dergelijke organisaties maar een financieel poepje ruiken op deze manier :-)

Door 2bme, vrijdag 14 mei 2004 09:44

Score: 1
Echt ziekelijk dat dit gepatenteerd kan worden trouwens... maargoed, het is wel weer een mooie proof of concept hoe onzinnig softwarepatenten zijn
Juist niet... shit zeg... dit had een van 'ons' moeten bedenken... en dat patent niet verkopen, en dan juist diegene gaan aanklagen die corrupte bestanden verspreiden onder het mom van 'je maakt gebruik van mijn patent'.

Door Briana_Banks, woensdag 12 mei 2004 21:34

Score: 1
Nog nooit gehoord van mIRC ckrrr :7 nooit last van fluittonen en toch de nieuwste albums :Y)

Door Ortep, woensdag 12 mei 2004 21:37

Score: 1
Euhhh....ik heb een keer of 5 wat via IRC proberen te downloaden. Twee keer was het iets anders dan aangekondigd. Twee keer was het zo traag ( 3-4 K ) dat ik time outs kreeg en één keer had ik 'succes'
Ik ben dus niet erg onder de induk. Het lijkt er op dat 'de methode' hier dus ook op werkt

Door mind_, donderdag 13 mei 2004 00:46

Score: 1
die "methode" is voor p2p, dat heeft niks met irc te maken.
[off-topic]
Persoonlijk vind ik het het met irc altijd beetje roulette, ene keer niks andere keer hardstikke snelle download.
[/off-topic]

Door Transfusion, woensdag 12 mei 2004 21:35

Score: 2
Uiteindelijk zullen de mensen toch een niet-corrupt bestand downloaden.
Het is trouwens ook totaal geen oplossing tegen het downloaden zelf aangezien het 'niet schadelijk' is.
Dat er nu een patent op is betekend enkel dat die technology extra geld gaat opleveren voor de patenthouders.
Of platenfirma's er geld gaan in inversteren weet ik niet, ze klagen nu toch al dat ze te weinig verdienen ;)

Door magnabastard, woensdag 12 mei 2004 23:44

Score: 1
Inderdaad, ik selecteer in eDonkey standaard altijd zo'n 5 tot 10 search results, zit tot nu toe altijd wel een goede bij. Downloaden doet ie toch 'snachts en overdag als ik werk, dus van de download tijd is geen probleem.

Door MarZel85, woensdag 12 mei 2004 21:37

Score: 0
Nee, da's fijn voor die softwarebedrijven die er al onder lijden dat ze geld mislopen door illegale downloads... Nu moeten ze ook nog is patent gaan betalen als ze fake bestanden op fileshare-netwerken zetten |:(

Door Countess, woensdag 12 mei 2004 23:15

Score: 1
ze lopen weinig tot geen geld mis, en ze hebben het geld ook niet echt nodig want veel anders als hun dikke salarisen ermee betalen word er niet mee gedaan. (zie parkeerplaats RIAA voor uitleg salarisen)

en mochten ze onverhoops toch failliet gaan dan zal ik er niet om tereuren.
hoop dus dat die professor en die student nu dik geld gaan vragen.

Door mxcreep, woensdag 12 mei 2004 23:48

Score: 2
En wie draait er op voor de kosten van al dat zinloze dataverkeer.....de providers....en die zijn al zo blij na al die spam en virussen de laatste tijd...

Overigens verder een bijzonder zinloos concept wat niet eens een patent waard is...te simpel om te omzeilen ;)

Door Bugu, donderdag 13 mei 2004 08:25

Score: 1
Misschien dat dan ook eindelijk die kosten van dataverkeer omlaag gaan, want dat is nu natuurlijk van de idiote.

Maar goed, dit is duidelijk weer te weinig, te laat, te zinloos. Hoewel KaZaA inmiddels wel goed verziekt is met al die fake bestanden, merken "volwassener" p2p netwerken als BitTorrent er helemaal niets van...

En omdat het hier toch weer gaat om een patent op bestaande technologie: hoe heeft dit ooit toegekend kunnen worden? Het argument dat de aanwezige "prior art" geheim is en dat daardoor niet vastgesteld kan worden hoe deze werken, lijkt mij vrij zwak. Patenten leggen altijd ideeën vast, niet één specifieke implementatie van dat idee. Het idee p2p netwerken te overspoelen met fake bestanden wordt al toegepast, dus dit patent is ongeldig.

Door Cyberdeck, donderdag 13 mei 2004 10:07

Score: 0
Heb je al eens een afrekening gezien van netwerk transport van energie? Bijna even duur per Kwh als electriciteit zelf. Elk jaar schrik ik me weer te pletter!

Door mrlammers, vrijdag 14 mei 2004 09:37

Score: 0
Een professor en een student hebben samen een patent toegewezen gekregen dat beschrijft hoe illegale filesharing bemoeilijkt kan worden met behulp van corrupte bestanden. De bestanden lijken origineel te zijn, onder meer door de bestandsgrootte en -naam, maar bevatten in werkelijkheid niets dan fluittonen en reclameboodschappen voor het kopen van de originele inhoud.
Niet te geloven toch?! Bandbreedtevervuiling noem ik dat!
En het hele concept is ook al niet te geloven. Juist in het onderwijs zou men toch moeten erkennen dat de wereld er beter uit zou zien als we onze kennis en applicaties zouden delen met elkaar? En welk medium is daar nu beter geschikt voor dan p2p netwerken?

Door soepkip, donderdag 13 mei 2004 10:13

Score: 1
volgens de auteurswetgeving in nederland bestaat niet zoiets als illigale downloads, alleen illigaal aangeboden bestanden bestaan..

Door NEO256, woensdag 12 mei 2004 21:46

Score: 0
Ik moet meegaan met de gedachte dat mensen toch weer een andere p2p netwerk zoeken en als dat niet werkt een andere manier om het te versturen.

Zelfs met die fake bestand vindt je toch wel een bestand dat wel goed is.

Door Willson, woensdag 12 mei 2004 23:53

Score: 1
Ik moet hierbij aantoevoegen dat het bij veel downloads toch al aardig moeilijk is om een niet fake bestand te vinden. Als elke user nou zo handig is om de fake bestanden gelijk te delete scheelt dit een heleboel gezoek ! ;)

Door MarZel85, woensdag 12 mei 2004 21:49

Score: 2
to GorenBarry

Het werkt zeker wel ontmoedigend!! In het geval van muziek en films kan ik me voorstellen dat het de drempel om een legaal kopie te kopen (of iemand zoeken met een legaal kopie om die vervolgens te kopieren) verlaagt. Bij dure softwarepakketten blijft het gewoon veel te aantrekkelijk om even een p2p programmaatje te starten...

Door thegve, woensdag 12 mei 2004 22:27

Score: 0
De alternatieven die onder de reactie's genoemd worden (edonkey, bittorrent, irc) werken toch een stukje minder gebruiksvriendelijk als kazaa, toch een extra hoge drempel voor met name de grote groep nOObs om illegaal te downen.

Door Countess, woensdag 12 mei 2004 23:25

Score: 1
ik zou niet weten wat er bv niet gebruiktvriendelijk is aan overnet in verhouding met kazaa.
emule is idd iets moeilijker maar toch ook niet echt schrikbaren,
het vereist alleen wat meer gedult en dat netwerken is eigenlijk niet gemaakt voor single mp3 files te sharen, maar voor "kleine" hoeveelheden grote bestanden.
dus zullen die noobs toch iets anders moeten leren denken.

Door Iblies, donderdag 13 mei 2004 10:06

Score: 2
Thegve heeft gelijk, de kracht van kazaa is dat het als searchengine werkt. Je tikt iets in en je krijgt een scala aan mogelijkheden, de enigste stap die hoeft worden gezet is kazaa downloaden en installeren. Alternatieven heb je iets meer verstand van nodig, en dat terwijl de massa al paniek zaait als MSN niet werkt en in een shock raakt omdat die niet meer weet wat hij verder met de computer kan ;)
Want de doelgroep van deze acties is volgens mij ook diezelfde noob die een bende maakt, met altijd de p2p aan met ondertussen heel veel foute files die niet verwijderd zijn. Zo hoef je ze niet meer te vervolgen, maar maak je gebruik van een zwakte die er zal zijn als je alles en iedereen toelaat op een netwerk.

Door feelthepower, donderdag 13 mei 2004 10:47

Score: 1
Elke willekeurige moderne Gnutella client ondersteunt SHA1 hashing, en sommige ook THEX(tigertreehashing)
wou jij beweren dat er geen gnutella client te vinden is die net zo gebruiksvriendelijk is als kazaa?
Probeer eens:
- Bearshare
- Gnucleus
- Limewire (Cross-platform)
- Shareaza
- Morpheus
- Gtk-Gnutella (Linux/Unix)
- Xolox

Door Silentuz, woensdag 12 mei 2004 21:55

Score: 2
Wat willen ze hier nou mee bereiken? Als ik een nummer niet kan downloaden ren ik echt niet gelijk naar de muziekwinkel om het te kopen.

Ze leiden gewoon net zoveel 'verlies' als eerst, want verlies leiden kun je het haast niet noemen, om dezelfde reden als hierboven. Als jij een nummer niet had gedownload, had je het dan wel in de winkel gekocht?

Door PenguinLover, woensdag 12 mei 2004 22:00

Score: 0
Dat is helemaal het punt niet. Je gaat toch ook geen auto uit de garage jatten en dan zeggen 'ja anders had ik hem toch ook niet gekocht'.

Door Silentuz, woensdag 12 mei 2004 22:03

Score: 0
Ja, maar een auto en een liedje verschillen, of koop jij ook (als je redelijk wat cds koopt) 5 autos per jaar?

Door Ortep, woensdag 12 mei 2004 22:12

Score: 1
Als die auto's dezelfde prijs hebben als CD's misschien wel.
Het gaat er om dat stelen niet mag, of je nu 10 Euro steelt of dat je 100, 1000 of 10000 Euro steelt, het blijft stelen.
Een klein beetje stelen is min of meer dezelfde uitdrukking als een klein beetje zwanger

Door PietertjeToo, woensdag 12 mei 2004 22:18

Score: 0
Volgens mij steel je niet hoor. Downloaden mag volgens de nederlandse wet. Tenminste, wat betreft muziek. Dus hou maar op met de vergelijking met stelen, die gaat met muziek totaal mank.

Door XoReP, woensdag 12 mei 2004 23:05

Score: 1
Als je iets tog al niet koopt (en ze kunne dus niks aan jouw verdienen) en je download een liedje kost het hun geen geld. Een auto kost wel geld omdat die wel geld waard is. (Moeilijk uitteleggen maar julie snappen het denk ik wel).

Door Sperenvanger, woensdag 12 mei 2004 23:19

Score: 2
Zowiezo vind ik de vergelijking tussen software kopieëren en auto's stelen (omdat je het niet wil/kan betalen) niet correct.

Bij het stelen van een auto benadeel je de rechtmatige eigenaar van de auto, bij het kopieëren van software gebeurt er niets met het exemplaar van een ander. De producent kan dan niets aan je verdienen, maar je hebt dan toch zijn product. Wanneer je het met "auto's stelen" zou vergelijken (wat dus IMHO verkeerd is), dan zou het betekenen dat de garage van de producent word geplunderd. En dat is dus niet zo.

Door mjtdevries, donderdag 13 mei 2004 12:15

Score: 0
In beide gevallen blijft er sprake van broodroof.

Door Pc_doctor, donderdag 13 mei 2004 14:33

Score: 0
@mtjdevries:::

Je verdient niets met een auto dus het is geen broodroof. Pas als je een auto uit een showroom jat is het broodroof...

En daarbij ze gooien maar raak met die corrupte zooi ik heb al mijn cd's orgineel en heb al 3 jaar geen cd gekocht.... En als ik een nieuw nummer hoor dan download ik hem luister hem 3 of 4 keer en gooi hem weer van me computer af....

Ik zwijg dan toch even over al mijn software... :*) :9

Door Tha Lord, woensdag 12 mei 2004 23:19

Score: 0
@PenguinLover:
Ik vind dat je hier een hele kromme vergelijking neer zet. Jatten is iets anders dan downloaden. Als jij een film hebt liggen dan heb je vast liever dat ik hem van je kopieer dan dat ik hem van je jat. Ik kan ook uitleggen waarom je dat liever hebt: Als ik hem van je jat dan kun je hem zelf niet meer gebruiken en als ik hem van je kopieer wel. Dat is dus het wezenlijke verschil tussen downloaden/kopieren en stelen.

Door YoNiE, woensdag 12 mei 2004 21:59

Score: 2
elk zelf-respecterend p2p progsel maakt gebruik van MD5 hashes om te valideren dat elk stuk gedownloade data overeenkomt met het 'correcte' stuk data wat er gedownload zou moeten zijn.

3 jaar geleden had dit best een leuk idee geweest van deze academici.

Door Coach4All, woensdag 12 mei 2004 22:08

Score: 0
Maar je downloads worden wel een stuk trager omdat hij veel te veel corrupte delen binnenhaalt die hij weer fijn weg kan mieteren... :Z

Door SuperNull, woensdag 12 mei 2004 22:17

Score: 2
Dat zal we meevallen denk ik.
Een p2p client kan natuurlijk een mechanisme ingebouwd krijgen dat als hij meer dan 1 corrupt deel van een bepaalde source krijgt, hij dan niets meer van die source download.

Als die client ziet dat dat de delen express corrupt zijn, zou hij zelfs de source ip op een gesharede blacklist kunnen gooien.

De oorlog is nog lang niet voorbij.

Door Tha Lord, woensdag 12 mei 2004 23:22

Score: 2
Emule werkt gewoon met md5 hashes en zal dus nooit corrupte delen van een corrupt bestand downloaden simpelweg omdat deze een andere md5 hash hebben en daarom worden deze ook weer als een ander bestand gezien. Aan de hand van de user ratings kun je dan weer zien dat het bestand corrupt is plus dat echte bestanden veel vaker voor komen dan corupte bestanden die meteen weg gemietert worden waardoor de echte bestanden dus weer meer sources hebben en daardoor dus ook sneller gedownload kunnen worden.

Door daimler, woensdag 12 mei 2004 22:45

Score: 1
En 3 jaar geleden hebben zij de aanvraag voor patent ingediend.. Het systeem aldaar is zwaar overbelast, nietwaar? :Y)

Door Sagi, woensdag 12 mei 2004 22:25

Score: 1
Md5 heeft in principe totaal geen zin , redeneer maar even mee:

men ziet een titel van een album of liedje, dan gaan de meeste mensen er dus van uit dat dat het origineel is.
Het p2p proggie zorgt er vervolgens voor dat het gedownloade bestand hetzelfde is als het origineel maar dat garandeerd zeker niet dat je hebt wat je wilt. Een bestand kan dus nog steeds zo corrupt als de pest zijn.

Ik denk dan ook dat dit best een effectieve methode is en zal blijven. :r

[edit: even een zinsconstructie gemakkelijker gemaakt]

Door Devil N, woensdag 12 mei 2004 22:34

Score: 2
In dat geval kun je meestal aan de hoeveelheid sources wel zien of het bestand echt is of niet. Immers, fake bestanden worden meestal direct weggegooid door de gebruiker zodra die erachter komt dat het een fake is, waardoor zo'n bestand dus niet veel verder verspreid wordt en dus nooit 'populair' wordt binnen het netwerk.

Door LinuZZ, donderdag 13 mei 2004 08:15

Score: 1
dat d8 ik ook maar op kazaa staan ook veel fake bestanden, en als jij 5 keer hetzelfde bestand download blijft het wel een tijdje staan voordat je het weggooit. de echte downloaders stop je nooit maar de 'gewone' mensen stoppen als ze 5 keer een fake bestand hebben gedownload. die mensen delen dan niks meer want ze gooien direct het programma weg met de mededeling: #@!%$ programma!

Door Countess, woensdag 12 mei 2004 23:26

Score: 2
daarom zijn er ook indexing sites.
mldonkey (en emule geloof ik ook) hebben zelfs een ingebouwde fake checker.

Door Silver_Shadow, woensdag 12 mei 2004 22:25

Score: 1
Deze academici proberen geld te verdienen aan een verschijnsel wat duidelijk anders aangepakt zou moeten worden.
Het zou beter zijn als deze geleerde dames en heren hun energie zouden richten op het feit waarom er zoveel illegaal gedownload wordt.
Misschien dat ze de RIAA er van kunnen overtuigen dat de PRIJS gewoon omlaag moet !

Het is al zovaak gezegd maar het dringt alleen niet zo erg door, wellicht helpt het als een professor het zegt :)

En ook ik heb echt geen Kazaa of P2P nodig hoor ..
zoals zovelen zoeken we wel onze eigen weg.

Door thegve, woensdag 12 mei 2004 22:28

Score: 0
Geen P2P? Leg uit...

Door JaJoah, donderdag 13 mei 2004 07:45

Score: 1
Er bestaat ook zoiets als een (private)FTP waar men inlogd en download.

Door opagrover, donderdag 13 mei 2004 11:17

Score: 1
FTP is echt zóóóóó 1998...

ff serieus: FTP is echt 1998, want ik vond het een behoorlijke zegeing toen ik napster ontdekte in 1999. Al die ftp-sites waren steeds zo verstopt als het maar kon. Dat is het nadeel van die centrale netwerken. En decentrale netwerken zijn in feite net p2p netwerken, en daar hadden we het net over.

Door ReFleXWolf, donderdag 13 mei 2004 14:06

Score: 0
Ik weet niet welke FTP JIJ bezocht.
Maar mijn ftp met 150 GB aan muziek, video en applications is helemaal niet zo "1998"...

Toch wel leuk zo'n centrale netwerk die je deelt met 40 anderen. =)
En ja... de snelheid is hoog. Zit op een zeer snelle backbone.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 22:06
Vorige 21:02
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: