Hoofdcategorieën
Device Settings

Windows XP SP2 voor legale én illegale gebruikers - Update2

Door Harm Hilvers, maandag 10 mei 2004 09:00
Bron: Computer Times, submitter: Crack, views: 60.474

Microsofts toegenomen betrokkenheid ten aanzien van veiligheid heeft ervoor gezorgd dat het bedrijf heeft besloten om het tweede service pack voor Windows XP gratis aan iedereen ter beschikking te stellen: gebruikers met een licentie én gebruikers zonder licentie. Volgens Barry Goffe, productmanager bij Microsoft, zijn er in dit nieuwe service pack geen maatregelen toegevoegd om het installeren op een illegale Windows XP-installatie onmogelijk te maken. Dit in tegenstelling tot service pack 1, waarin wel dat soort features aanwezig waren. Het was voor Microsoft geen eenvoudige beslissing om SP2 aan iedereen beschikbaar te stellen. De afweging ging tussen de veiligheid van klanten en andere internetgebruikers enerzijds, en het feit dat Microsoft omzet binnen moet krijgen om te overleven en daarom illegale gebruikers zoveel mogelijk wil weren anderzijds. Uiteindelijk heeft het softwarebedrijf besloten om de veiligheid te laten prevaleren omdat de negatieve gevolgen van onbeveiligde computers onwenselijker zouden zijn dan een misgelopen omzet door het illegale gebruik van Windows XP.

Windows XP logoUpdate: Een forumbezoeker van Flexbeta heeft recent build 2120 van service pack 2 voor Windows XP geïnstalleerd, hoewel hij geen officiële betatester is. Nadat hij dat gedaan had werd zijn systeem gelocked en moest hij zijn exemplaar opnieuw activeren. Uit onderzoek bleek dat dit kwam doordat in SP2 een groot aantal corporate keys zijn geblokkeerd. Dit is opvallend omdat Microsoft bij monde van Barry Goffe, productmanager van Windows bij Microsoft, had laten weten geen keys te gaan blokkeren in dit service pack. Het is dus op dit moment nog onduidelijk of er nu wel of geen keycheck in de officiële versie van service pack 2 aanwezig gaat zijn. Wanneer het product ID, dat is te controleren via System Properties, een groep van drie getallen bevat én deze cijfers zijn 64x, dan zal SP2 er op dit moment voor zorgen dat je systeem gelocked wordt en hernieuwd activeren zal dan noodzakelijk zijn. Als deze groep getallen 640 is, is er echter niets aan de hand en kan het service pack normaal geïnstalleerd worden.

Update 2: Verder onderzoek heeft uitgewezen dat alle corporate keys geblokkeerd worden en dat alle keys die eerder door service pack 1 werden uitgesloten het nu weer doen. Het lijkt er dus erg sterk op dat het inderdaad een bug is en dat Microsoft gelijk heeft. Dit betekent dat in service pack 2 alleen de keys geblokkeerd worden die in service pack 1 ook al geblokkeerd werden en dat hier geen nieuwe anti-installatiemaatregelen aan zijn toegevoegd.

Volgende 09:54 Xbox boekt terreinwinst
Vorige 22:58 nVidia bereidt nieuwe versie van nForce2-chipset voor
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  5  6  7  »


dude, dit is nog een beta/release candidate. oftewel, kan nog verandert worden (en aan hun statement te zien word dat ook verandert)

officiele betatesters (o.a. ik) kunnen van de ms site legale keys halen :)

misschien weten ze wel zeker dat geen enkele legale gebruikers die keys nog gebruikt ;) Het is hun goed recht om illegale keys te blokken.

Tuurlijk is het hun goed recht om iedere iligale gebruiker te "weren", maar zeggen dat je het niet doet, en het dan toch stiekem wel doen, dat is niet echt netjes.

Het is trouwens altijd zo dat SP's incrementeel werken. Als je SP2 installeert, dan heb je SP1 er direct al bij (als je die nog niet had) Is het zo dat je deze nu dus ook makkelijker kan installeren op een nieuw systeem met iligale WindowsXP?

typo/denko; Tnx renegade

Je bedoelt volgens mij incrementeel en niet implementair. ;)
Maar normaal gesproken bevat een SP alle oplossingen die ook in de voorgaande SP's zaten.

Een van de dingen die niet duidelijk naar voren komen op het flexbeta forum is bijvoorbeeld of de topic starter al SP1 geïnstaleerd had staan. Heeft deze namelijk een van de bekende gelekte corporate keys gebruikt en je installeert direct SP2 zonder SP1 dan kan ik me goed voorstellen dat de maatregelen van SP1 in werking treden en je alsnog moet registreren.

Daarnaast is het inderdaad zo dat het goed mogelijk is dat de feature om illegale keys te detecteren al wel in build 2120 zit en dat dit later gedeactiveer wordt in een final versie. :)

Ook echt iets om boos over te worden |:(

Gaan lopen mekkeren dat MS z'n produkt beschermd tegen illegaal gebruik. Of ze nou het ene zeggen en het andere doen of niet, ze staan volledig in hun recht Of jij dat nou sneaky vindt of niet.

Mijn versie is legaal, dus maakt het niet uit of ik um download of niet, maar ik denk dat er veel thuisgebruikers zijn waarvan opeens de pc gelocked is.

Het gebeurd meestal niet bewust dat er op een pc illegaal windows staat. Vaak wordt die geïnstalleerd door een kennis. de meeste N00bs die ik ken, denken dat windows "DE COMPUTER" is.

Ik denk dat er veel zijn die gaan schrikken bij het installeren

edit:@tobiaz
Je kunt me wel gelijk omlaag modden, maar ik heb het niet over nieuwe pc's maarover de mensen die thuis Win98 hebben, die dan een keer zwaar crashed, waarbij de "neef"zegt, dat je beter winxp kan nemen!

Ik denk dat die gebruikers 'm niet eens installeren }:O

Update? Patch? Servicepack? Watte??? Oh trouwens, ik heb een virus! En mijn PC sluit zichzelf af na een minuut!

Wat je alleen vergeet is dat autoupdate standaard aanstaat, bij zulke mensen dus zeker. Ik weet niet of hij SP's ook op deze manier binnenhaalt, maar anders wordt het nog aardig schrikken bij een hoop mensen :Y)

Volgens mij staat hij standaard aan, maar begint na het downloaden te vragen of hij wat mag installeren. Ruimte zat dus voor: "updates?? installeren?? AAAARRRGGGGHHH!! Nee, nee, nee!!! wat doet hij nu weer? Power off!

En die mensen bellen dan weer even met die kennis. Ik denk dat er heeeeel erg weinig mensen zijn die naar de winkel gaan rennen om alsnog Windows XP te kopen omdat SP2 niet werkt. Waarschijnlijk is MS ook tot die ontdekking gekomen na SP1 en zetten ze daarom die feature er niet in. Voor de goede publiciteit zeggen ze echter dat ze het uit menslievendheid doen. Yeah right.

je kent vast wel iemand op een school, neef, dochter zoon etc, die voor minder dan 20 euro een legaal cdtje kan regelen

Hmmm iets legaals 'regelen', klinkt niet echt legaal. En een Windows Licentie (geen studenten licentie) onder de 20 euro gaat je niet lukken hoor. Het CD'tje kan dan legaal zijn, maar de software erop heeft vast geen officiele licentie.

Zelfs voor OEM's betaal je meer als 20 euro, de enigste manier waarop je em voor minder kan krijgen is door lid te zijn van het MSDN Studentennetwerk. Maar de licentie die je dan hebt is persoonsgebonden en mag je niet doorverkopen. Je mag em ook enkel en alleen voor jezelf gebruiken om van te leren. Dus ff op de PC van je moeder installeren gaat er niet in bij Microsoft.

[beetje offtopic]Dat is gewoon onzin. Een enorm aantal studenten kan goedkoop (< ¤ 20) windows en office kopen (via surfspot/slim) om te gebruiken, niet slechts om 'van te leren'. Je hoeft ook geen lid te worden van de developers community, dat is ook nogal nutteloos als je psycholoog wilt worden he?
[/beetje offtopic]

[off topic]Jefrey Lijffijt dan moet je toch nog maar eens goed de licentie voorwaarden lezen. Je koopt nl geen software versie, maar een gebruiksrecht. Dit gebruiksrecht is persoonsgebonden en mag maar op 1 PC worden geinstalleerd gedurende je studietijd. Ben je afgestudeerd moet je je software deinstalleren.
[/off topic]

@DeVegg

Mischien moet je zelf eens leren lezen:

Je koopt helemaal geen persoonsgebonden gebruiksrecht.

Je koopt een CD zonder enige verbonden licentie

De licentie is namelijk afgesloten door jouw instelling. Je mag die software dan ook alleen gebruiken in combinatie met een losse aparte licentie. In geval van studenten is dat het feit dat ze inschreven staan bij de school/universiteit.

De meeste n00bs hebben een pc gekocht waar al windows op staat. De mensen die echt een illegale versie van windows draaien, weten dat donders goed en weten de consequenties.

Ik bouw vaker pc's voor mensen en die krijgen/willen ook bijna altijd een legale versie van windows, zeker omdat ik erbij zeg wat de problemen zijn als je hem illegaal erop zet.

Als mensen naar een computer winkel gaan om een pc te kopen (deze "n00bs" bouwen zelf geen pc), dan staat windows er al op en zit er aan de zijkant van de pckast een key van windows. (tenzij mensen een pc kopen bij een duidster winkeltje)

Dus ik denk dat de mensen die evt last zouden krijgen van een eventuele keychecker over het algemeen mensen zijn die donders goed weten waar ze mee bezig zijn.

@NhImF
Ben helaas niet helemaal met je eens, ken genoeg mensen die "losse" componenten inkopen en het laten bouwen door mensen die er meer verstand van hebben. Simpel weg omdat deze zo geheette "noobs" weten wat ze in hun systeem willen hebben.

Bovendien de mensen die MS WinXP illegaal bezitten weten over het algemeen wel hoe ze tegen virii's/wormen e.d. beschermen d.m.v. firewalls/anti virus softmeuk te installeren.
Maar aangezien de marketing Windows vs. andere OS-en en zeker de media van nu. Is dit een goede punt voor hun om aandacht aan veiligheid te besteden dan illegale Windows <versie> crackerij.

Kunnen ze namelijk hun praatje doen dat hun OS veilig is zonder allerlei rare dingen uitvogelen zoals nieuwe Kernel compile en noem maar op. Want dat kunnen de zogenaamde "noobs" niet :+

"zo geheette"? Of bedoel je "zo geheten"?

Zogeheten is één woord.

Bij distro's als SUSE, Mandrake, [insert gebruikersvriendelijke distro hier] hoef je geen kernel te compileren.

Gewoon ff (in SUSE) Start YOU > root w8woord > mirror kiezen (voor de gewone gebruiker: op 'next'/'volgende' klikken) > belangrijke updates zijn al aangevinkt, minder belangrijke kan je zelf aan vinken (voor de gewone gebruiker: druk op 'accept'/'accepteer') > installeren

Het is natuurlijk logisch dat de features van SP1 verwerkt zijn in SP2. Dit is altijd zo bij servicepacks.

'T is niet zo'n rare vraag, office 97 bijvoorbeeld wil voordat je SP2 installeerd dat je wel eerst SP1 er op zet dus het is niet altijd zo, maar Microsoft wil dit in de toekomst wel zo veel mogelijk doen, 100% eigenlijk.

MS service packs zijn al geruime tijd 'all in', waardoor je nooit meer een ouder service pack moet installeren vooraleer je het nieuwste SP er op kunt zetten. Het voobeeld dat jij aanhaalt is dan ook al enkele jaren oud, en wat jij MS toedicht 'voor de toekomst' is al enkele jaren aan de gang (denk maar aan de service packs voor windows 2000 - vanaf SP2 dacht ik)

nou samen met 10.000 andere studenten heb ik niet 640 :P

Bedankt voor je zinnige bijdrage... Wat wil je ons nu duidelijk maken?

Hij wilt duidelijk maken dat hij samen met zijn 10 000 vriendjes een ,al dan niet legale, corporate key gebruikt en dat die key niet xxxxx-640-xxxxxxx-xxxxx is. Hij zegt dus gewoon dat zijn versie sowiezo blijft werken.

Wanneer het product ID, dat is te controleren via System Properties, een groep van drie getallen bevat én deze cijfers zijn 64x, dan zal SP2 er op dit moment voor zorgen dat je systeem gelocked wordt en hernieuwd activeren zal dan noodzakelijk zijn. Als deze groep getallen 640 is, is er echter niets aan de hand en kan het service pack normaal geïnstalleerd worden.
oftewel wat jij zegt maar dan omgekeerd oftewel zijn pc word wel gelokt :7

Nee, 641 inderdaad.. }>

Ik snap niet waarom ze hem voor iedereen beschikbaar maken. Wat is het voordeel voor hun hier precies van?
(hoewel beveiligingen inbouwen ook maar voor een kleine hoeveelheid gebruikers werkt.)

Dit doen ze omdat de negative publiciteit bij het ontdekken van een bug/vunarability voor diverse wormen/virussen (zoals sasser e.d.) vele malen groter is dan de positive publiciteit.

m.a.w. Als ze iedereen de updates laten doen, scheelt het een hoop negative publiciteit omdat dan alle pc's up2date zijn.

Inderdaad, sterker nog, zij beseffen dat windows populair is geworden omdat men het thuis kopierde. Hetzelfde mechanisme werkt ook averechts, als mensen een naar smaak of ervaring er aan overhouden dat zal in de gedachte van de eindgebruiker het een en ander veranderen...

Stel dat "pa" een windows "van kantoor" heeft geinstaleerd.. Plots blijkt dat hij opeens niet meer met z'n pc kan werken.. dan is de kans groot dat hij die "andere" neef belt en vraagt hoe dat allemaal zat met dat linux waar hij op het laatste feestje van tante Bep over had...

dan is de kans groot dat hij die "andere" neef belt en vraagt hoe dat allemaal zat met dat linux waar hij op het laatste feestje van tante Bep over had...
Welnee, daar komt gewoon weer een andere Windows kopie op.
Wat de boer niet kent enzo, weet je wel?

Als pa hem van kantoor heeft is het een legale XP dus blijft hij gewoon werken.

En het is niet alsof MS daar inkomsten door mis loopt, integendeel, na 2 weken kloten met Linux geeft pa het op en gaat hij naar de winkel om XP te kopen B-)

Toevoeging op Tijger
Dit is de redenering die velen volgen en inderdaad correct. Waarschijnlijk koopt pa dan zelfs een Windows XP Pro. In de winkel hoort hij dat dat veiliger is en beter en veel mensen willen dan zo'n systeempje omdat ze denken dat ze zo'n dingen dan niet meer zullen voorhebben.
Ik ken veel mensen die thuis illegaal Windows XP Pro draaien, maar de meerwaarde ervan niet gebruiken. Hetzelfde ken ik ook bij Photoshop: iemand had Photoshop Elements staan op mijn aanraden omdat dit simpeler werkt dan de volledige dure versie en dezelfde mogelijkheden biedt voor Mr. N00b. Na een paar weken hoor ik dat hij de volledige Photoshop wilt hebben, omdat hij daarvan resultaten gezien had die beter waren dan zijn gepruts in Elements. Mr. N00b had er nog niet over nagedacht dat zijn verbeelding te kort schoot en dat hij zelfs met Elements niet overweg kon... [van zo'n mensen krijg ik het vaak: meelopen met de massa, en altijd geloven dat ze het zelf ook kunnen; terwijl je eigenlijk blij moet zijn met je systeem zoals het werkt als je alles ervan kunt benutten. Op dezelfde manier kun je een kantoor-pc overklokken tot in het oneindige om er enkel Word en Outlook op te draaien en enkel omdat je hoort dat oc'en 'cool' is]

up2date is een redhat tool :)

Waarschijnlijk doen ze dit om de mensen die wel een origineel exemplaar hebben gekocht te beschermen... Misschien kan een virus, zodra het op een onbeschermde pc binnen is geweest, makkelijker beschermde pc's infecteren. En zodoende zouden mensen die een illegale windows versie zonder SP2 hebben draaien ervoor kunnen zorgen dat mensen die wel netjes hun windows kopen en up-to-date houden sneller geïnfecteerd raken...

Simpel, stel dat ze het niet aan iedereen beschikbaar stellen, dan zullen de mensen met een illegale versie (en MS is realistisch genoeg om te onderkennen dat dit een behoorlijk grote groep gebruikers is) SP2 niet installeren.

Gevolg hiervan is dat deze gebruikers zullen (blijven) klagen over de fouten/tekortkomingen van XP SP1, wat marketing technisch natuurlijk 'vervelend' is voor MS.

Daarnaast zullen deze gebruikers verantwoordelijk zijn voor de verspreiding van viri/worms omdat ze de nodige security patches zullen missen die wel in SP2 zitten. Dit is ook weer negatieve publiciteit voor MS.

buiten dat microsoft op deze manier sociaal overkomt is het ook voor hun eigen veiligheid. stel alle systemen die wel gepatched zijn kunnen niet meer doss'en maar die dat niet zijn en dat zijn naar mijn idee ook heel erg veel systemen aangezien corporate systemen toch bij voorbaat al gepatched zijn en dus merendeels ook niet de oorzaak waren van afgelopen doss attacks maar dat alle illegale versies wel nog steeds doss'en gaat er nog steeds veel plat.
een van de laatste keren was zelfs windowsupdate het doel en lag deze er dan dus ook uit. door voor iedereen sociaal te zijn stellen ze hunzelf veilig.
iets wat ik niet snap is als je SP2 slipstreamed in je install disc.. wat is dan het probleem.. dan werkt het toch gewoon of het wel/niet legaal is..
verder is naar mijn idee de veiligheid van de thuisgebruikers al dan niet legaal toch microsofts belang. ze kunnen dan wel stellen dat het een illegale versie is maar hun eigen brakke coderingen en slechte onderhoud aan windows zelf en late updates zijn tot nu toe altijd de reden geweest dat sites gedoss'd werden tm de root dns's toe.

Tja, Waar een wil is is een weg, een tweaker die illegaal windows wil draaien heeft Sp1 er ook op gekregen, dus ga mij niet vertellen dat als er een keycheck inzit, een tweaker SP2 er niet op krijgt.

Er zijn binnen no-time cracks te downloaden, er zijn al zat key changers op het net te vinden.

Ik denk dat het wel mee gaat vallen om SP2 te installeren.

installeer eerst even een test PC met winXP erop gooi daar SP2 overheen en je komt er snel genoeg achter. Maar er zullen danbinnen een korte tijd wel weer keypachters komen oid.

Dat omzeilen lukt toch wel (geluk voor illegale gebruikers)

Mij lijkt het logischer dat ze SP1 non-keyed maken en SP2 wel.
Dan blijven de illegale keys altijd 1 SP "achter".

Dat zou ik doen als ik het mocht beslissen :7

Maar goed dan dat jij het niet mag beslissen. MS heeft veel liever alleen legale gebruikers dan beide gebruikersgroepen. Als ik mocht beslissen (en bij MS zou werken) dan zou ik alles zo dicht mogelijk gooien, om het illegale gebruikers zo moeilijk mogelijk te maken. Uiteindelijk zal er altijd een patch komen die het mogelijk maakt om die beveiliging te omzeilen, maar intussen hebben gebruikers die de nieuwe versie willen hebben die wel al gekocht.
Aan de andere kant zijn ze bij MS natuurlijk niet zo dom om het helemaal onmogelijk te maken voor illegale gebruikers, omdat zij toch het voortbestaan van Windows garanderen. Als alle illegale gebruikers ineens over zouden stappen op Linux dan werd die concurrentiestrijd tussen de beide OSen al snel een stuk interessanter.
Om die reden zal het natuurlijk nooit helemaal onmogelijk zijn om Windows te kraken, maar ik geef ze bij MS groot gelijk dat ze in ieder geval een poging doen om te de schijn te wekken dat ze het wel onmogelijk proberen te maken.

Helemaal mee eens. Hoe verder Microsoft gaat met het moeilijker maken van het kraken van WIndows XP hoe eerder ik zal over stappen op Linux. Ik heb thuis nog nooit een compleet nieuwe PC gekocht, altijd zelf gebouwd. Dus ik heb ook nog nooit Windows XP gekocht. Er moet heel wat gebeuren voor ik prive 321 euro (full version goedkoopste price watch) ga uitgeven aan een OS. Ik ben op dit moment nog helemaal Windows Minded (daar ligt al mijn kennis). Maar de eerst Linux bak draait al hemaal thuis. Er komt een moment dat ik de tijd rijp acht dat het ook goed genoeg is voor vrienden en kennissen (duurt nog wel even). Zodra het zover is (ik schat nog 1 a 2 jaar) gaat bij mij na een lange tijd toch alle Windows kennis de deur uit.
Ik heb een donkerbruin vermoeden dat ik niets eens meer moeite ga doen om aan een gekraakte versie van Windows Longhorn te komen.

NB. Ik ben dus zo iemand die al zijn neefjes en kenissen en vrienden met wat oudere machines gratis upgrade naar Windows XP, zodat ik van alle ellede af bent. Want Windows XP is gewoon superstabiel en een stuk veiliger. Ik vermoed dat er een heleboel mensen zijn zoals ik. En ik vermoed ook dat als alle mensen zoals ik voortaan Linux op die machines van vrienden en kennissen gaan zetten, dat het wel eens heel snel afeglopen kan zijn met de hegemonie van MS. Linux moet alleen nog even doorrijpen.

Het grote licentie geld zit bij bedrijven en nieuwe pc's. Ook mensen die thuis een ilegale windows draaien hebben op hun werk vaak een legale, dit omdat ze windows kennen.


Ze praten hier over een BETA VERSIE en jij loopt al meteen te schreeuwen.

Aub eerst even lezen voordat je wat zegt...
«  1  2  3  4  5  6  7  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 09:54 Xbox boekt terreinwinst
Vorige 22:58 nVidia bereidt nieuwe versie van nForce2-chipset voor
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011