Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » 'AMD komt met nieuwe processornaamgeving'

'AMD komt met nieuwe processornaamgeving'

Door Jack Leenders, dinsdag 4 mei 2004 12:27
Bron: X86-secret.com, views: 19.354

De Franse geruchtensite X86-secret.com schrijft dat een blijkbaar loslippige AMD-medewerker gezegd heeft dat de processorfabrikant een nieuw systeem van naamgeving voorbereidt om de verschillende CPUs te onderscheiden. Dit lijkt vergelijkbaar met Intels recent aangekondigde processornummering, waarbij wordt afgestapt van kloksnelheden als hoofdindicator. Dit omdat het aantal megahertzen alléén niet voldoet vanwege de vele chipvarianten met een zelfde kloksnelheid maar verschillen in features, detailspecificaties en prestaties. Intern bij AMD zou de Paris (Athlon 64 'Value') aangeduid worden met Athlon 33V voor de 1,8GHz-versie en met Athlon 36V voor de uitvoering op 2,0GHz.

AMD logo met drop shadowEnerzijds lijkt dit een logische reactie op Intels processornummering - er vanuitgaande dat het gerucht waar is, omdat AMD's Performance Rating ook ooit werd ingevoerd om marketingtechnisch in de pas te lopen met Intel en zijn hooggeklokte Pentium 4 en Celeron-processors. AMD's P-rating zou met de komst van Intels processornummering - hoewel eerstgenoemde officieel een prestatiecijfer is dat refereert aan een oude Thunderbird - richting de concurrent nogal loos worden en alleen nog ter onderlinge vergelijking nut hebben. Al (b)lijkt de P-Rating ook voor een onderlinge vergelijking van Athlon-chips niet altijd een accurate indicator te zijn.

Aan de andere kant, AMD had eigenlijk zelf al eerder aangegeven dat kloksnelheden en P-Ratings uiteindelijk niet zaligmakend zijn. De vorig jaar geïntroduceerde Opterons vormen daarvan het zichtbare bewijs; in plaats van kloksnelheden of P-Ratings geeft men de enterprisechips modelnummers die naar een aantal eigenschappen verwijzen. Het lijkt daarom niet onlogisch dat dit straks ook zou worden ingevoerd ten aanzien van desktop- en mobiele processors. Intel hanteert als argument voor processornummering ondermeer dat het eenvoudiger wordt om procesorfamilie, features en prestaties aan te geven. Vooral het aspect features is iets waar een marketingafdeling waarde aan hecht; zoals hun collega's in de autobranche een auto zien als platform, zien salesmensen de cpu als een soort in hoogte instelbare kerstboom, waaraan in de loop van de tijd diverse kerstballen en -slingers gehangen kunnen worden, om de verkoop op gang te houden met nieuwe (performance verhogende) extra's c.q. upgrades, met gedifferentieerde prijskaartjes tot gevolg uiteraard. Intel noemt dergelijke processorfeatures intern 'blue crystals'. Hyper-Threading is in feite een voorbeeld van een 'blue crystal'.

Verpakking Opteron 242
Volgende 13:49 ATi Radeon X800 Pro en X800 XT reviews
Vorige 10:13 Snelheidrecord op het gebied van quantumcryptografie
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 44 reacties zichtbaar440 Off-topic / Irrelevant: 44 reacties zichtbaar44+1 On-topic: 39 reacties zichtbaar39+2 Informatief: 30 reacties zichtbaar30+3 Spotlight: 11 reacties zichtbaar11
«  1  2  »

Door moneycarswomen, dinsdag 4 mei 2004 12:36

Score: 3
Er moet echt een eenduidig systeem komen waarmee consumenten de processors kunnen vergelijken. En een onafhankelijke partij, die alle semiconductors/chipbouwers samen kunnen stichten moet de richtlijnen hiervoor gaan opstellen. Met alle verschillende naming schemes kan de klant ook vrij weinig straks, hiermee kan de klant alleen de processors van 1 fabrikant onderscheiden. Met het gevolg dat er straks toch weer naar Mhz gekeken word om een vergelijking te trekken tussen processors van verschillende fabrikanten.

Door TukkerTweaker, dinsdag 4 mei 2004 12:39

Score: 3
In theorie zal het wel werken maar in de praktijk zal de comsument dan nog steeds verdwaald raken door de steeds groter wordende modellenlijn. De ene processor is namelijk geschikter voor een bepaalde taak dan de andere.

Door Beaves, dinsdag 4 mei 2004 12:48

Score: 2
En daarbij moet er bepaald worden hoe bepaalde zaken binnen een CPU gewaardeerd worden. Is het L2 cache belangrijker als de hoeveelheid datapaden tussen het L2 cache en de CPU? Is de manier van caching belangrijker als de hoeveelheid L1 cache? Is de hoeveelheid verstookte energie belangrijker als de snelheid?

Aan alle zaken binnen een CPU moet dus een waarde oordeel gehangen worden en het is bijna onmogelijk dat alle bedrijven (zoals Intel en AMD) het eens worden over alle waarde oordelen en de hoogte daarvan. Intel zal andere dingen belangrijker vinden als AMD en daardoor ook andere waarde oordelen hebben over onderdelen.

Je moet als consument dus blijven kijken welke CPU het beste is voor je eisenpakket en je niet meer zoveel van getallen aantrekken. Maar het zal nog wel even duren totdat de gemiddelde consument dat gaat doen.

Door moneycarswomen, dinsdag 4 mei 2004 12:56

Score: 2
maar je kunt wel aan de hand van verschillende benchmarks de processor een score meegeven, en die score maakt dat de processor in een bepaalde rang terecht komt bijvoorbeeld.
En aan de hand heeft de consument iig een indicatie van de prestaties.

Door Frag1le, dinsdag 4 mei 2004 14:17

Score: 2
Maarja hoe kunnen ze dit nou testen, als alle andere hardware ook steeds sneller wordt?

Een XP 2500+ presteert beter op een nforce2 ultra chipset dan op een via kt400. (niet ge'oced)

Door klaasbram, dinsdag 4 mei 2004 12:40

Score: 3
Je zult nooit 1 rating systeem kunnen maken omdat de processoren met de dezelfde rating nooit dezelfde performance op alle gebieden heeft.
Neem BV video encoding en deconding.
Als ik nog goed op de hoogte ben ;) is een Intel cpu vs AMD cpu nog altijd sneller met encoden maar als het aan komt op decoden is het weer andersom.
En wat weegt dan het zwaarst :? waardoor een cpu een nummer krijgt
En dan heb je het alleen over AMD en Intel terwijl er nog veel meer processoren zijn die elk goed zijn in het eigen "vak" gebied

Door zion, dinsdag 4 mei 2004 17:44

Score: 2
Dit is natuurlijk redelijk te ondervangen door een duo-rating van te maken. Globaal gezien zijn er 2 duidelijk te onderscheiden toepassingsgebieden, Gaming en anderzijds zware applicaties.

Aangezien tegenwoordig alle processors overkill zijn voor huis&tuin hoef je daar verder weinig rekening mee te houden.

Dit zou zich m.i. dus mooi vertalen naar een GxxPxx Rating, waarbij de klant zelf eenvoudig kan zien in welk toepassinggebied (Gaming of Professioneel (of beide)) een bepaalde processor uitblinkt.

Zo zou ik sneller een G01P15 kopen omdat ik nooit game, en jij misschien net andersom.... (in de praktijk zou een processor natuurlijk altijd dichter bij elkaar scoren, zeg G9P14, omdat indien je de rekenkracht voor het een hebt, je het ander toch ook tenminste redelijk moet kunnen, maar dat terzijde)

Door Xelo, dinsdag 4 mei 2004 12:43

Score: 3
Ik vindt dat allemaal een beetje ver gaan, trek nou even de vergelijking met de autobranche. Het feit dat je een Audi A4 koopt zegt niets over de opties. Het is dus zaak dat de fabrikant veel en duidelijk communiceert over wat de "opties" e.d. zijn.
Dat er tegenwoordig bij processoren zoveel mogelijkheden en opties bestaan, is nou eenmaal een feit. Om bij het voorbeeld te blijven, wat maakt het dus uit of die audi A4 of 1800 heet, het gaat erom dat je middelen aangereikt krijgt (boekje/website) om binnen de type-aanduiding te ontdekken wat de mogelijkheden zijn.

Door Weefselkweekje, dinsdag 4 mei 2004 15:28

Score: 2
OK, maar van de Audi A4 kan ik in het boekje lezen hoeveel PK hij heeft. Bij processoren wordt juist de performance straks erg vaag voor de gemiddelde consument, terwijl dat nou net is waar het om gaat.

Ik zie wel wat in een standaard set benchmarks die als richtlijn gelden (een "officiele" perfomance rating dus), maar realiseer me terdege dat het vrijwel ondoenlijk is om dat in de praktijk uit te voeren.

Door Xelo, dinsdag 4 mei 2004 15:59

Score: 1
Kortom, het is en blijft de verantwoordelijkheid van de fabrikant om het zo duidelijk mogelijk te maken.
Je geeft zelf al aan dat het nogal complex ligt, en dus kunnen we niet van een fabrikant verwachten dat ie dat allemaal in een naam kan proppen (een naam die ook nog eens als BAR of EAN Code kan worden gebruikt).

Door zeekoe, dinsdag 4 mei 2004 12:39

Score: 0
Kewl... krijg je straks omrekenprogrammaatjes AMD<->AMD_oud<->Intel.
Lijkt me handig, al die verschillende systemen.

Door PCSoldaat, dinsdag 4 mei 2004 12:42

Score: 2
Op zich wel begrijpelijk dat ze van de huidige PR afstappen (omdat niemand het meer begrijpt), maar deze naamgeving bevat (net als die van Intel) ook geen enkele logica.
De A64 754 met 1MB heeft een lager getal (F40h) dan de versie met 256KB (F80h) terwijl die zeker sneller zal zijn.

edit: de afkorting 'n.v.t.' is veel leuker als het 'Niemand Verstaat 'T' zou betekenen ;)

Door PcDealer, dinsdag 4 mei 2004 12:48

Score: 1
Wat je noemt is de CPU identification, dat staat los van de rating op de verpakking.

Door 0vestel0, dinsdag 4 mei 2004 12:47

Score: 2
Buyers zijn meestal luie mensen die in 1 oogopslag willen kunnen zien wat iets is, of wat het doet. Is dit niet mogelijk, dan wordt de prijs doorslaggevend. Je koopt een mobo'tje. Je bekijkt de lijst met mogelijke processoren. Aangezien je niet wijs wordt uit de naamgeving kies je Proc met de leukste prijs. Niet de goedkoopste, want dat zijn van die uitgeklede beessies. en niet de duurste.

Daarnaast gaan ze hexadecimaal noteren? Wanneer komt dan de binaire aanduiding. Euh, mag ik een AMD Athlon 100111010110001110001? |:(

//Edit
Knap werk om dit als first post te raten ;)
//Edit

Door Structural, dinsdag 4 mei 2004 12:57

Score: 3
Kunnen ze een dergelijke rating niet verbinden aan het aantal FLOPs/sec en MIPs/sec of welke reken eenheden er ook zijn voor processoren?

Door moneycarswomen, dinsdag 4 mei 2004 13:20

Score: 2
Dat is inderdaad een goeie meetwijze, aangezien gewone benchmarks zoals 3dmark niet alleen afhankelijk zijn van de cpu. En afhankelijkheden zijn altijd slecht als je gaat vergelijken. Je zou zowel het aantal MIPs/sec en het aantal FLOPs/sec moeten prijsgeven. Dit geeft denk ik wel een redelijke indicatie.

Door Frag1le, dinsdag 4 mei 2004 15:19

Score: 2
Zijn het aantal MIPS en FLOPS dan helemaal afhankelijk van de CPU en niet van andere hardware?

Door Weefselkweekje, dinsdag 4 mei 2004 15:29

Score: 1
MIPS stond toch voor Meaningless Information Provided by Salesmen?

Door zwabber, dinsdag 4 mei 2004 12:59

Score: 2
Misschien moet de consument zich eens gaan informeren? Door middel van het raadplegen van reviews en benchmarks kun je bepalen welke processor voor jouw doel het meest geschikt is. Je koopt een auto toch ook niet alleen om de pk's? Enkele uitzonderingen daargelaten natuurlijk....

Door Melkie, dinsdag 4 mei 2004 13:02

Score: 2
Voor iedereen die weer gaat klagen over processornummeringen:

Heb je problemen met het feit dat er een BMW 316 is en een Mercedes 230? Ik zou de 316 nemen, die heeft een hoger nummer!!

Pffffff.........

Begin er langzaam moedeloos van te worden...

Door garagaholic, dinsdag 4 mei 2004 13:12

Score: 0
Doe mij dan maar een 406!

Door arbraxas, dinsdag 4 mei 2004 13:19

Score: 3
Voor jou is t misschien duidelijk maar voor de meeste mensen dus niet. Vraag een willekeurige computergebruiker en vraag wat voor pc die heeft krijg je in t geval van intel te horen een P4. Als je mazzel heb weten ze de mhz-en nog. Maar of t ie een 400,533 of 800 mhz fsb heeft weet ie niet laat staan de hoeveelheid cachegeheugen of welke stepping van de core ie heeft. Oftewel voor veel mensen is dit abracadabra en ze mogen idd wel eens een eenduidend systeem gebruiken om ook mensen met minder verstand van comps een goede keus te laten maken. Kijk alleen maar naar de reclame van Dell. Die hebben t in de reclame alleen maar over een P4, verder niks. Dus je kunt als noobklant gewoon vernaggeld worden waar je bij staat.

Door glashio, dinsdag 4 mei 2004 13:29

Score: 1
Mee eens :D
Pak 10 verschillende CPU Benchmarks ( Encoding,Seti,Pi enz dus verschillende delen van CORE ) tel de resultaten op ( totaal punten ) delen door 10... Whoala je Universele x86-Processor snelheid. Am i wrong ?

Door Louis-Paul Linssen, dinsdag 4 mei 2004 13:31

Score: 3
Hoewel het een type vergelijking is maak je wel een fout.
Het verschil tussen een mercedes 230 en een bmw 316 is namelijk te zien. Ik ken geen mensen die op het uiterlijk van een CPU afgaan, wel op die van een auto.
Ook zal het niet zijn dat de mercedes op een "mercedes geoptimaliseerde weg" ineens vele malen sneller is.
Mocht een consument er dan nog niet uit zijn dan kan een proefrit een oplossing bieden en is een prijsverschil makkelijker af te wegen.

Probleem is dat je met een cpu gewoon niet weet wat je in huis haalt als je naar de specificaties kijkt en als je naar het uiterlijk kijkt.

Misschien moet er maar een fpu en integer score bij komen.

Door Cookie, woensdag 5 mei 2004 14:54

Score: 2
Het verschil tussen een mercedes 230 en een bmw 316 is namelijk te zien. Ik ken geen mensen die op het uiterlijk van een CPU afgaan, wel op die van een auto.
Ja, maar de parallel is dan niet CPU <-> auto, maar pc <-> auto of CPU <-> motorblok.

Als het om complete systemen gaat, kijken mensen ook naar het uiterlijk, naast praktische zaken en prijs; net als bij een personenauto. Wat dat betreft zijn pc's en andere IT-producten al aardig design/trend/modegevoelig aan het worden, vooral die voor in de woonkamer en mobiele, personal apparaatjes.

Een CPU uitzoeken is als een motorisering uitkiezen voor een auto, en daar komt enige kennis bij kijken, of je moet afgaan op goede reviews. Anders wordt je t.a.v. een auto ook door marketingpraat met interessant klinkende modelnummers, uitvoeringsniveaus, features en verbruiks- en prestatiecijfers worsten voorgehouden. "Met de nieuwe BMW SUV345 CSi-64 XP Executive Edition rijdt u nu al op hoge snelheid vierwielaangedreven het volgende decennium binnen en bent u alvast voorbereid op de toekomstige brandstoffen voor een nóg lagere CO2-uitstoot. Ongeacht of u nu over glad asfalt suist of weg van de snelweg dwars door natuurschoon ploegt; u wilt toch ook een schoner milieu?"

Door T!M, dinsdag 4 mei 2004 13:08

Score: 3
Met processoren zitten we nu ongeveer waar ze met de automobielindustrie een jaar of 70 terug waren. Het product is nog niet goed bekend bij het grote publiek, die meoten er nog aan wennen. Er zijn altijd geeks die het maar onzin vinden omdat zij wel goed geinformeerd zijn. Zoals [DKS]Skater hierboven ook zegt: tegenwoordig laat niemand zich meer foppen door verschillende nummers op de auto's, dus ik zou zeggen: geef het wat tijd

Door jhu508, dinsdag 4 mei 2004 13:08

Score: 2
Er moet gewoon op de doos staan hoelang het duurt om een berekening uit te voeren die gebruik maakt van een standaard AMD/Intel instructieset.

Bijvoorbeeld het berekenen van Pi tot 12000 cijfers achter de comma.

Als bij de ene processor dat 78 seconden duurt en bij de andere 136 seconden, dan kan je tenminste die dingen met elkaar verlijken.

Of bijvoorbeeld het uitpakken van een groot RAR bestand, dat kan ook een indicatie in tijd geven

Door heuveltje, dinsdag 4 mei 2004 13:15

Score: 3
dat zijn allebei zeer slechte voordelen
pi beperkt zich tot de reken unit. en die is amd is er beter van dan intel dacht ik. maar dit zegt weinig tot niks over processor ansich
(overigens heb je dan al megaflops oid linux checkt het standaard tijden het booten :) )

en iets uitrarren heeft veel meer met rand en io systemen te maken dan de cpu

Door 1034247, dinsdag 4 mei 2004 17:15

Score: 1
Bijvoorbeeld het berekenen van Pi tot 12000 cijfers achter de comma.
Dan krijg je straks dat ze Pi in het cache-geheugen gaan bakken. Of dat ze de processors gaan optimaliseren voor polpulaire benchmarks.
Kijk maar naar naar die Nvidia cheats voor 3Dmark.

Door Renald0, dinsdag 4 mei 2004 13:17

Score: 2
Dan zou het niet lang duren of processoren worden geoptimaliseerd voor net die instructie(s)
en al de rest blijft dan in de kou staan
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:49 ATi Radeon X800 Pro en X800 XT reviews
Vorige 10:13 Snelheidrecord op het gebied van quantumcryptografie
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011