Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Economie » Consument geen behoefte aan hoge capaciteit mp3-spelers

Consument geen behoefte aan hoge capaciteit mp3-spelers

Door Wouter Tinus, zaterdag 24 april 2004 12:50
Bron: BBC, submitter: MacWolf, views: 27.042

Uit onderzoek van Jupiter is gebleken dat veruit het grootste deel van de consumenten niet meer dan duizend nummers wil opslaan op zijn of haar portable mp3-speler. Hoewel 77% van de ondervraagden wel van plan was om zijn volledige muziekcollectie met zich mee te dragen, bleek dat vrijwel niemand meer dan een paar gigabyte aan tracks in zijn bezit had. Zodra de capaciteit van het product maar aan dat minimum voldoet wordt de extra opslag niet meer beschouwd als een groot voordeel, en gaan mensen vooral kijken naar de grootte, levensduur van de accu en mogelijkheden om met de pc te communiceren. De resultaten van onderzoek worden bevestigd door de enorme vraag naar de Apple iPod Mini en soortgelijke producten. Opslagruimte zou pas weer echt belangrijk kunnen worden als de spelers ook video gaan ondersteunen, iets waar 45% van de consumenten wel interesse in heeft.

IDF 2004 - TS - Creative PMP (Portable Media Platform)
Volgende 12:53 AMD werpt een blik in de toekomst
Vorige 12:24 nVidia koopt technologie van netwerkbedrijf op
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Poll

Hoeveel tracks wil jij op je portable mp3-speler kwijt kunnen?

< 500
26,0%
500 - 1000
24,0%
> 5000
23,1%
1000 - 2500
15,9%
2500 - 5000
11,0%

Stemmen: 2.392 - Reacties: 12
Deze poll is gesloten

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 101 reacties zichtbaar1010 Off-topic / Irrelevant: 100 reacties zichtbaar100+1 On-topic: 79 reacties zichtbaar79+2 Informatief: 14 reacties zichtbaar14+3 Spotlight: 4 reacties zichtbaar4
«  1  2  3  4  5  6  »

Door Species 8472, zaterdag 24 april 2004 12:56

Score: 2
Toen ik de titel las, dacht ik dat gedoelt werd op die 1-4 GB spelers. Maar nu snap ik dat het gaat om die 40GB apparaten.
Logisch dus. Je wilt gewoon voor een redelijk aantal uren muziek meenemen, en dan zit je al gauw aan een gigabyte of wat. Die 128 MB spelertjes voldoen niet, maar je moet niet gaan overdrijven,

Door TheGhost, zaterdag 24 april 2004 13:28

Score: 1
ach 40 gig in zo'n ding vind ik al extreem, ik heb op dit moment 3.5gig aan mp3's op m'n HD met een afspeeltijd van ~52 uur(!) dat lijkt mij al meer dan voldoende ;)

Door PuzzleSolver, zaterdag 24 april 2004 13:56

Score: 1
Zet dat maar eens op je werk neer hele dagen aan dan heb je er na een maand meer dan genoeg van die 52 uur muziek, je kunt dan nattuurlijk altijd de inhoud vervangen. Maar leuker is om een grotere collectie op random play te zetten. Wat ik bedoel te zeggen is het hangt er maar vanaf waarvoor je zo'n speler gebruiken wilt. Voor onderweg is b.v. 52 uur meer dan genoeg als je niet hele dagen onderweg bent.
edit:
ok na een paar maanden ;)

Door eamelink, zaterdag 24 april 2004 13:59

Score: 1
Mwoah, na een maand werken heb je al die nummers zo'n 3 keer gehoord ;) Dan heb je er nog niet genoeg van, of je hebt een boutcollectie :P

Door broes willems, zaterdag 24 april 2004 14:05

Score: 1
Er zijn ook radiozenders zonder al te veel geblaat. Met internetradio kan je ook nog eens alle genres vinden :)

Door Yokozuna, zaterdag 24 april 2004 14:10

Score: 1
ok na een paar maanden
Ja, en vrijwel niemand gaat een paar maanden op vakantie. Het argument dat je snel uitgeluisterd bent gaat dus niet op, een capaciteit van 40GB is overkill. Een 192kbit mp3'tje geeft ongeveer 42 seconde per MB. Een 40GB mp3 speler kan dus meer dan 1100 uur aan muziek opslaan, niemand kan ontkennen dat dit een overkill is.

Daarbij komt dat de verouderde/ niet meergegroeide energieopslag van tegenwoordig geen speeltijd van langer dan ongeveer 18 uur toelaat. De meeste mp3 spelers gaan netto nieteens 10 uur mee. Joepie, 1000 uur aan 192kbit mp3, maar een accu-levensduur van 10 uur (100 maal zo klein). Tweede reden waarom mensen 10/20/40GB een overkill vinden voor muziek.

Energiecapaciteit is de nieuwe bottleneck geworden. Het is dus taak van de fabrikanten meer te gaan investeren in zuinigere spelers, of alternatieven voor accu's en batterijen! Dat dit nodig is kunnen we duidelijk afleiden uit de aanpassing van de Wet van Moore, recent nog op t.net:

http://www.tweakers.net/nieuws/31876/?highlight=wet

Door AlvaK, zaterdag 24 april 2004 16:11

Score: 2
dus meer dan 1100 uur aan muziek opslaan, niemand kan ontkennen dat dit een overkill is.
Maar je luistert lang niet altijd dezelfde soort muziek.. Als je bijvoorbeeld opeens zin in klassiek hebt, wil je daar toch ook een ruime keus hebben?

Door IceQb, zaterdag 24 april 2004 17:51

Score: 0
en het kan toch ook zijn dat ik graag mijn collectie bij me heb, ik heb zo vaak dat je et met iemand over een liedje hebt en dan "kut dat ik DIE niet bij me heb!"

Door beezzthing, zaterdag 24 april 2004 21:21

Score: 1
Ik weet wel waar je die berekening vandaan tovert, maar bij die bitsnelheid neemt een elpee bij mij gemiddeld zo'n 65 MB aan ruimte in beslag. Narekenen?
1100 uur is 66000 minuten. Neem je een MB per 42 seconden dan wordt dat dus 66000*60/42=94285,grut GB. Das twee keer zoveel als wat jij berekend hebt. Je moet delen door 42 en vemenigvuldigen met 60.

Ik heb tweehonderd elpees (die ik langzaamaan aan het digitaliseren ben) en CD's. Dat is dan al snel 13 GB. Fijn om wat ruimte over te hebben als ik weer eens op een platenbeurs ben geweest en met tien elpees thuiskom.
En nee, ik vind 550 elpees kwijt kunnen op een mp3-speler geen overkill.

Door dasiro, zaterdag 24 april 2004 23:27

Score: 1
a ratio van 3 minuten per nummer kom je nog wel aan 22.000 nummers, zelfs al luister je naar 11 verschillende stijlen, dan denk ik dat je toch wel voldoende keuze hebt per stijl om al je favoriete liedjes op te slaan op véél minder ruimte.

Door Exirion, maandag 26 april 2004 10:25

Score: 1
Een 40GB mp3 speler kan dus meer dan 1100 uur aan muziek opslaan, niemand kan ontkennen dat dit een overkill is.
Ik wel. Mensen denken te kortzichtig. Ze denken in termen van: 'zoooooooveel uur muziek kan nooit te weinig zijn!!!!11'. De praktijk is echter dat ik gewoon alles bij me wil hebben zonder dat ik vantevoren wil bepalen wat ik wil gaan luisteren, om het vervolgens op de speler te zetten, etc. etc.

Ik heb een 10GB iPod die prima bevalt, maar ik kan lang niet al m'n muziek erop kwijt. 40GB is absoluut genoeg, maar zeker geen overkill.

Door Spacecowboy, maandag 26 april 2004 17:23

Score: 1
Juist; dat is dus ook mijn idee; ik wil niet vantevoren kiezen wat ik ga luisteren, ik wil op het moment dat ik klassiek wil luisteren klassiek luisteren, op het moment dat ik death metal wil horen death metal horen. Ik wil geen compromis, ik wil alles.

En daarbij heb ik nog eens meer dan 30GB aan mp3's...

Door dr snuggles, zaterdag 24 april 2004 18:25

Score: 3
Lekker onderzoek is dat. Vraag de mensen in Afrika of ze een TV willen kopen en een groot gedeelte zal ook nee zeggen.

Oftewel: wat je niet hebt, kun je ook niet missen. Ik ben zelf ook begonnen met 10GB, wat meer dan genoeg leek. De extra ruimte op de 20GB mp3 speler die ik daarna had, was toch wel erg prettig.

Bovendien is zo'n onderzoek erg kortzichtig. Binnen één a twee jaar komen echt goede mobiele mp3/avi spelers op de markt (ze druppelen nu al langzaam de markt op!). Die kan je zo in je zak stoppen. Daar heb je dus echt wel véél opslagruimte voor nodig. Of denk aan UMTS telefoons waar je videogesprekken mee kunt opslaan en ook muziek mee kunt afspelen.

Zo kan ik nog wel even door gaan. Bijna alles verdubbelt om de anderhalf jaar, zoals Moore al bij de hoeveelheid transistoren voorspelde. Grappig dat er gedacht wordt dat we genoeg hebben aan 1-4 GB mp3 spelers.

Door Iblies, maandag 26 april 2004 11:54

Score: 1
Ik reageeer vrij laat maar dit ik kon niet over het hoofd zien, volgens mij is de behoefte om steeds meer opslagruimte gewoon een Nederlandse eigenschap, je koopt iets en bewaart het maar wil het eigenlijk niet weggooieen, met de gedachte van, ja op een dag ga ik het gebruiken. Omdat er toch een bepaalde waarde aanzit. Kijk eens op je gewone harde schijf en gooi eens 10% data weg dat je denkt dat je kunt missen. Ik denk dat de meeste wel eerst drie keer nadenken voordat ze iets voor de eeuwigheid deleten.
Hetzelfde geld denk ik ook voor muziek die je nu op je speler hebt staan, dat kun je misschien 4 dagen nonstop afspelen zonder dat je dezelfde liedje tegenkomt. Is toch niet bepaald het idee van een mobiel muziekstation. Het leuke van een mp3speler is dat je bepaalde muziek die toch niet leuk vindt gewoon weg kunt laten, je hoeft niet je hele collectie eroptezetten. Stel je voor, je hebt een nieuwe cd, luistert die een paar keer, en de kulnummers doe je gewoon deleten. He 50% winst

Door Roflmao, zaterdag 24 april 2004 12:56

Score: 0
Tjah, ik vind het eigenlijk ook onzin, 40gb (voorbeeldje) aan muziek, maar dat ben ik, er zijn
mensen die 40gb net genoeg vinden. 256-512mb is genoeg voor mij en idd communicatie met pc en batterijduur is voor mij zeer belangrijk, conclusie: ik ben doorsnee mp3 gebruiker :7

Door Nieuwlaat, zaterdag 24 april 2004 12:57

Score: 1
Idd, als je op dit moment bv een 256mb model in je bezit hebt kan je daar een kleine 70 tracks op opslaan...

Heb je dan bv zo een Packard Bell ding kan je die nog niet eens allemaal afspelen omdat die maar 2uur meegaat op de batterij....

Daarom vind ik zelf ook dat bv een 60gb grote mp3 speler meer is als een soort externe hdd dan een mp3speler

Door JanWillem, zaterdag 24 april 2004 13:24

Score: 2
Mee eens. Als ik een mp3speler koop, wordt het een speler met tenminste 40gig. Niet dat ik zoveel muziek heb, hoogstens 10gb, maar als externe hdd is het echt heel erg handig. Veel mensen kopen nu een mp3speler met 128 of 256MB. Dat vind ik dus niks. Mijn discman ondersteunt ook mp3 en dan heb je al 700MB. Toch een stuk relaxter, want 700MB is ook nog niet zoveel. Die heb ik na een paar uurtjes allemaal wel gehoord (ik hou van hoge bitrates 8-)).

Voor de non-tweaker lijkt mij inderdaad dat je sneller een speler met zo`n 5gb aanschaft. Helaas zijn die dingen nog vrij duur :'(

Door Blokker_1999, zaterdag 24 april 2004 13:01

Score: 2
Het kan wel nuttig zijn als je het apparaat ook kan gebruiken als externe opslag voor andere bestanden. Als je er alleen maar muziekbestanden kan opzetten is de grote capaciteit inderdaad overbodig

Door Allerbe, maandag 26 april 2004 18:55

Score: 1
Zoals de regisseur van Lord o/d Rings zijn digitale rushes op HD resolutie via 't internet uit Nieuw Zeeland kreeg, het video/film-bedrijf dat ze in Londen (via een snelle netwerkverbinding) binnenkreeg ze voor hem op een iPod zette, en een koerier die bij hem thuis kwam afleveren...

Onder meer hier:

http://www.hollywoodreporter.com/thr/columns/tech_reporter_display.jsp ?vnu_content_id=2077623

Door Sluuut, zaterdag 24 april 2004 13:01

Score: 2
Ben ik het wel redelijk mee eens, alhoewel het toch voordelen kan hebben.. Momenteel heb ik zelf een 128mb stikkie waarop 1 album kan, of iig genoeg voor een busreis naar werk. Elke ochtend een nieuw album erop zetten duurt minder dan 5 minuten en ondertussen kan je natuurlijk gewoon iets anders doen, ontbijten bijvoorbeeld :P.

Als je een keertje op een zondag een 40gb hdd vol gaat gooien met allemaal mp3's die je tof vind dan hoef je dat 's ochtends niet meer te doen.. Tsja, het is maar of je er het geld voor over hebt. Als deze 128mb kapot zou gaan zou ik misschien een hdd player aanschaffen maar zolang hij het doet niet :).

Een HDD player kan overigens wel een uitkomst zijn als je op vakantie gaat!

Door CamelKnight, maandag 26 april 2004 21:19

Score: 1
kun je wél 5 minuten langer blijven liggen (pc opstarten, album selecteren, stick leeggooien en album overzetten hoeft niet) ;)

Door whizzy81, dinsdag 27 april 2004 13:20

Score: 1
pc opstarten
is dat nodig dan :? :?

Door relex, zaterdag 24 april 2004 13:02

Score: 3
Gaat nergens over om 40GB aan muziek bij je te dragen. mijn MP3tjes zijn allemaal 192kbit. Dit houdt in dat je (40*(1024^2) / (192/8)) / 3600 => ~485 uur aan muziek bij je draagt :?

Naja ik kan mij niet voorstellen dat je daar wat aan hebt. De meeste mensen hebben wat muziek bij zich voor onderweg of voor op vakantie. Maar ik zelfs als muziek freak loop niet met ruim 10 dagen non stop muziek bij mij...

En daarnaast is het ook mooi als je de batterij capaciteit weet af te stemmen om het aantal uren muziek.

Door MadEgg, zaterdag 24 april 2004 13:07

Score: 2
Ik heb m'n MP3-tjes op 128kbit, 192kbit vind ik maar ruimteverspilling en 't klinkt er geen haar beter door.

Maar goed, het gaat niet om het feit dat je ruim 10 dagen non-stop muziek kan luisteren, het gaat erom dat je de keuze hebt WAT je wil luisteren.
Je hoeft zo, voordat je op vakantie gaat, niet te denken wat je precies zal willen luisteren, je hoeft geen keuze te maken uit je CD-collectie, omdat je gewoon alles bij je hebt in zeer handzaam formaat.

Volgens jou redenatie zou dus ook geen muziek-freak meer dan +- 240 CD's hebben en ik ken genoeg muziek-freaks die dat wel hebben.
Zelfs ik als niet-zo-muziek-freak ga al richting de 100 CD's.

Door MadEgg, zaterdag 24 april 2004 13:17

Score: 2
Brakke speakers aan m'n ipod? Ik heb geen speakers aan m'n iPod.
Koptelefoontjes zijn best. Ze laten iets minder detail horen, vooral in hele hoge of lage tonen. Daarom heb je ook niets aan iets boven de 128KBit.

Als de muziek wel over de speakers/versterker gaat dan kan je idd wel het verschil horen tussen 128 en 192, maar 128 is zeker lang niet storend.

Hetzelfde verhaal als mensen die beweren dat ze het verschil tussen 80 fps en 120 fps in games kunnen zien.

Als ik luister naar muziek op vakantie, dan ga ik niet goede nummers uitzoeken om te luisteren. Ik denk, waar heb ik nu eens zin in. Dan selecteer ik een artiest/album/genre wat me op dat moment leuk lijkt en ga ik luisteren. Komt er een nummer voorbij wat ik niet mooi vind, dan druk op op 'Forward' en dan slaat ie 'm over. Kost hooguit een halve seconde.

Als ik van tevoren een selectie maak ben ik uren zo niet dagen bezig om uit te zoeken wat ik wel en niet mooi vind en wat ik daarvan dan weer mee zou willen nemen. Dat is pas zonde van de tijd en achteraf bedenk je vast weer dat je toch een verkeerde keuze hebt gemaakt.

Door Skin, zaterdag 24 april 2004 13:20

Score: 3
Ik weet het niet hoor maar:

Als ik zou kunnen zou ik wel degelijk mijn hele huis op vakantie mee willen nemen!

Het handige is juist (zoals gezegd) dat je geen keuze hoeft te maken wat je meeneemt. Als je op vakantie gaat denk je toch ook vaak: "Sjit, ik had toch die andere zonnebril/tandenborstel/weetikveelwat, mee moeten nemen"

Doordat je al je muziek meeneemt heb je maximale keuzevrijheid zonder daarvoor een "penalty" te hebben (te groot/zwaar zoals je hele huis meenemen). Als je huis in een koffer pasten zou je toch ook je huis meenemen ipv 2 onderbroeken en een t-shirt?

Door beantherio, zaterdag 24 april 2004 17:57

Score: 1
Ik hoor wel verschil tussen 128 en 192Kbit maar het kwaliteitsverlies is heel acceptabel voor 'mobiel' gebruik. Als ik thuis muziek afspeel dan wil ik een maximale bitrate (vandaar dat ik daar enkel gewone cd's afspeel) maar als ik op andere plekken via m'n speler luister dan merk ik het kwaliteitsverschil toch nauwelijks omdat het 'omgevingsgeluid' al als een soort grote 'gelijkmaker' werkt. Het portable beluisteren van muziek is sowieso verre van de meest optimale manier om van muziek te genieten dus het maakt me niet uit of ik dan wat bitjes verlies of niet.

Door Hooker, zaterdag 24 april 2004 13:50

Score: 0
Daar ben ik het eigenlijk niet mee eens. Ik kan heel duidelijk verschil horen tussen 128 kbit en 192 kbit, Zelfs tussen 192 kbit en 256 kbit. En dit komt niet omdat ik een THX setje hier heb staan ofzo, maar een goedkoop 2.1 setje. (of zelfs m'n 6+ jaar oude Rio500)

Misschien komt het ook vanwege de muziek waar ik na luister (Veel hoge en lage tonen) maar als ik back-ups van mijn CD's draai is het toch altijd of 256 kbit of zelfs 320.

Ik ben het overigens wel met je eens om gewoon je hele CD collectie bij je te hebben. Ik ben nogal een muziek-freak en heb dus een groot aantal CD's (rond de 700 nu denk ik) en ik word er helemaal ziek van om steeds maar weer MP3's te selecteren omdat niet alles erop past (Rio500 is maar een 64 MB spelertje) Zo'n 40-gig Player zou dus een geweldige uitkomst voor mij zijn. Maar ik zal daarentegen minder dan 1% van de ondervraagde mensen zijn. (groot aantal legaal gekochte CD's)

Door greg_ske, zaterdag 24 april 2004 13:03

Score: 2
Als je deze redenering doortrekt, is de pertinente vraag hoeveel uren muziek vindt iemand echt goed. 1gig komt overeen met ongeveer 1000 minuten muziek of ongeveer 16 uren muziek. 4 gig dus ongeveer 66 uren muziek. Geen enkele keer hetzelde nummer gedurende bijna 3 dagen. Vul maar eens 3 dagen non stop met enkel nummers die je echt goed vindt. Het lijkt me nogal logisch dat mensen niet staan te wachten op nog meer opslag. Uiteraard bestaan er uitzonderingen en voor hen zal er zeker een nichemarkt ontstaan, maar ik vermoed dat het niet meer zal zijn dan een nichemarkt voor mp3 spelers met meer opslag dus. De toekomstige gewone mp3-spelers zullen dus waarschijnlijk meer gediversifieerd moeten worden. Video is 1 optie, al lijkt integratie met GSM, PDA, gameconsole me meer waarschijnlijk.

Door MadEgg, zaterdag 24 april 2004 13:10

Score: 3
Het voordeel is dat je er met meer opslag niet over na hoeft te denken welke nummers je echt mooi vind en welke wat minder. Je kan het hele album op je HDD-based player zetten en als er dan een minder-leuk nummer voorbij komt dan kan je 'm skippen.
Of eventueel zelfs gewoon verwijderen als dat met de speler mogelijk zou zijn. Dan zou op den duur de gebruikte ruimte wel weer afnemen, maar hoef je eerst geen honderden uren te besteden aan uitzoeken welke nummers je wel mooi vind en welke niet.

Door Xenna, zondag 25 april 2004 22:57

Score: 1
Madegg, gelukkig, ik begon al te denken dat ik de enige was. Ik wil gewoon al mijn muziek bij me hebben, alleen al moeten selecteren wat ik mee wil nemen vind ik heel vervelend. Bovendien heb ik geen zin om iedere dag 5 minuten te besteden aan het uploaden van mijn speler, het moet er gewoon allemaal op! :(

En ik wil ook mijn hele collectie in mijn auto... (waar ik tenslotte het meeste muziek luister) Dankzij dit soort idiote onderzoeken komen er nooit 40 GB spelers met de grootte van een lucifersdoosje |:(

Door mind_, zaterdag 24 april 2004 13:07

Score: 1
40 gigabyte is nu nog gigantisch maar nu 192 k al standaard is voor een mp3 rip en losless audio formaten zoals FLAC en bestanden gecomprimeert met musepack (MPC) die ook heel wat ruimte nodig hebben aan een opmars bezig zijn zal die 40 gig niet altijd overkill blijven.

Zo heel lang zal dit waarschijnlijk niet duren, en zal er een beetje lacherig tegen dit bericht teruggekeken worden..
(nee ik zal niet Gates quoten met zijn 640 k is enough uitspraak :+ )

Door Smylodon, zaterdag 24 april 2004 13:33

Score: 0
Die 640k uitspraak gaat ook niet over schijfruimte..
Voor goed geprogrammeerde applicaties zonder mooie GUI is 640k als geheugen meestal nog steeds zat.

ot:
Mijn collectie is op dit moment 5.6GB, en ik gebruik er eigenlijk misschien maar 1.5, hooguit 2 GB van.. Ik zou dan ook eerder een 1GB flash player van bijv. iRiver kopen dan een iPod. Dan heb je wel iets wat per GB een tikkie duurder is, maar hij is kleiner, lichter en totaal schokbestendig.. (tenzij je hem van een flatgebouw op straat smijt natuurlijk :+ )
Dat zijn de 3 dingen die voor mij eigenlijk het belangrijkst zijn in een MP3 speler.

Nou moet ik ook zeggen dat ik het nooit zo erg op die apple stijl heb gehad, maar dat is iets persoonlijks ;)

Door Kage, zaterdag 24 april 2004 13:41

Score: 1
ben ik de enige die je niet volgt? jezus gebruik een leestekens :|

en ik heb tussen de 2500 en 5000 mp3's, dus ik zou graag een mp3 speler voor dat aantal hebben, want dan hoef ik niet van te voren te kiezen wat ik wil horen

Door vinny_142, zaterdag 24 april 2004 13:08

Score: 1
Het blijft toch een apparaat met een functie, en die functie is muziek afspelen op lokatie. Als mp3 1mb per minuut doet, dan heb je met 40GB dus een voor een maand non-stop muziek bij je. Als je 8 uur per dag luistert heb je genoeg voor drie maanden.
Tegen de tijd dat je elk nummer 1 keer hebt gehoord is het eerste nummer al lang een golden-oldie. :)

Door MadEgg, zaterdag 24 april 2004 13:22

Score: 1
Om ff daarop door te gaan, 4 uur per dag dus 6 maanden, 2 uur per dag 1 jaar.

2 uur muziek luisteren per dag is niet een gekke hoeveelheid. Dus dan kan je binnen 1 jaar al je muziek afluisteren. Dan is dat 1e nummer echt nog geen golden-oldie. Voordat dat zover is kan je al je nummers nog wel een keer of 50 afluisteren.

Door vinny_142, zaterdag 24 april 2004 13:52

Score: 1
Maar in de praktijk luister je niet elke dag twee uur, en je luistert zeker niet alleen naar andere nummers. Je hebt favourite nummers die je regelmatig luistert.

Door MadEgg, zaterdag 24 april 2004 14:48

Score: 1
Ik denk dat er weinig mensen zijn die minder dan 2 uur per dag naar muziek luisteren. Of dit nou op de radio is, een CD-tje die opstaat, de TV die op TMF/MTV/The Box staat of uit een MP3-speler komt doet er dan verder niet toe.
Ook hoeft dit niet actief luisteren te zijn, ook als achtergrond kan muziek heel erg prettig zijn.

Tuurlijk zal je een aantal favoriete nummers hebben maar het zijn toch ook allemaal benaderingen.
Mijn conclusie was dat jou stelling enigszins overdreven was; als je alles erop kan zetten dan heb je veel minder onderhoud aan je muziekcollectie en daar gaat het om.

Door Belial_666, zaterdag 24 april 2004 13:34

Score: 2
Het gaat niet om de hoevelheid uur muziek die ik achterelkaar kan luisteren maar juist de keuze.

Ik heb een 10 Gb Ipod en die staat helemaal vol. Ik heb de keuze naar welke artist ik kan luisteren op ELK willekeurig moment.

Ik heb ook nooit spijt gehad van mijn iPod :9
«  1  2  3  4  5  6  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 12:53 AMD werpt een blik in de toekomst
Vorige 12:24 nVidia koopt technologie van netwerkbedrijf op
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011