Brein: 205 miljoen schade door piraterij in 2003

Idd die belachelijke heffingen! Artiesten hebben op hun beurt ook de grootste moeite om daar iets van te ontvangen, waar zou dat geld blijven 'kleven'?

En ja er wordt minder commerciele bende verkocht door het downloaden van muziek. Mensen zijn selectiever dan voorheen en zullen slechte artiesten minder verkopen en mensen die cd's kopen worden behoed voor miskopen.
Oudere muziek wordt daardoor nu wel meer verkocht dan voorheen, maar daar hoor je die h#fters nooit over.

Doen ze dat ook met Mozart en Beethoven?

voor de software heb je de veilige backup.

dus als je je upload blocked mag het wel

op BT heb je nog zoiets als unlicensed anime en dat mag je wel downloaden en sharen, die japanse studio's hoor je niet klagen namelijk.

en daarnaast moeten ze idd niet zeuren, er zijn al zat onderzoeken geweest die bewezen dat mensen downloaden gebruiken om te 'proberen', is het spel/nummer/film dus echt leuk? nou dan kopen we het in de winkel want het geld is het waard.

En wat dan als je orginele bijv gestolen is uit de auto? En je hebt de kopie nog wel thuis op je hd.
Is dat dan ook illegaal?
Volgens mij kunnen ze nooit aantonen dat jij het origineel niet hebt of hebt gehad.

Het is ook niet aan hen om aan te tonen dat jij het _niet_ hebt, het is aan jou om aan te tonen dat je het _wel_ hebt.

Als jij een copie hebt zonder origineel dan is dat een strafbare situatie, daar hoeven ze verder niets aan te bewijzen. En die situatie kun jij alleen veranderen door aan te tonen dat je wel een origineel hebt. Kun je dat niet dan heb je geen origineel een ben je strafbaar, punt uit.

Anders zou je 200 kopieen kunnen hebben en zeggen dat alle originele bij een inbraak zijn meegenomen. Dat gelooft niemand zonder aangifte/bonnetjes etc, en waarom heb je dan geen nieuwe gekocht van het geld van de verzekering?

Afijn, die smoes gaat dus niet op.

Ehm... Is dat nou niet precies een situatie waarvoor je backups maakt?

Het is ook niet aan hen om aan te tonen dat jij het _niet_ hebt, het is aan jou om aan te tonen dat je het _wel_ hebt.
[...]
Afijn, die smoes gaat dus niet op.

Gelukkig heb ik jou heel waarschijnlijk niet voor me staan als ik een keer voor de rechter zou moeten verschijnen.
in NL is het nog altijd zo dat je onschuldig bent tot het tegendeel is bewezen, oftewel de bewijslast kan niet bij de consument liggen.

en je argument van nieuwe kopen van verzekeringsgeld... enig idee hoeveel van de CDs die ik hier gekocht in huis heb (ik heb er zo'n 650 - 700) er nog exemplaren te verkrijgen zijn in een winkel? en enig idee hoeveel % van de gejatte CDs je nieuw kunt kopen van het bedrag wat de verzekering uitkeert?

@td-er:

"Gelukkig heb ik jou heel waarschijnlijk niet voor me staan als ik een keer voor de rechter zou moeten verschijnen.
in NL is het nog altijd zo dat je onschuldig bent tot het tegendeel is bewezen, oftewel de bewijslast kan niet bij de consument liggen."

Gelukkig ben jij geen rechter. Wordt er een inbreker betrapt, spreek jij hem vrij omdat hij volgens jou niet hoeft te bewijzen dat hij niet heeft ingebroken...

Je bent onschuldig totdat bewezen is dat je schuldig bent. Als de politie bij jou thuis kopieen van cd's aantreft en geen originelen, dan is dat al het bewijs dat jij kopieen bezit en dus strafbaar bent.

Als jij het niet eens bent met die beschuldiging dan is het toch echt aan JOU om de beschuldiging te weerleggen.
De aanklager hoeft dat uiteraard niet te doen. Dan zouden er immers geen advocaten nodig zijn, de aanklager doet zelf de verdedinging van de persoon die ze aanklagen.. ja, nog effe...


"en je argument van nieuwe kopen van verzekeringsgeld... enig idee hoeveel van de CDs die ik hier gekocht in huis heb (ik heb er zo'n 650 - 700) er nog exemplaren te verkrijgen zijn in een winkel? en enig idee hoeveel % van de gejatte CDs je nieuw kunt kopen van het bedrag wat de verzekering uitkeert?"

Sommigen zijn idd moeilijk te vervangen, en wat de verzekering uitkeert moet je zelf met de verzekering afspreken, maar als de wet zegt dat je het origineel moet bezitten of op andere manier moet kunnen aantonen dat het origineel is gesneuveld, dan zal dat toch echt moeten.

Dan kun je wel tegen mij gaan zeuren, maar ik schrijf de regels ook niet.

Het is nu eenmaal niet toegestaan om een kopie te bezitten zonder aan te kunnen tonen dat je een origineel hebt/hebt gehad maar door overmacht bent kwijtgeraakt.

Wil je die kopie wel kunnen houden dan zul je maatregelen moeten treffen om te kunnen aantonen dat jij die kopieen terecht hebt. Pech voor je, zo zijn de wetten nu eenmaal.

Voor thuis lijkt het me beetje onzin om nog een cd-speler te kopen, als je voor hetzelfde geld een dvd-speler hebt, waarop je ook prima cd-'s kan spelen.

Portable dvd ..... verkopen discmans dan nog zo goed ???

Je wilt muziek en hebt geen zin om te betalen voor video, helemaal mee eens, je betaald er ook niet voor. DVD en album zijn bijna even duur. Je hoeft je tv niet aan te zetten, je kan ook luisteren naar een dvd zonder dat je video ziet. En je muziek heeft dan een veel betere geluidskwaliteit (dts etc.ook als mogelijkheid). Zelf speel ik regelmatig dvd's puur voor de muziek, klinkt vele malen beter, en is dus prima ook zonder dat je beeld erbij bekijkt!!!!

@shane:

Voor thuis lijkt het me beetje onzin om nog een cd-speler te kopen, als je voor hetzelfde geld een dvd-speler hebt, waarop je ook prima cd-'s kan spelen. ..........

..... Zelf speel ik regelmatig dvd's puur voor de muziek, klinkt vele malen beter...

DVD muziek klinkt vele malen beter dan CD muziek, omdat er maar erg weinig DVD spelers (diebetaalbaar zijn) ook goed een CD kunnen afspelen. Logisch dus dat jij de voorkeur geeft aan een muziek DVD. Als je een CD speler van ongeveer 250 euro vergelijkt met een DVD speler van 250 euro dan steekt zo'n DVD speler af als een blikkerig, FisherPrise, My First cd-toy tegen een echte dedicated cdspeler.

Maar goed, ieder z'n meug natuurlijk.

"Ze zijn natuurlijk miljoenen potentieele klanten aan het terroriseren, via media, middels invallen en andere bangmakerij, of dat gunstig uitpakt kun je betwijfelen..."

Welke eerlijke potentiele klant denk jij dat er bang wordt dan?
De enige mensen die echt last hebben van de huidige acties zijn degenen die illegale dingen doen.

De mensen die braaf hun cdtjes in de winkel kopen zien alleen dat er "criminelen" wordne opgepakt, en die zullen dat waarschijnlijk nog goed vinden ook, want zo kan de prijs van de CD omlaag. (of dat ook zo is kun je uren over discussieren, maar ik schets alleen even een situatie)

En als degenen die illegale dingen doen zich echt geterroriseerd voelen dan houden ze maar op met illegale dingen doen, cd's kopieeren is strafbaar, al zijn je beweegredenen nog zo "Robin Hood".

Je kunt de muziek industrie niet kwalijk nemen dat ze deze mensen aanpakken. Als jij een product zou maken dat op groite schaal nagemaakt wordt dan zou je ook niet de prijs omlaag doen, maar de namakers aanpakken.

"Als de opinie omslaat onder de mensen/klanten heb je een probleem."

Want... dan stopt men met het kopen van de cd's van hun favourite artiest? De publieke opinie is al jaren dat cd's en dcd's te duur zijn, toch koopt men nog massaal. (tenminste, de illegale copieerders claimen dat de muziek industrie geen schade lijd, dus de verkopen zakken niet dus men is het wel eens met de hoge prijzen)

De echte criminelen zijn de platenlabels die zich verrijken door prijsafspraken te maken.

De echte criminelen zijn mensen die hun artiesten niet goed betalen of onder druk zetten.

Mensen die software op de markt te zetten die nog niet af zijn en dan later talloze fixes uitbrengen.

Mensen die de gewone burgers afschilderen als crimineeltjes, in de media.

Mensen die via lobby de vrijheden van internet willen beperken omdat dat niet goed is voor de economie(aandeeltjes)

Kortzichtige denkertjes die alleen maar aan hun geld en aandeeltjes denken.

Lekker eenzijdig en vooroorbedeeld beeld heb je zeg.

Of ben jij zo'n type dat 100'en Gb aan gedownloade zooi thuis heeft liggen maar d'r geen tijd voor heeft om het allemaal te beluisteren/kijken/spelen?

@wouter veltmaat :

Een denkbeeldige schade van 200 miljoen afschuiven op consumenten is behoorlijk eenzijdig...

"De echte criminelen zijn de platenlables die zich verrijken door prijsafspraken te maken."

Dat zijn _ook_ criminelen.

En die zouden idd ook eens aangepakt moeten worden. Helaas is dat blijkbaar niet te bewijzen of gewoon niet illegaal.

De platenbazen doen iets waar "wij" het niet mee eens zijn, en dat gebruiken we dan als excuus om zelf net zulke dingen uit te gaan halen.

Ik bedoel; als je het zo erg vindt dat artiesten niet betaalt worden, denk je dan dat artiest er erg veel baat bij heeft als zijn cd's niet meer worden gekocht omdat ze illegaal worden gekopieerd?


Laten we even reel zijn, cd's kopieren is nu eenmaal niet legaal, om welke reden je het ook doet. Je weet waar je aan begint en je weet wat de gevolgen kunnen zijn.

Dat iemand anders ook iets illegaals doet maakt niet ineens jouw acties legaal of gerechtvaardigd.

Tis net als te hard rijden, iedereen weet dat het verboden is, iedereen weet dat je er voor gepakt kan worden, en als iemand gepakt is dan gaan ze eerst lopen vloeken en tieren en zeggen dat de politie maar boeven moet gaan vangen. Nee, jij was fout, jij wist de risicos, dus eigen schuld dikke bult.

Je kunt het niet eens zijn met de regels en de gang van zaken, en dat ben ik ook zeker niet, maar ga niet lopen zeuren als jij wordt aangepakt als jij de regels breekt.

bottomline :

Platenmaatschappijen zijn overbodig geworden, de consument download/maakt tegenwoordig zijn eigen cd's.

Dat is ook niet leuk voor de labels, maar je kan geen miljoenen mensen het downloaden gaan verbieden of gaan oppakken. Dan zou je internet moeten afschaffen.

Nee brein is een belangenbehartigende organisatie slecht ingesteld voor de planet maatschappijen. Nix overheids stichting dus!