Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Internet » Nederlandse spamkoning toch niet gestopt met mailen

Nederlandse spamkoning toch niet gestopt met mailen

Door Harm Hilvers, maandag 19 april 2004 23:35
Bron: WebWereld, views: 20.803

In 2003 trok Neerlands bekendste spammer Patrick de Bruin de aandacht door enkele keren opvallende spamruns, voor bijvoorbeeld hypotheken en cd's met e-mailadressen, te versturen. Vanaf het begin van 2004 leek het erop alsof hij het rustiger aan ging doen. In een vraaggesprek met Vrij Nederland zei De Bruin dat hij gestopt was met spammen en dat hij met een schone lei wilde beginnen aan een nieuw leven. De werkelijkheid is echter totaal anders zo blijkt uit onderzoek van Spamvrij.nl. De Bruin heeft sinds februari 33 spamruns gedraaid. De aanbiedingen betroffen onder andere - opnieuw - cd's met e-mailadressen en een 'fiscaal aantrekkelijke bijspaarregeling'.

Patrick de Bruin, Neerlands ongekroonde spamkoningReacties konden niet per e-mail verzonden worden, maar moesten per fax naar een Belgisch nummer verstuurd worden waarna ze doorgestuurd werden naar De Bruin. De e-mails kwamen overigens van ene G. Gerritsen vandaan en niet van De Bruin zelf. De spam vertoonde echter wel alle kenmerken van een spamrun van De Bruin: er is geen identiteit van de verzender bekend, de verzender is nauwelijks te traceren, er is gebruik gemaakt van open proxies enzovoort. Spamvrij.nl heeft De Bruin met het bewijs geconfronteerd, maar daar kwam - zoals altijd - slechts een nietszeggende reactie op terug.

Volgende 11:53 Introductie 2,4GHz AMD Opteron x50 mogelijk in juni
Vorige 23:30 Vermoedens over tegenvallende afzet Athlon 64-processors
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 82 reacties zichtbaar820 Off-topic / Irrelevant: 81 reacties zichtbaar81+1 On-topic: 67 reacties zichtbaar67+2 Informatief: 17 reacties zichtbaar17+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door astute, maandag 19 april 2004 23:41

Score: 2
Bron bij de regel van onderzoek is niet spamvrij.nl maar webwereld: http://www.webwereld.nl/nieuws/18317.phtml
waar dit artikel te lezen valt!

(de link werkt ook niet)

[edit] verder is deze link van toepassing:
aanvallen door de Bruin: http://spamvrij.nl/lijsten/bedrijf.php?idbedrijf=152

Het orginele artikel gaat verder niet percee over de activiteit van de Bruin maar meer over zijn laatste actie om kentekens te verkrijgen:
"Patrick de Bruin is betrokken bij twee spamruns waarin mensen wordt gevraagd om te helpen bij het natrekken van kentekens. " zo luid te kop op Webwereld.

Door MetaFrame, maandag 19 april 2004 23:46

Score: 2
Wat ik me nou afvraag: Is Spammen nou wel of niet strafbaar in Nederland? En zo ja wat kan men er tegen doen, want het is natuurlijk van den gekke dat deze man maar zo door kan blijven gaan :(

Door stewie, maandag 19 april 2004 23:51

Score: 1
spammen is niet strafbaar.
als het niet legaal was dan zou reclame in de post ook niet mogen.

Door Ferdo, maandag 19 april 2004 23:53

Score: 2
En minister Donner van Justitie wil het helaas voorlopig ook niet verbieden.

Zie http://www.nu.nl/news.jsp?n=228027&c=52

Door Xabre, maandag 19 april 2004 23:59

Score: 2
Die Donner is echt een hypocriet, lekker spammen mag wel maar privicy maakt hem blijkbaar geen #$%^ uit :( http://www.tweakers.net/nieuws/31628/?highlight=donner

Door Zeveneens, dinsdag 20 april 2004 09:57

Score: 0
Nadat hij z'n verkiezingsdrukwerk heeft verstuurd mss wel ;) :+

Door Ronboy30120, dinsdag 20 april 2004 12:13

Score: 1
Weet hier iemand zijn e-mail adres, dan zouden we hem ook op de mailinglist kunnen laten zetten :-) weet ie zo waarom ze het zouden moeten verbieden.

Door lintux, dinsdag 20 april 2004 12:50

Score: 0
Die mail wordt toch alleen door zijn secretaresse gelezen...

Door TheLemon, dinsdag 20 april 2004 00:19

Score: 1
Ja maar op de brievenbus kun je een Nee/Nee sticker plakken. En kom nou niet aan met spamfilters, want dat is van totaal andere orde.

Waarom wordt er niet een soort digitale Nee/Nee sticker ontwikkeld en wereldwijd ingevoerd door het W3-consortium of hoe ze ook heten?

Door NoControl, dinsdag 20 april 2004 00:22

Score: 2
Hmm... Kan je zo'n nee-nee sticker vergelijken met opt-out? Geef mij dan maar de omgekeerde situatie: ik wil GEEN reclame tenzij ik een ja-ja sticker heb... Internet is namelijk nogal groot en warrig en internationaal dus zullen er wel een hoop 'nee-nee-stickers' te 'plakken' zijn eer je mailbox een beetje spamvrij is...

Door erkje, dinsdag 20 april 2004 09:28

Score: 1
Werkt thuis ook niet. Ik wil geen reclamebladen tenzij ik een Ja - Ja stikker op de deur heb.

Helaas moet ik tóch een Nee - Nee stikker...

Door daewoo710b, dinsdag 20 april 2004 13:07

Score: 1
Juist. Zo moet het. Geen reclame (papier of digitaal) alleen als je daar toestemming voor geeft. Ik vindt het zowieso onbegrijpelijk dat er nog steeds geen verbod is op ongevraagd reclamedrukwerk in deze tijd van millieuzorgen enz...

Aan de andere kant gaat er wel een hele bedrijfstak naar de maan als we zo'n verbod invoeren.

Door thc-chriz, dinsdag 20 april 2004 16:06

Score: 1
niet dat iemand daar mee zit ofzo ;)

Door ^Mo^, dinsdag 20 april 2004 00:24

Score: 2
Omdat men dan waarschijnlijk het SMTP protocol moet wijzigen? En dan zou de verzender ook nog moeten aangeven "DIT IS SPAM" (tenzij een mail server dit zelf gaat zitten bepalen of het reclame is, en dan zit je weer in de knoei met privacy wetgeving, etc.) ... en dat is nou net iets wat de spammers niet zullen doen :)

Als er een simpele oplossing was, was spam allang geen probleem meer :)

Door TheLemon, dinsdag 20 april 2004 17:27

Score: 2
Ja, maar het mooie aan een Nee/Nee sticker is dat je er maar één nodig hebt en niet zoals met opt-out voor iedere afzender één.

Het argument dat spammers heus niet gaan aangeven dat het spam is is onzin. Een reclamefolder kan ook gewoon in een Nee/Nee brievenbus maar ze wel wel juridisch aan te pakken dan, dat is het grote punt juist.

Ik vind het een prima systeem op je brievenbus, zouden ze ook voor de telefoonspam moeten uitvinden :r

Door K.C., dinsdag 20 april 2004 09:00

Score: 2
Ik wil een "Nee Spam, Nee Donner" sticker! :)

Door wyshell, woensdag 21 april 2004 22:40

Score: 1
Nee/Nee banner bij het accepteren van mail lijkt me wel een goed idee, aks dit als standaard geaccepteerd wordt, er kan dan geen twijfel meer zijn of dat mail adres ongevraagde (spam / reclame) mail wil ontvangen, ook niet als deze eventueel in het verleden bij een opt-in service is aangemeld. Staat juridisch wel een stuk sterker.

Door memphis, dinsdag 20 april 2004 07:06

Score: 1
Naar mijn weten heeft de EC het strafbaar gestelt maar loopt Nederland weer achter op deze regel.....

Nederland kent geen optreden tegen deze strafbare feiten :(

Door Xenna, dinsdag 20 april 2004 07:16

Score: 0
Niet strafbaar, ok. Maar om een idiote opmerking als 'Dan zou reclame in de post ook niet mogen' als behulpzaam te kwalificeren is natuurlijk idioot.

Dan heb je er echt weinig van begrepen...

Door jeroenr, dinsdag 20 april 2004 10:33

Score: 1
Leg mij dan eens uit wat het verschil tussen huis-aan-huis reclame, of geadresseerde reclamemail in de post en spam...

Het enige verschil is de kosten voor het versturen, waardoor de drempel veel lager is, waardoor je meer krijgt, waardoor het irritanter wordt. Verder krijg je door die lagere drempel ook veel meer dingen die je niet interesseren, zoals aanbiedingen voor Amerikaanse hypotheken: niet-VS adressen uitfilteren is meer moeite dan ze gewoon sturen, terwijl een Amerikaanse hypotheekbank er niet aan zou denken om een huis-aan-huis folder te gaan verspreiden in Nederland.

Door Iblies, dinsdag 20 april 2004 10:41

Score: 1
We kunnen gerust stellen dat het geen drempel heeft, daar waar je met folders een investering moet doen van minimaal enkele 1000en euros, heb je bij spam genoeg met een internetverbinding, die je vaak al zowiezo hebt, en emailadressen die je met een beetje kennis zelf versierd.

Door Koochy, dinsdag 20 april 2004 12:27

Score: 1
Wat het verschil is? Heel simpel: Bij huis-aan-huis-reclame betaalt de commerciele instelling voor het drukken en verspreiden van die troep, bij spam betaalt de ISP voor de verspreiding, wat aardig in de papieren kan lopen als er speciaal voor spam nieuwe mail-servers aangeschaft moeten worden :Z

Door RetepV, dinsdag 20 april 2004 12:41

Score: 1
Het enige verschil is de kosten voor het versturen, waardoor de drempel veel lager is, waardoor je meer krijgt, waardoor het irritanter wordt.
Je geeft zelf al antwoord op je eigen vraag, waarom stel je hem dan nog?

Als ik zoveel huis-aan-huis reclame zou krijgen als dat ik e-mail spam krijg, zou mijn postbus elke dag vol zitten. 50 folders per dag, dan wordt je toch gek?

Dus dat 'enige verschil' dat jij aangeeft is juist HET probleem en jij bagatelliseert het simpelweg.

Door thegve, dinsdag 20 april 2004 18:02

Score: 1
Voor reclame in de bus moet je een vergunning aanvragen. Zit me erg af te vragen of de Bruin een spamvergunning heeft aangevraagd....

Door Metal Baron, dinsdag 20 april 2004 00:05

Score: 1
Is dit nu bewijs? Er is een emailrun verzonden met dezelfde kenmerken als waarmee hij het deed; so what?

Door lamme23, dinsdag 20 april 2004 00:08

Score: 0
Precies, dit lijkt me geen bewijs. Maar het moet toch niet zo moeilijk zijn zo'n ventje te tracen?

Door ^Mo^, dinsdag 20 april 2004 00:21

Score: 1
In het artikel staat vermeldt dat het Belgische fax nummer werd getraced naar een email adres wat volgens SpamVrij.nl van De Bruin is. Maarja, of dit nou zo waterdicht bewijs is .... ben geen advocaat, maar ik geef het ook niet zo heel veel kans :)

Door MRic3, dinsdag 20 april 2004 00:21

Score: 2
Misschien familie van Bert Klazinga?

waar slaat deze opmerking op?
als een tang op een varken dus.

Door jb044, dinsdag 20 april 2004 00:32

Score: 1
Maar het impliceert wel dat OP nogal provinciaal is ingesteld, helemaal nietszeggend is het dus ook weer niet :+

Door Samtax, dinsdag 20 april 2004 00:30

Score: 1
Wat ik me afvraag is wat zo'n spamrun nou opleverd? Als het voor zoveel opschudding zorgt dat er een artikel aan gewijd wordt..

Door dasiro, dinsdag 20 april 2004 00:57

Score: 2
enerzijds: veel traffic op de servers, die veel bandbreedte en dus geld kost aan de ISP's.

anderzijds: Alle (ignorante) mensen die beslissen om erop te reageren en dan weer voor de starter, al dan niet de bruin, meer geld opleverd dan dat hij er in heeft gestoken.

dus zoals alles in deze wereld: GELD. en of je het nu wilt of niet, spammen loont en daarom doen sommigen het. Het volk sensibiliseren om er niet op in te gaan is verloren moeite en daarom is de enige mogelijkheid een strengere wetgeving

Door RetepV, dinsdag 20 april 2004 12:48

Score: 2
enerzijds: veel traffic op de servers, die veel bandbreedte en dus geld kost aan de ISP's.
En aan wie wordt dat doorberekend, denk je?

Juist ja, de abonnee. En dat zijn wij allemaal. Ik betaal dus in feite via mijn ISP voor de spam die ik en zowat heel Nederland krijgt. En ik kan daar niks aan doen.

Dat vind ik aardig frustrerend... Ik betaal ook al voor al die ongewenste virusmails die 1/4 van het totale internetverkeer in beslag nemen.

Ja, voor Patrick de Bruin is het perfekt, het kost hem bijna geen cent en hij loopt geen enkel risico omdat Nederland gewoon achterloopt met wetgeving.

Als er wetgeving was, dan kon De Bruin opgespoord worden en een voorbeeld van hem gemaakt worden.

Ik sta ook op zijn spam-cd, ik wordt er helemaal gek van, die klootzak is er ondermeer verantwoordelijk voor dat ik mijn ochtendritueel (opstaan, douchen, tandenpoetsen, toilet maken, koffie drinken) heb moeten uitbreiden met 'spam verwijderen'. En ik ben dus GEEN ochtendmens...

Door rgevolutions, dinsdag 20 april 2004 14:20

Score: 1
enerzijds: veel traffic op de servers, die veel bandbreedte en dus geld kost aan de ISP's.

En aan wie wordt dat doorberekend, denk je?

Juist ja, de abonnee. En dat zijn wij allemaal. Ik betaal dus in feite via mijn ISP voor de spam die ik en zowat heel Nederland krijgt. En ik kan daar niks aan doen

maarre het spam getal word hoger maar het bedrag wat je betaalt voor een inet lijn word steeds lager dus dat spreekt elkaar dan een beetje tegen .. leg uit ? :?

Door RetepV, dinsdag 20 april 2004 14:37

Score: 1
Het bedrag wat je betaald kan nog een stuk lager zijn dan het nu is.

Da's toch niet zo'n moeilijke conclusie?

1/4 van het totale internetverkeer is spam of een virusmail. Het kost ISP's vele moeite om dat er uit te filteren, daar moeten ze iemand voor aan het werk zetten. Zijn salaris moet ook betaald worden.

Ik denk dat de prijs wel met 1/4 tot 1/2 omlaag zou kunnen.

Overigens, de 'normale' abonnementen zijn amper iets in prijs omlaag gegaan, een paar centen. Wat de ISP's wel hebben gedaan is de snelheid omhoog. En waarom?

De prijs kan niet omlaag, want dan kunnen ze de kosten niet meer dekken. Maar de snelheid kan wel omhoog omdat dat geen of weinig extra kosten met zich meebrengt.

Duidelijk toch? Hoef je geen genie voor te zijn.

Door BtM909, dinsdag 20 april 2004 11:02

Score: 2
In de wereld van reclames / advertenties gaat men er vanuit dat 1% van de lezers op zo'n advertentie reageren. Hierdoor heb je een beetje een leiddraad om van te voren te kunnen bepalen of een advertentie al dan niet rendabel is :)

Het probleem is echter dat spam versturen via email zo weinig investering kost, dat iedereen die reageert bijna 100% winst is. Dus al worden er 1 miljoen mensen geemaild, zolang er 1 blijft reageren levert spam geld op en gaan mensen zoals De Bruin rustig door :(

Door jb044, dinsdag 20 april 2004 00:36

Score: 1
Hmm er is een duidelijke linkt gelegt tussen een persoon en grote hoeveelheden verzonden spam. Illegaal verzonden wel te verstaan, open proxy of niet het blijft misbruik van andermans eigendom, computervredebreuk dus. Ik verwacht niet anders dat deze persoon een forse straf te wachten staat.

Maar dat zal wel niet omdat het geen verkeersovertreding betreft van een verder zeer voorbeeldig burger .... ja dat was sarcasme, min of meer |:(

Door eamelink, dinsdag 20 april 2004 11:39

Score: 0
Wat een nonsens, wat is er nou weer misbruik en 'computervredebreuk' aan emailtjes sturen? En het is ook al niet illegaal ;)

Maar het blijft irritant :(

Door jb044, dinsdag 20 april 2004 16:59

Score: 1
Ja als je eerst post en dan pas nadenkt is dit totale nonsens ja. Staat toch duidelijk dat er wel meer aan de hand was dan een of andere sukkel die vanaf z'n eigen pc half Nederland heeft lopen mailen.

Door Martin-S, dinsdag 20 april 2004 00:37

Score: 0
Trap die gozer nou eens de bak in (geen Nederlandse. Het liefst ergens in Taiwan of het land met de meeste mensen in één cel), of geef hem een soort straatverbod. Dat ie niet binnen 100km van een electrisch apparaat mag komen ofzo... :(

Door n4m3l355, dinsdag 20 april 2004 00:43

Score: 1
persoonlijk nadat ik het gelezen heb ben ik het toch niet geheel eens.. het mag misschien zo zijn dat het de kenmerken van hem vertoond maar ze hebben geen vast bewijs. misschien is er iemand anders die van hem het een en ander heeft opgestoken (niet echt verwonderlijk met alle publiciteit dat hij heeft) en hem immiteerd

Door Tweeker, dinsdag 20 april 2004 00:55

Score: 1
Ach, als ik zie wat martin K. vanuit de bak kan doen, denk ik dat eikel ook gezellig vanuit zijn celletje doorgaat als hij uberhaupt al ooit vast zou komen te zitten.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:53 Introductie 2,4GHz AMD Opteron x50 mogelijk in juni
Vorige 23:30 Vermoedens over tegenvallende afzet Athlon 64-processors
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011