Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » FutureMark: "nVidia GeForce 6800 gebruikt geen cheats"

FutureMark: "nVidia GeForce 6800 gebruikt geen cheats"

Door Wouter Tinus, vrijdag 16 april 2004 22:17
Bron: FutureMark, views: 16.831

FutureMark heeft verklaard dat de nVidia GeForce 6800 in combinatie met ForceWare 60.72 voldoet aan de door het bedrijf gestelde optimalisatierichtlijnen voor 3DMark03. Het is de eerste keer dat een driver van nVidia wordt goedgekeurd sinds 52.16, maar zelfs die was eigenlijk niet 'schoon'. De enige reden dat hij toch werd goedgekeurd is dat de nieuwste build van de benchmark de cheats van deze versie kent en ontwijkt. De huidige drivers hebben niet meer zulke overduidelijke cheats als de beruchte clip planes die vorig jaar werden ontdekt, maar wel worden bepaalde pixel- en vertexshaders vervangen voor versies met lagere precisie om sneller uit de bus te komen. Zelfs ForceWare 60.72 is niet volledig vrij van optimalisaties: de lijst van approved drivers meldt nadrukkelijk dat alleen de GeForce 6800 is goedgekeurd, oudere nVidia-kaarten met deze driver zullen dus hoogstwaarschijnlijk nog steeds hetzelfde gedrag vertonen. Het gegeven dat NV3x wel optimalisaties gebruikt en NV40 niet maakt de scores rond de 12.500 punten die door de nieuwe kaarten neergezet worden nog een stukje indrukwekkender.

nVidia GeForce 6800 Ultra

Volgende 23:12
Vorige 21:13

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Meuk updates

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 71 reacties zichtbaar710 Neutraal: 71 reacties zichtbaar71+1 Meerwaarde: 36 reacties zichtbaar36+2 Verplicht leesvoer: 7 reacties zichtbaar7
«  1  2  3  »

Door LittleTeun, vrijdag 16 april 2004 22:21

Score: 1
dus ze hebben eindelijk wat geleerd die nVidia, hopelijk blijft het zo, want dit is alleen maar leuk en eerlijk.
En uiteindelijk het best voor de consument.

Door okzel, vrijdag 16 april 2004 22:25

Score: 2
want dit is alleen maar leuk en eerlijk.
Helaas gaat commercie nu eenmaal niet om leuk, da's de -enige- reden waarom dergelijke praktijken voorkomen...

Door Makkelijk, vrijdag 16 april 2004 22:27

Score: 1
daarom heeft futuremark deze druk ook op nvidia gezet, ze zien namenlijk dat hun prog niet meer verkoopt dankzei gecheat van beide partijen

Door mjtdevries, zaterdag 17 april 2004 08:22

Score: 0
beide partijen? Eén partij zal je bedoelen.

En de reden dat dat prog niet meer verkoopt is omdat Nvidia de review sites zwaar onder druk heeft gezet, Futuremark bedreigt met een leger advocaten en ondertussen vrolijk door is blijven gaan met cheaten.

De druk van Futuremark heeft NVidia zich het afgelopen jaar niet druk om gemaakt.
De enige reden dat ze nu geen cheat hebben is omdat ze het nu niet nodig hebben.
De druk van Futuremark heeft daar helemaal niets mee te maken gehad.

Door rsmits, zaterdag 17 april 2004 09:46

Score: 1
@mjtdevries
beide partijen? Eén partij zal je bedoelen.
Met beide partijen bedoeld DKasemier dat zowel nvidia als ati cheats gebruikte

Door CARman, zaterdag 17 april 2004 10:27

Score: 0
Kwestie van interpretatie.

nVidia heeft enorme truken uitgehaald ( laat de helft weg en hij lijkt sneller ) om de benchmarkresultaten te beïnvloeden. Bij mijn weten heeft ATi optimalisaties gedaan waardoor er niets aan kwaliteit of funtionaliteit werd ingeboet, maar routines in andere volgordes werden uitgevoerd, die een positief resultaat hadden op de algehele performance.

Maar goed, da's eigenlijk een adere discussie ............. blijkbaar heeft nVidia er maar een heel klein beetje van geleerd, want de cheats voor de oudere kaarten zitten dus gewoon nog steeds ingebakken in de nieuwste drivers.

Door JeroenB, maandag 19 april 2004 09:37

Score: 0
Ik zou eerder zeggen dat NVidia geen zin heeft om codepaden voor oudere kaarten te wijzigen. Ze richten zich compleet op de NV40 en dat is helemaal niet zo verkeerd (ik heb liever dat ze betere nieuwe dingen maken dan oude zooi weer gaan fixen, tenzij het echt stuk is natuurlijk :))

Door Kevinp, zaterdag 17 april 2004 01:38

Score: 0
Zoals nvidia het doet is het inderdaad eerlijk. Maar dan wel een eerlijk, wie kan zijn videokaart het best overclocken, kaart. De score is indurkwekkend(redelijk), maar een 9800pro haalt het ook. zei het met wat moeite, en een erg ver overgeclockt systeem. Maar die kaart is ook al weer een jaar oud, en van een andere generatie.(gaat erg snel dit).

Door ytsmabeer, zaterdag 17 april 2004 11:01

Score: 0
erg ver overgeclockt systeem
als zo ati het ook haald wat gebeurd er dan als je dat met de 6800 doet oftewel nog een hogere score

Door SG, zaterdag 17 april 2004 07:45

Score: 2
Nou het ligt hier om.
nVidia heeft blijk baar een "There can only be one" mentaliteit tweede plaats wilden ze ten alle kosten vermijden.

Tja en als je top produkt op de tweede plaats draaied kan je alleen de eerste halen door te cheaten.
Maar dat is nog niet alles maar ook als een botte boer Game/bnench software firma's aanvallen omdat ze niet de meest ideale nV path kiezen.
4x2 vs 8x1 dus multi texturing afdwingen. etc

Nu zijn ze de nr uno misschien ook als de R420 er is, maar Owee als ze weer achter lopen.

Daarnaast is de markt nu op de hoogte van de cheats dus nVidia zal niet zo snel in herhaling vervallen tenzij ze de kritiek prefereren waar de massa geen weet van heeft of wel die bench marking geloofd en daar zit de volume verkoop in dan die enkele tweakers die daar van op de hoogte zijn en zich aan storen.

Door mjtdevries, zaterdag 17 april 2004 08:24

Score: 2
Inderdaad nu hebben ze even geen cheats.

Maar o wee als ATI sneller blijkt te zijn, dan komen de cheats meteen weer terug.

Nvidia heeft zich het afgelopen jaar niets aangetrokken van de cheats en is ze vrolijk blijven maken tot en met de laatste driverrelease voor deze aan toe.
Ik zie geen enkele reden om aan te nemen dat er iets van geleerd hebben, en geen enkele reden om aan te nemen dat ze geen cheats zullen gebruiken als de ATI kaart sneller blijkt te zijn.

Door tankeriv, zondag 18 april 2004 12:18

Score: 2
En toch gebruiken allen nog steeds optimalisaties voor bepaalde dingen.

Voorbeeldje :

ATI, deze wordt tegenwoordig door iedereen als een "schoon" bedrijf gezien. Echter wat men vergeten is. Is dat ATI een aantal renderingstechnieken eruit laat om sneller te zijn dan de concurrent.

Al vanaf de introductie van de Radeon .x.x serie heeft ATI de ondersteuning voor FOG Tables eruit gelaten. FOG Tables zijn een manier om in spellen mist te tonen. Er wordt dus per pixel gekeken hoeveel lumen het beeld zou moeten degraderen. En dat moet dus in 3D gedaan worden. Je kunt zowiezo wel natellen dat dit enorm zwaar is. ATI Ondersteunt dit tegenwoordig gewoonweg niet meer omdat dit gewoon een enorme domper is op de performance. Echter wat ze WEL ondersteunen is FOG Layers. Dit is eenzelfde soort techniek, ook om mist te tonen maar deze maakt gebruik van lagen polygonen die hij achter elkaar zet. Het resultaat is vele malen minder mooi dan bij FOG Tables maar het is beiden mist.

Een voorbeeld is :

FOG Tables =>

http://www.battlefront.com/products/cmak/gallery/images/27.jpg

FOG Layers =>

http://www.ati.com/developer/images/1771-3866LRG.jpg

Op de laatste is het verschil nogal slecht te zien. Aangezien ik op dit moment geen ATI kaart in mijn pc heb kan ik geen screenshot maken. Maar je kunt het je voorstellen dat als een lange bus in een dichte mist staat in een spel dat je letterlijk de bus in lagen ziet. Laag 1 dichtbij (helder) laag 2 iets verder (iets vager) laag 3 nog iets verder (nog iets vager) etc etc etc. Maar elke keer lijkt het alsof iemand er met een mes doorheen gesneden heeft en dat gedeelte iets doffer heeft gemaakt. Letterlijk lagen. Dit is ook waar het de naam vandaan heeft MIST LAGEN. Het is daarom ook erg jammer dat ATI alleen FOG Layers ondersteunt want in spellen die alleen FOG Tables ondersteunen zoals het spel in het eerste screenshot krijg je geen mist te zien in het spel wanneer je een Radeon gebruikt. (Of FireGL) Een Nvidia ondersteunt weer beiden.

Uiteraard wil ik niet de nadruk leggen dat ATI alleen dit soort dingen heeft. Nvidia heeft ze vast en zeker ook wel. Ik ben ze echter nog niet tegengekomen. Noem ze daarom gerust in een reply worden we allen wijzer van.

Door Willson, vrijdag 16 april 2004 22:24

Score: 0
ja wat moet je hier nou op zeggen :+

Door mark117, vrijdag 16 april 2004 22:25

Score: 0
dat Nvidia een dijk van een kaart heeft neergezet

Door ScrooLoose, zaterdag 17 april 2004 00:19

Score: 0
Als Ati met hun nieuwe kaarten niet aan de scores van Nvidia komt wel ja............. maar als blijkt dat ati met de huidige technologien hogere scores behaalt is het alleen maar teleurstellend........

Door Yokozuna, zaterdag 17 april 2004 23:26

Score: 0
Dat slaat nergens op. Als ATi een betere kaart op de markt brengt hebben beide producenten een dijk van een kaart afgeleverd. Je moet het in relatie brengen met de vorige generatie kaarten.

Door mjtdevries, maandag 19 april 2004 08:45

Score: 0
Nee hoor, je moet ze in relatie brengen tot elkaar. De vorige generatie is daarbij niet van belang.

Als je de R300 niet meetelt was de NV30 ook een prima kaart.
Toch is er werkelijk niemand (behalve jij wellicht) die dat een dijk van een kaart vind.

Door Twarp, vrijdag 16 april 2004 22:25

Score: 1
En nu kijken of ze in de latere versies geen gekke dingen gaan doen.

Benchmarken is alleen leuk als het goed gebeurt en vooral eerlijk!

We wachten nu met smart op ATi om te zien wat hun kaart gaat doen.....

Door El Cid, vrijdag 16 april 2004 22:31

Score: 0
Als je maar genoeg cheat, dan zijn het geen cheats meer. :+

Door robbievanderlee, vrijdag 16 april 2004 22:32

Score: 1
Benchmarken is leuk, maar ik zie liever dat ze de drivers optimaliseren voor de games dus ze moeten er gewoon geen optimalisaties voor 3dmark in doen.

Door IFASS, vrijdag 16 april 2004 22:44

Score: 1
Het probleem is dat veel mensen, en ook bedrijven dit programma als een maatstaf gebruikten om te laten zien hoe goed de kaarten waren.

Nvidia wist dit en maakte er cheats voor zodat 3dmark veel betere scores neerzette terwijl dit totaal niet representatief was/is voor de in-game prestatie.

Helaas maar waar :'(

Edit: wel ja.. dubbepost.. kan ik ook als die gozer boven me het later add. :(

Door Xtremer, vrijdag 16 april 2004 22:35

Score: 1
Damnd.

Dat is echt een "Vern**k je airflow in je kast videokaart" :+

Wat een cooler..
maar het resultaat is netjes. :o

Ik sta zelf te wachten op resultaten van de X800 Xt pci expres van Ati
Zal mij benieuwen 8-)

Door Legolas_1973, vrijdag 16 april 2004 22:43

Score: 0
ze hebben nu ook geen reden om te cheaten dus vrij logisch... hou het in de gaten zodra Ati zn nieuwe monster releast ALS deze extreem goed scoort dan KAN het zijn dat nVidia terugvalt in oude patroon... ze zijn sinds de lancering van de FX NV3* TE VAAK gepakt op cheaten om het geheel uit te sluiten...

ben benieuwd hoe Ati het ervanaf brengt

Door OkselFris, vrijdag 16 april 2004 22:43

Score: 1
maar wel worden bepaalde pixel- en vertexshaders vervangen voor versies met lagere precisie om sneller uit de bus te komen
Als ik dit lees, dan blijft het natte vinger werk.
Wat heb je nou aan zo'n benchmark?

Optimalisatierichtlijnen......dat is ook lekker.

Door Marty McFly, vrijdag 16 april 2004 23:02

Score: 1
Wat denkt nVidia en ATI eigenlijk ook met hun valsspelen te bereiken??
Het slaat nergens op en der zal altijd wel iemand achter komen. Net zo als de laatste paar keer dat ze het geprobeerd hebben.
Volgens mij snappen ze het nog steeds niet daar bij hun marketingafdelingen. Als je allebei valsspeelt om de hogere scores te halen zal je een consument alleen maar teleurstellen als die erachter komt dat de prijs/kwaliteit van de strontdure 3D kaart die hij net gekocht heeft toch iets lager lag dan je zou vermoeden.
Ofwel, ze komen zichzelf vanzelf wel tegen.
Maar niet in mijn pc, want daar komt die nVidia mooi niet in :)

Door LollieStick, vrijdag 16 april 2004 23:16

Score: 1
Een ATi wel dan?

ATi cheat net zo goed, zoek maar rond op Google o.i.d. en gij zult verbaasd staan.

Door Sir_Eleet, vrijdag 16 april 2004 23:41

Score: 1
Ik denk dat hij een xgi kaartje in z'n pc heeft, die zijn pas eerlijk :+

Door mjtdevries, zaterdag 17 april 2004 08:30

Score: 1
Sinds die grote ophef met de NV30 anderhalf jaar geleden heeft ATI niet meer gecheat.

Daarvoor hebben beide bedrijven in veel mindere mate wel gecheat. En daar is bijna nooit iemand achter gekomen. En als je concurrent cheat dan moet je wel mee, want anders verlies je marktaandeel.

Pas als de cheats bekent zijn bij de consument en review sites er op gaan letten, DAN kan je er als bedrijf voor kiezen geen cheats te gebruiken terwijl je concurrent dat wel doet.

Dat is waar ATI voor heeft gekozen.

Helaas zie je een jaar na dato dat veel review sites het te lastig vinden om cheats boven water te halen en gewoon klakkeloos met drivers met cheats testen.
Daardoor zie je dan ook dat bij de ene review site de ATI kaarten de snelste zijn, en dat bij de andere review site de Nvidia kaarten de snelsten zijn.
Ik denk dat dat voor een heleboel mensen erg verwarrend is.

Door Jack Flushell, zaterdag 17 april 2004 00:03

Score: 1
Maar wal l*l je nou... dit nieuwsbericht gaat toch over dat de drivers in combi met de NV40 geen optimalistaties gebruikt... kom jij met een heel verhaal dat ze het allemaal nog steeds niet snappen.
maar wel worden bepaalde pixel- en vertexshaders vervangen voor versies met lagere precisie om sneller uit de bus te komen
Oke dit is ook nog wel een beetje raar, maar daar zijn ze dus wel open in nu en als er met die kleine tweak nog een super kwaliteiteit gehaald wordt (die je misschien niet eens terug ziet op je scherm), who cares....

Door mjtdevries, zaterdag 17 april 2004 08:32

Score: 1
Volgens mij bedoeld ie dat de huidige cheats voor de NV30 niet meer die clip planes zijn, maar het vervangen van pixelshaders.

En blijkbaar heb jij na een jaar nog steeds niet in de gaten dat dat soort tweaks niet in spellen gebruikt worden, en dat dan de benchmarks resultaten niet overeenkomen met wat je in werkelijkheid in spellen ervaart.

Sommige mensen leren het blijkbaar nooit.

Door curry684, zaterdag 17 april 2004 12:00

Score: 2
En blijkbaar heb jij na een jaar nog steeds niet in de gaten dat dat soort tweaks niet in spellen gebruikt worden, en dat dan de benchmarks resultaten niet overeenkomen met wat je in werkelijkheid in spellen ervaart.
En dat is dus volstrekt gelul.

Zowel nVidia als ATI checken binnen welk proces ze aan het draaien zijn, en als ze Quake3 herkennen doen ze allebei optimalisaties voor Q3. Als ze Splinter Cell herkennen ook. Vanzelfsprekend is het minder netjes dat ze het allebei (!!!) bij een benchmarksuite als 3DMark ook hebben gedaan, maar kom niet aan met de onzin dat het voor de spelletjes niet uitmaakt.

Want als nVidia visueel onopgemerkt 25% uit 3DMark kan trekken door driveroptimalisaties hebben ze blijkbaar een verdomd goed driverteam dat exact hetzelfde kan doen voor Doom3. Ik wil jou zien klagen als door driveroptimalisaties je Doom3 dadelijk 25% harder loopt :z

Door Xerazor, zondag 18 april 2004 12:18

Score: 2
[off topic]Doordat ATI geen gebruik kan maken van de gepatenteerde Ultrashadow techniek van nVidia, die in DOOM3 extensief gebruikt wordt, vrees ik dat er inderdaad zo'n performance verschil zal zijn. En als de DOOM3-engine dan zo populair zal worden als de Quake3-engine van weleer, dan ziet het er niet zo goed uit voor ATI, al is deze bedenking waarschijnlijk nog veel te voorbarig. :?
[/off topic]
Voor de rest vind ik het ergerlijk dat dit topic weer eens moest ontaarden in "ATI vs nVidia". |:( Wie de goeie is en wie de slechte doet niet ter zake. Beide fabrikanten zijn gewoon het slachtoffer van hun onderlinge bikkelharde concurrentie en durven daarvoor nogal eens over de schreef gaan.

Door mjtdevries, maandag 19 april 2004 08:53

Score: 1
@curry:

Zoals ik al zei: sommige mensen leren het blijkbaar nooit.

Voor doom3 helpt Nvidia mee voor de optimalisaties. Voor 95% van alle andere spellen helpen ze niet mee. Dat vindt Nvidia namelijk alleen maar interessant voor applicaties die in benchmarks worden gebruikt.
En verder zijn de optimalisaties van Doom3 ook niet bruikbaar voor spellen die op die engine gebaseerd zijn. Dat zie je bv ook heel duidelijk in quakeIII. Daar zitten zeer veel Pentium4 optimalisaties in. Maar in alle spellen gebaseerd op die engine is er van die optimalisaties helemaal niets te merken.

Dat je uit 3DMark 25% onopgemerkt er uit kan trekken is niet moeilijk. Een benchmark is niet gemaakt om vreselijk efficient te zijn, maar om een videokaart zwaar te belasten.
ATI had dat ook kunnen doen als ze dat gewild hadden. Maar dat maakt een benchmark compleet nutteloos. Als ze toch hun eigen code gaan gebruiken dan kunnen ATI en NVidia net zo goed hun eigen benchmark.
Is dat dan een betrouwbare benchmark? Nee, natuurlijk niet, maar het is in wezen precies hetzelfde als wat Nvidia nu heeft gedaan bij 3DMark03.

Door mjtdevries, maandag 19 april 2004 08:55

Score: 1
@Xerazor:
Waarom doet het niet ter zake wie de goede en de kwade is?
Als benchmarks niet te vertrouwen zijn, hoe ga jij dan als klant een verstandige keus maken tussen die twee? Doet dat ook niet ter zake?

En noem eens de zaken waarin ATI het afgelopen jaar over de schreef is gegaan? Als je iemand van zoiets ernstigs beschuldigd dan moet je het wel kunnen onderbouwen.

Door Wouter06, vrijdag 16 april 2004 23:08

Score: 0
Ik ben ook beniewd naar de drivers van ati die dan megeleverd worden.

Ik ken de bron niet meer, maar ik had gelezen dan de programeur van ati heel wat in petto had met zijn nieuwe drivers?
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 23:12
Vorige 21:13
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: