Bij een softwarepatent moet je dus licentiekosten betalen om dit te mogen gebruiken. Zoiets als het patent op het GIF formaat.
Dat is dus ook een van de redenen dat er afgelopen woensdag een demonstratie was in Brussel. De EU wil softwarepatenten erdoor drukken (onder druk van onder andere Microsoft en Nokia).
Er zijn enorme hoeveelheden geld gemoeid met softwarepatenten. Als we het, zoals in Amerika, werkelijk gaan toelaten kun je wel dag met je handje zeggen tegen Open Source Software, en is interoperabiliteit ook onmogelijk. Dat houdt in dat je een 'vendor lock-in' krijgt. Zit je eenmaal op het Microsoft formaat, dan kun je geen andere software gebruiken, want je formaten worden niet ondersteund. Je kunt dus nooit meer weg.
Dat is ook direct de reden dat de Public Patent Foundation hiernaar kijkt. De impact op andere software is enorm, hoewel dat eigenlijk geld voor alle softwarepatenten.
Het is in ieder geval niet verkeerd om de petitie op
http://swpat.ffii.org te tekenen.
Petitie meteen even getekend. Ik ben zelf ook software programmeur en ben bezig met wat eigen ideén. Prive bezit ik niet de tijd nog het geld om daarnaast nog eens elk stukje code wat ik bedenk voor m'n eigen code en programma's te laten patenteren. Als software ontwikkelaar doe je continu uitvinding om dingen voor elkaar te krijgen en het zou bijna onmogelijk zijn om al deze ideén te laten patenteren.
Neem nou als voorbeeld dit patent, het FAT systeem. Ik vind het vaag dat MS FAT pas in 1996 gepatenteerd heeft gekregen. zelfs de MSX gebruikt FAT het betaat volgens mij al sinds DOS 1.0 en daarvoor dacht ik ook al in CPM en dan hebben we het over eind jaren 70 begin jaren 80, als het patent vanaf toen geld dan zou de technologie nou weer vrij moeten zijn omdat een patent verloopt na 25 jaar bij mijn weten.
Het ID van files en directories bestaat al veel langer (dat zou ik eventueel nog wel een patent waard vinden) en microsoft heeft dan ook software gemaakt om files en directories op iets op te slaan wat alleen maar over genummerde blokken data beschikt. Iedere programmeur met een beetje inzicht in programmeren kan dit voor elkaar krijgen.
Als je dus 30 programmeurs dit allemaal individueel laat ontwikkelen dan komen er waarschijnlijk een groot aantal overeenkomsten voor in hun code en structuren. Erg lullig als de eerste dan een patent aan vraagd, dan moet de 2e er al omheen gaan werken die vraagt dan ook een patent aan en de 5e heeft dan geen keus meer en moet dan licenties gaan betalen aan de andere 2 voor een voor de hand liggende oplossing.
Begin jaren 90 werkte Novell met Boot Images, deze zijn ook geformateerd via het FAT systeem (floppy disk formaat), ik heb toen voor het bedrijf waar ik voor werk een stuk software in pascal gemaakt om via een browser files toe te voegen en te verwijderen van dit systeem. Het is +/- 2000 regels code in pascal geschreven in1992, dit zou dan ook onder dat patent vallen, erg lullig aangezien het patent er pas was 4 jaar nadat ik deze code geschreven heb.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
Volgens hem zou de softwarereus in de huidige situatie "onmeetbare schade" kunnen aanrichten binnen de free open source software community, door hen te verbieden om FAT te gebruiken of er plotseling geld voor te gaan vragen. Hoewel de meeste Linux-distributies al vele jaren gebruikmaken van de modernere bestandssystemen die de kernel te bieden heeft, is de ondersteuning van FAT nog hard nodig voor apparaten als USB-sticks, digitale camera's en mp3-spelers. Daarnaast beroept Ravicher zich op een drietal oudere patenten, die zouden aantonen dat de aspecten van FAT waarop Microsoft de rechten heeft al eerder bedacht waren door IBM en Xerox.
22:17
20:38
Door 
).![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.png "Reactie uitklappen")
