Brein en Thuiskopie samen achter blanco cd's en dvd's aan

Ik zegt toch ook niet dat BREIN ineens met die heffingen is gekomen.
Ik zeg toch ook niet dat ik dat verafschuw. Maar ik vind dat er ook gewoon CD-rs moeten zijn die zonder heffing gekocht kunnen worden.

Zal vast wel afkomen van de handelaren die anders te weinig verdienen aan die CD-r.
Iemand die alleen voor data CD-r gebruikt mag imo gewoon schijfjes kopen ZONDER de heffing.
Is alleen niet te controleren maar dat is een heel ander verhaal.

/edit: ik voel me ook niet aangevallen hoor. dit is ook niet als een tegenaanval bedoeld maar ik vind de regeling zowieso een beetje krom. zeker nu dit weer 1 van de vele ideeetjes van BREIN is.

"Mensen die dus vooral data cd's bakken betalen dus eigenlijk te veel, en mensen die vooral thuiskopies maken betalen dus eigenlijk te weinig. So be it, onmogelijk om dat precies correct te innen."

Jij legt je wel erg makkelijk bij de situatie neer. Ik noem het niet rechtvaardig dat je als legaal gebruiker maar wat meer moet betalen omdat een industrie anders niet genoeg compensatie kan krijgen doordat het bij de personen die wel schuldig zijn niet goed na te gaan is dat ze schuldig zijn.

Volgens mij klopt dit niet... Een kopie voor eigen gebruik maken is gewoon toegestaan en de heffing van de stichting thuiskopie is dus een "aflaatje" voor het maken van niet legale kopieen (die daarmee dus nog steeds niet legaal worden)... Een heel vreemd systeem eigenlijk. En ja, ik weet dat het systeem niet nieuw is, maar waarom zou je het dan niet ter discussie mogen stellen?

Op een of andere manier zou je die heffing terug moeten kunnen vorderen. Bijvoorbeeld bij bedrijven..., te veel betaalde heffingen aan het eind van het jaar terug vorderen .

Volgens mij snap jij het niet.

Door deze heffing heb jij het recht gekregen een thuiskopie te maken, dat is het compromis waar toendertijd bereikt en dat is een heel redelijk compromis imho.

Ongeacht of het te controleren is of niet..

Beetje opvolgend aan een post in het begin.. Daar schrijft Titdb, dat hij zijn DVDs gebruikt om data op te slaan.. Heel leuk natuurlijk.

Maar wat ik mij afvraag, en wat Brein zich waarschijnlijk ook afvraagt. Waarom zou iemand maandelijks DVDs van 4+ GB moeten gebruiken om daar legale 'data' op te zetten.

Ik kan me niet herinneren dat ik ooit 1 maand (of zelfs kwartaal) zoveel data bij elkaar heb gehaald aan legale spullen, dat ik daar een hele DVD van zou kunnen branden.
Even een kleine gooi, van alle mensen die in deze thread gereageerd hebben, zal er hooguit 1 zijn, die dat ook echt kan doen, en dan zal het ook de enige keer zijn dat die persoon dat zou kunnen doen.

Iemand die dit wel doet? (gaat hier wel over Brein, en Stichting Thuiskopie.. dus geen bla bla over: op mijn werk doen we dat dagelijks.)
Als je dat al nodig zou hebben op een bedrijf, dan gebruik je daar DVD-RWs voor.. Kan je met 30 DVDs een paar jaar vooruit als je elke dag een backup maakt (van dezelfde data).

Toch curieus, wat voor data brand je in hemels naam dan wel niet als je meerdere dvds nodig heb?

Eigen foto's, videoopnames, grafische ontwerpen en beeldbewerking, desktop publishing, muziek, allerlei logfiles, source code, discussiegroepen/boards/databases en andere projecten met grote files die regelmatig veranderen, backups van (GPL) source trees en systemen, allerlei downloads die verder vrij van rechten zijn etc. Of voor mijn part de ettelijke honderden megabytes grote filmpjes en demo's van de nieuwste spelletjes. Ik wil niet eens weten wat The Internet Archive dagelijks opslaat, dat past niet op een paar DVD's.

Want vergeet niet dat als je een ghost maakt van je windows installatie je technisch ook een kopie maakt, volgens het wetboek ben je dan de originele eigenaar een ongespecificeerd bedrag schuldig.

Onzin, volgens de wet heb je recht op kopieën voor eigen gebruik (backups, fair-use), ook van commercieel/beschermd materiaal, of het nou tegen kopiëren beschermd is of niet (afgezien van het verschil met omzeilen van een beveiliging). Dat geldt voor audio, video, films, software etc. Backups worden zelfs vaak expliciet toegestaan in licentieovereenkomsten, dat scheelt desbetreffende bedrijven eerder geld aan support als het misgaat.

Als je een ghost maakt van je Windows ben je niets en niemand iets verschuldigd, zolang je die ghost niet aan de buurman geeft die geen licentieovereenkomst heeft voor jouw software, of verkoopt danwel op een ander manier naar derden verspreidt. Of jouw specifieke licentie moet het verbieden en dan nog eens in een rechtszaal hard gemaakt kunnen worden.

Belasting op lege media is niet alleen onderdeel van het ontmoedigingsbeleid maar vooral ook een manier om de winst te maximaliseren. Of in het geval van DVD+R tegenover DVD-R b.v. lobby/protectionisme van nationale industrie (Philips). Ze pakken het nu alleen wat grondiger aan omdat de consument ook wel doorheeft dat je bij een vage internetwinkel of op een beurs waar controle lakser is vaak wegkomt zonder die extra belasting. Auteurs zullen hier weinig van merken, de gemiddelde artiest met wurgcontract krijgt er echt geen (extra) cent van te zien.

Het is pure marktwerking, zolang de consument het pikt blijft de industrie de grens verleggen. Dat geldt ook voor aanklagen van downloaders in de nabije toekomst b.v., tenzij er massaal protest tegen komt waardoor politici een herverkiezing dreigen mis te lopen blijven de lobbies winnen.

ik pleur heel veel zelfgemaakte foto's en zelfgemaakte [gitaar]muziek op cd's, al dan niet ge-edit, omdat de raw date dus veel te groot zijn om allemaal te bewaren en ik van alles een backup wil hebben... die muziek en dergelijke zijn in dit geval dus wel copyrighted, maar door mij, en Brein en dergelijke hebben daar niet het intellectuele eigendom van (al dan niet in beheer)

dus waarom zou ik in hemelsnaam voor die cd's moeten extra moeten betalen? omdat al die andere nerds graag baggerkwaliteit muziek van kazaa willen downen?

Elke keer dat jij een kopie maakt koop je geen origineel en dat zijn dus gemiste inkomsten voor de artiest

En dat is dus de denkfout, er geen enkele reden om aan te nemen dat kopieren tot een 1 op 1 inkomstenderving leidt.