Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 33, views: 9.721 •
Bron: E04hardware.com, submitter: silentsnow

Het Japanse E04hardware heeft een Socket 939-versie van de Athlon 64 FX-53 in handen gekregen en eens goed naar de onderkant van de chip gekeken. In februari werd het socket zelf al van dichtbij op de foto gezet. Destijds leek het erop dat er simpelweg één pin minder werd gebruikt, waardoor in ieder geval fysiek mogelijk zou zijn om een Socket 939-processor in een Socket 940-moederbord te duwen. X-Bit Labs had eerder echter al gewaarschuwd dat dat niet zou gaan werken. De foto van de processor zelf bevestigt dat; het zal zonder geweld niet mogelijk zijn om de twee smaken chips uit te wisselen. De introductie van het Socket 939-platform wordt verwacht op 25 mei, in de vorm van een Athlon FX-53 (2,4GHz, 1MB L2-cache), Athlon 64 3800+ (2,4GHz, 512KB L2) en Athlon 64 3500+ (2,2GHz, 512KB L2).

Socket 939 (links) naast Socket 940

Reacties (33)

Reactiefilter:-133033+128+214+30
Dus wachten op de verloop socket? }> Of gebruikt een tweaker soms een hamer? (8>
Een verloop-socket zal moeilijk gaan. Op sommige plaatsen zal er wel een pinnetje zijn op de socket-939, maar geen gaatje in de socket 940, dus zal de processor (minstens) de hoogte van een pinnetje hoger komen te liggen, hetgeen problemen oplevert met de cooler die je er op monteert... Zo'n cooler drukt immers al vrij hard op een gewoon geplaatste CPU, dus is het onmogelijk om er een hogere CPU (door de verloop-socket) onder te krijgen...

Misschien kunnen ze wel eens de functies van de pinnetjes bekijken, en misschien door het afbreken van de verschillende pinnetjes toch nog een onderlinge compatibiliteit verkrijgen, maar dit is zeer twijfelachtig.
Tenzij de cooler op de verloopsocket wordt vastgemaakt. Voor de stabilitiet zou je de verloopsocket daarnaast aan het MB kunnen vastmaken door middel van klemmen op het MB, als ware het zelf een 'ventilator'. En als dit niet werkt dan verzinnen ze wel wat anders...
zijn er buiten het aantal pins nog andere voordelen aan socket 939 verbonden?
jazeker

de socket 939 cpu's ondersteunen not registered geheugen modules.
die zijn sneller en goedkoper :)
de socket 939 cpu's ondersteunen not registered geheugen modules.
die zijn sneller en goedkoper

Maar hebben weer andere voordelen, zoals stabiliteit...
(niet alleen de voordelen opnoemen, dat maakt je verhaal zo half af... 8-) )
Maar hebben weer andere voordelen, zoals stabiliteit...
Wat enkel handig is indien je er professioneel werk op wil verrichten, maw wanneer je je proc als server of werkstation wil gebruiken. Hiervoor dient de opteron echter, die wel op socket 940 zal blijven (en dus ECC zal blijven gebruiken). Dus volgens mij zijn er enkel voordelen verbonden aan deze overgang 8-). De geheugenmodules van tegenwoordig zijn voor het normale tekstverwerkings -en gamewerk toch al stabiel genoeg...
Voor de Athlon 64 FX: geen registered geheugen meer nodig (goedkoper)

Voor de Athlon 64: dual channel geheugen. maar de wel de helft minder L2-cache. Zal een beetje van de situatie afhangen of dat positief of negatief uitpakt, maar over het algemeen zal de performance waarschijnlijk wel gelijk of iets beter zijn.
over het algemeen zal de performance waarschijnlijk wel gelijk of iets beter zijn.
Het lijkt mij meer waarschijnlijk dat de performance beter zal zijn dan gelijk, zeker gezien de prestaties van de Athlon 64 3000+. Deze heeft dezelfde snelheid als de 3200+, maar heeft slechts 512KB cache. Wanneer we dan kijken naar de onderlinge prestaties, merken we dat er bijna geen verschil is.
de invloed van cache is miniem@anandtech

Dual channel biedt volgens mij betere perspectieven; vergeet niet dat de Athlon FX onder het "ECC-juk" gebukt gaat maar toch nog even goed of beter presteerd als een Athlon 64 zonder dual channel (maar ook zonder belemmering van ECC).
1Ghz HT ipv 800Mhz
Voor de duidelijkheid wat nou welke is:
Pins position (with red-circle) differences between socket 940 fx53 (right) and socket 939 fx 53 (left)!
dat is heel makkelijk.
OF je telt het aantal pinnentjes
OF je kijkt naar de rechterbovenhoek :)
Bedankt! Ik was al begonnen met tellen... :D
Sorry, ben ff naar de gamma nijptang halen.
De introductie van het Socket 939-platform wordt verwacht op 25 mei, in de vorm van een Athlon FX-53 (2,4GHz, 1MB L2-cache), Athlon 64 3800+ (2,4GHz, 512KB L2) en Athlon 64 3500+ (2,2GHz, 512KB L2).

moeten we hier dan ook van uitgaan dat de Socket 754 eigenlijk maar een tijdelijke oplossing is voor de Ahtlon 64 Bits?
Jij hebt hem goed door!!! Socket 940 voor server/workstation platform, Socket 939 voor mainstream platform.
Bah..
Net ik op punt sta de amd64 barebone van shuttle wil gaan kopen (de SN85G4). Wachten op de 939 dan maar of toch de 754 kopen ???
Het zal de komende tijd de onderkant van de markt blijven bedienen. O.a. met de nieuwe Athlon XP serie. (Dezelfde core als een Athlon 64, dus met on-chip geheugencontroller, maar ZONDER 64 bit).

De 754- socket is voor procesoren die geen dual channel geheugen ondersteunen.
Nope alleen de Low buget versie zeg maar.

Geen dual channel voor de cpu. Hier zal ook een Parice core voor komen die non 64 bit is. De echte low buget cpu. Maar dan heb je ook de newcastle ( 3000+ ) en de high end 3200 en 3400+
De introductie van het Socket 939-platform wordt verwacht op 25 mei, in de vorm van een Athlon FX-53 (2,4GHz, 1MB L2-cache), Athlon 64 3800+ (2,4GHz, 512KB L2) en Athlon 64 3500+ (2,2GHz, 512KB L2).

moeten we hier dan ook van uitgaan dat de Socket 754 eigenlijk maar een tijdelijke oplossing is voor de Ahtlon 64 Bits?
Misschien als jij wat nieuws had gelezen dat je had gezien dat Het socket 754 voor Athlon 64's waarschijnlijk zou lopen tot de Amd Athlon 64 3700+ of misschien 4000+. Het socket 754 wordt gezien als een tijdelijke en goedkopere oplossing.

Overigens lijkt het me niet dat veel mensen zich er een buil aan kunnen vallen als ze nu een Socket 754 Athlon 64 kopen. Zo'n processor kan voor de meeste mensen makkelijk twee a drie jaar mee, en dan hebben de meeste mensen hun pc (1500 euro) wel afgeschreven en kan er een compleet nieuw systeem gekocht worden. Het lijkt me ook sterk dat Socket 939 het net zo lang gaat uit zingen als bijvoorbeeld Socket A. Ook de Socket A moederborden waren trouwens niet echt geschikt om te behouden in een upgrade. Eerst was er de omschakeling van SD SDRam naar DDR SDRam, en later was er de FSB die te laag bleek voor nieuwere processoren. (Thorougbreds en Bartons met de daarbij horende verschillende FSB's)
Komt bij dat op de prijs van een processor (64 bits begint bij ongeveer 230 euro en loopt dan snel op) de prijs van een moederbord over het algemeen wel een beetje meevalt (die zijn er al voor minder dan 100 euro) en bij een upgrade kun je dus altijd nog naast een dure (want high-end) proc. ook een nieuw mobo kopen (met gelijk de nieuwste marketingfuncties als sata en natuurlijk pci-e.)

Hoevaak vervang je na drie jaar wel een proc. maar niet het mobo?
de meeste mensen hebben géén eigen bedrijf/BTW-nummer waarop ze hun computer kunnen afschrijven. Doen ze dat met hun thuis-computer, dan zijn ze zelfs strafbaar voor belastingsontduiking.

geld is niet recycleerbaar hoor.
en dan hebben de meeste mensen hun pc (1500 euro) wel afgeschreven
.... ik snap niet hoe mensen het voor elkaar krijgen een systeem normaal dan wel high end te maken voor 1500 euro.
zelfs met monitor erbij moet je dan goed je best doen.
en een TFT scherm kan best 3 systemen mee, een CRT nog vele malen meer.
Wel, dit budget game systeem kostte toen 1200, kijke we ook ff naar het high-end gamesysteem, dan zou je het toch moeten snappen

budget: http://www.tweakers.net/reviews/441/3
high-end: http://www.tweakers.net/reviews/441/4
fff over dat high end systeem :
die prijzen die daar bij staan zijn best wel oud. (de 9800pro kost nu 230 ipv de 380 die er staat bv en 140 voor een 80GB schijf is ook al was overdreven)

en dan nog zit er een monitor bij van 365.
haal die eraf en je zit op de ongeveer op de 1200.

ik heb trouwens net zo'n zelfde systeem inelkaar gezet voor iemand(andere merken maar verder vergelijkbaar), en we waren zonder monitor en met 2x160GB schijven net iets meer als 1000 kwijt.

en dat buget systeem is helemaal erg. 1000 euro voor buget? zelfs met monitor is dat 25% te veel.
als je het goed doet, heb je voor 750¤ een makkelijk systeempje..

2400XP-M, ABIT nf7, Dual CHannel Hyper x 400, 9800 PRO, Monitor, CHieftec case, SLK947U

betaal ik ¤700 voor inc monitor
die prijzen die daar bij staan zijn best wel oud. (de 9800pro kost nu 230 ipv de 380 die er staat bv...
Nee, daar staat dus een 9800Pro met 256MB geheugen.
De goedkoopste in die categorie is de Asus Radeon 9800 Pro 256MB waar je nu ¤ 344,- voor wegfietst.
Voor de goedkoopste 128MB-versie hoest je rond de ¤ 202,- op.

Maar het lijkt me hier te gaan over Athlon64 sockets, niet over hoe goedkoop je een systeem bij elkaar sprokkelt. :)
Door de halvering van de cache denk ik dat de yields beter worden voor AMD: een hoger productie rendement!
Dus goedkopere processors :7
Dus een 939 53-FX heeft geen ECC ram nodig?
En een 940 53-FX wel?

Ik, de consument, wordt wel op de proef gesteld met dit soort wijzigingen...
Dit hadden de marketing boys wel beter mogen doen. (Dan had AMD met de 64bit chip nog wel een beter resultaat gehad, nu wacht iedereen af..)
socket 939 stond altijd al voor later gepland door AMD (later being zo ongeveer nu)
en 940 was nooit bedoeld voor de consument.
alleen er waren wat OEMs die deze dual channel 1mb cache CPU's in hun flagship systemen wilde stoppen.
daarom heeft AMD een paar van deze chips op een 940 voetje uitgebracht voor de consumenten.
Straks krijgen we hetzelfde als bij de socket 423 van Intel dat je niet meer verder kan upgraden omdat hier waarschijnlijk ook een socket ophoudt te bestaan, lijkt me niet echt een goed idee, AMD gaat veels te hard in veranderingen van sockets, we hebben het ene nog niet gehad of het andere is alweer in de maak :'(
van 754 is het geweten dat het geen lang leven beschoren is (nog steeds langer dan een gemiddeld P4 socket).
Het kan zijn dat 939 net zolang meegaat als socket A !

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneAsus

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013