Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » Nog meer geruchten over nVidia NV40 en ATi R420

Nog meer geruchten over nVidia NV40 en ATi R420

Door Wouter Tinus, vrijdag 9 april 2004 20:17
Bron: The Inquirer, views: 12.258

Het gerucht dat de ATi Radeon X800 Pro net als de NV40 zestien pipelines heeft is volgens AnandTech niet juist. Alleen voor de X800 XT-videokaart, die op 31 mei uitkomt, zullen alle pipelines van R420 geactiveerd worden. De X800 Pro zal twaalf werkende pipelines hebben en de X800 SE zal het met acht pijpen moeten doen. Ondertussen heeft The Inquirer in de gelekte ForceWare 60.72 ontdekt dat GeForce 6800 Ultra inderdaad de uiteindelijke naam van NV40 wordt. Verder weet de site te melden dat het beestje in totaal maar liefst 150 tot 160 Watt aan vermogen door twee molexconnectors en het AGP-slot naar binnen slurpt. nVidia zou dan ook een 480 Watt-voeding aanraden voor systemen die van een NV40 worden voorzien.

Hoe de koeling eruit komt te zien op de uiteindelijke kaarten is nog niet helemaal duidelijk. De reviewsamples zouden een koelinstallatie hebben die ongeveer even groot is als die van de GeForce FX 5950 Ultra, maar dan een stuk stiller door het gebruik van een heatpipe. Er circuleert echter een persfoto van de kaart waarop een veel compactere koeler te zien is, die slechts één slot in beslag neemt. Naar verluidt heeft nVidia de snelheid van de core verlaagd van 475 naar 400MHz, mogelijk om de uiteindelijke versie wat stiller en zuiniger te krijgen. Ook de 1,2GHz geheugenchips zouden niet op de eerste kaarten te vinden zijn omdat deze snelheid GDDR3 nog niet voldoende geleverd kan worden. In plaats daarvan wordt 1,1GHz geheugen gerealiseerd met 1GHz-chips. The Inquirer speculeert dat nVidia de grotere koeler die op de samplekaarten gebruikt wordt in een later stadium alsnog in zou kunnen zetten voor de verkoop, bijvoorbeeld om de snelheid van de core weer te kunnen verhogen.

nVidia GeForce 6800 Ultra (NV40) ATi Radeon X800 Logo (kleiner)

Volgende 20:56
Vorige 19:52

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 98 reacties zichtbaar980 Neutraal: 97 reacties zichtbaar97+1 Meerwaarde: 57 reacties zichtbaar57+2 Verplicht leesvoer: 32 reacties zichtbaar32
«  1  2  3  4  5  »

Door paragon, vrijdag 9 april 2004 20:20

Score: 2
Wat denken ze nou 480w voeding, even een NV40 aanschaffen en dan ook nog 100+ euro neerleggen voor een PSU van 480w die ook nog van kwaliteit is.

Door Olaf van der Spek, vrijdag 9 april 2004 20:25

Score: 2
Inderdaad. En 100 - 160 W erin betekent ook 100 - 160 W eruit aan warmte. Dat wordt samen met de Prescott een aardig kacheltje en het zal steeds lastiger worden een stil systeem te bouwen.

Door gp500, vrijdag 9 april 2004 20:35

Score: 2
Dat aantal zal niet allemaal in warmte eruit komen.
Maar zo'n vermogen is belachelijk.

Door jresoort, vrijdag 9 april 2004 20:44

Score: 2
Als wat dan nog meer? ja 0,01% ofzoiets als geluid en wat als bewegingsenergie van de luchtstroom door de ventilator. En licht geeft ie toch ook niet.

Door Fingerprint88, vrijdag 9 april 2004 21:06

Score: 0
150 tot 160 watt erin betekent voor jou 150 tot 160 watt eruit? Ik denk als je iets kan uitvinden dat elektriciteit in warmte met een rendement van 100 % kan omzetten behoorlijk rijk kan worden. Er gebeurt veel meer met die stroom, want het is tenslotte geen warmteelement in een waterkokertje. Een groot gedeelte gaat natuurlijk naar de berekeningen die de GPU uitvoert.

Door Mr_Atheist, vrijdag 9 april 2004 21:07

Score: 2
Uiteindelijk gaat iedere vorm van energie over in trilling van atomen en molekulen. Geluid is al een trilling, maar wel zodanig dat deze trilling doorgegeven wordt in het medium. (Golven dus) Licht diffundeert en exciteert atomen die op hun beurt soms fotonen met lagere energie uitstoten (infra-rood; warmtestraling dus).

In elektrische circuits is het enige wat je doet lading rondpompen in buffertjes. Deze buffertjes hebben weerstand die ervoor zorgt dat stromende elektronen het atoomrooster laten trillen (warmte). Uiteindelijk gaat op die manier iedere elektrische energie uit een circuit over in warmte. Iedere bit in een geheugen loopt vanzelf leeg; wordt ververst of verandert van teken. Ook berekeningen 'kosten' dus geen energie. Deze berekeningen vinden immers plaats door de aan- of afwezigheid van lading.

Als je 100W ergens insteekt en er <100W uitkomt dan zal het object steeds warmer worden! Oneindig hoge temperaturen bereik je dan :)

Door Olaf van der Spek, vrijdag 9 april 2004 21:11

Score: 2
150 tot 160 watt erin betekent voor jou 150 tot 160 watt eruit?
Zeker. Ooit gehoord van de wet van behoud van energie (bij natuurkunde)?

Door Countess, vrijdag 9 april 2004 22:58

Score: 2
reactie op anes hendriks
Er gebeurt veel meer met die stroom, want het is tenslotte geen warmteelement in een waterkokertje. Een groot gedeelte gaat natuurlijk naar de berekeningen die de GPU uitvoert.
jammer genoeg zijn "berekeningen" geen vorm van energie.
er gaat gewoon 150 watt aan stroom in, en er komt 150 watt (min wat signaal stroompjes) aan warmte uit.

Door Sir_Eleet, zaterdag 10 april 2004 00:27

Score: 2
jammer genoeg zijn "berekeningen" geen vorm van energie.
Jammer genoeg?
Als men zorgt dat die warmte terug in elektriciteit word omgezet lijkt het mij veel beter zo!

Door _ep, zaterdag 10 april 2004 12:54

Score: 0
Dat is in principe mogelijk. Natuurlijk zal dat niet 100% efficient zijn, maar zou wel voor besparing kunnen zorgen.

Bron: Nieuwe microchip voor omzetting warmte naar stroom

Door Fingerprint88, vrijdag 9 april 2004 21:14

Score: 2
Ik bedoelde een omzetting van elektriciteit naar warmte zonder verlies, als je verder had gelezen had je het begrepen. Maar wat mr_atheist zegt klinkt slim dus laten we het daar op houden :+

Door aTmosh, zaterdag 10 april 2004 19:48

Score: 1
Ik bedoelde een omzetting van elektriciteit naar warmte zonder verlies
Hoe je het zegt maakt niet uit, de wet van behoud van energie zegt dat wat er in gaat er ook uit moet komen. De omzetting van opgenomen vermogen naar afgegeven vermogen zal altijd 100% efficiënt gebeuren (voor zover de energie niet wordt opgeslagen in b.v. structuurverandering). Dus 150 W erin betekent 150 W eruit. In het geval van een grafische kaart zal dat een paar W zijn voor de ventilator en een minimale hoeveelheid aan lekstroom en signalen op de connectoren, de rest zal vrijwel volledig warmte/infrarode straling zijn (licht/geluid/kinetische energie/inductie verwaarloosbaar).

Je zou alleen kunnen zeggen dat de GPU efficiënter zou kunnen worden door minder vermogen op te nemen voor dezelfde hoeveelheid berekeningen, of een gedeelte van de afgegeven warmte weer terug omzetten voor voedingsenergie, dat zou best kunnen.

Voor een voeding b.v. geldt dat als je 150 W eruit wil hebben je er bij 70% efficiëntie 215 W aan het lichtnet kant erin moet stoppen, omdat het verschil (65 W) verloren gaat aan warmte. Ook hier gaat geen energie verloren, alleen 'bruikbare' energie gaat naar onbruikbare doelen (of het moet hartje winter zijn, bespaar je op de thermostaatstand :) ).

Door stunter, vrijdag 9 april 2004 22:03

Score: 2
Waarom denk je dat BTX snel komt.
Daar zit een 120 mm intake fan in.
De koude lucht gaat dan langs de proccesor en de videokaart.
Daar achter zit dan weer een 120mm fan

In een btx kast zit de videokaart ook andersom in.

Door Countess, vrijdag 9 april 2004 23:01

Score: 2
... dat is nog te betwijfelen of BTX snel komt.
de aziaten werken niet zo mee met intel. de kastenmakers niet en de moederboard makers evenmin.

Door rapture, zaterdag 10 april 2004 02:52

Score: 2
Of de consument gaat naar de concurrentie (AMD & ATI).

BTX koelt beter dan ATX, maar is een oplapmiddel voor de onefficiënte en energievretende onderdelen.

Pak de oorzaak/bron ipv de gevolgen aan.

AMD en ATI bewijzen dat men snelle en efficiënte onderdelen kan maken.

Door MadEgg, zaterdag 10 april 2004 09:54

Score: 0
@rapture:

Als je het over kachels hebt wel ja |:(

Vooral AMD bewijst dat je geen losse kachel in je kamer hoeft te hebben naast je PC.

Door Bluppy2, zaterdag 10 april 2004 10:10

Score: 2
@rapture:

Als je het over kachels hebt wel ja

Vooral AMD bewijst dat je geen losse kachel in je kamer hoeft te hebben naast je PC.

Misschien als je naar de AMD thunderbirds kijkt.. maar dat was alweer van de vorige eeuw.. AMD is echt alweer een stapje verder hoor :)
(vergelijk het stroomgebruik van de AMD64 eens met de Prescott ofzo)

[/offtopic]

Door FP|IA, vrijdag 9 april 2004 20:46

Score: 2
Ik draai hier een dual Xeon. Dat is niet een van de lichtste configuraties dacht ik zo. Dat apparaat bevat een 480 Watt Tagan voeding, die alles goed en stabiel draaiend houdt, maar als nVidia al 480 Watt aanraadt voor een "normaal systeem", dan is er dus geen goede mogelijkheid om die kaart in een dual te gooien.

Daarnaast, wattages zeggen ook niet alles.... ik heb voedingen gezien van 300 Watt met 10 Ampère op de 12 volts lijn, en voedingen van 550 Watt dezelfde fabrikant, ook met slechts 10 Ampère op 12 volt. De 300 Watt voeding kan wellicht nog nèt, maar de 550 Watt is waardeloos.

Zelfs een 500 Watt voeding van dat soort zou het niet trekken op een nV40 dus.Ik vertrouw mijn 480 Watt Tagan, met 30 Ampère op de 12 voltlijn dan wel meer dan die 550 Watt el-cheapo PSU.

Door Olaf van der Spek, vrijdag 9 april 2004 21:11

Score: 2
maar als nVidia al 480 Watt aanraadt voor een "normaal systeem", dan is er dus geen goede mogelijkheid om die kaart in een dual te gooien.
Waarom niet dan?
Is er een (magische) grens waardoor voedingen van meer dan 480 W niet mogelijk zijn?

Door Fingerprint88, vrijdag 9 april 2004 21:16

Score: 2
Als je kijkt naar het gemiddelde budget van de gemiddelde consument is daar zeker wel een (magische) grens :P

Door Pruttelpot, vrijdag 9 april 2004 21:42

Score: 2
Het gemiddelde budget van de gemiddelde consument laat ook geen dual xeon toe :)

Door De Ruyck Frederik, vrijdag 9 april 2004 23:08

Score: 2
Je kan ook gewoon een 2e voeding uit je oude P1 ofzo gebruiken om je videokaart te voeden, die dingen zijn toch lekker stil want ze liggen in de regio 200-250 Watt.
In de GOT faq staat hoe je 2 PSUs in je PC krijgt. :)

Door Edwin van Cleef, zaterdag 10 april 2004 11:32

Score: 0
hele goede tip idd :*)

het word zo langzamerhand eens tijd dat alles op de schop gaat als je leest hoeveel watt een goede highend pc gaat gebruiken
een cpu van ruim 100 watt of zelfs al meer
de videokaart van 140 watt
ANTEC fans met leds O+
extra grote koeler op de CPU
DVD speler/brander
diverse USB aansluitingen zoals de webcam,joystick,muis (met leds) :P

een hard werkende voeding genereerd ook meer warmte

heeft iemand er al bij stilgestaan dat wanneer een videokaart er andersom inzit als het fannetje plus de GPU boven zitten alle rommel tussen de koelribben en de fan komen denk dat menig tweaker wel weet hoeveel stof er in zon systeem kan komen

als de ontwikkelingen zo doorgaan word onze pc hobby wel erg duur gezien het stroomverbruik

Door XyritZz, vrijdag 9 april 2004 20:22

Score: 2
Sneller is beter, maar zuiniger mag het ook wel, straks heb je nog krachtstroom nodig voor je pc.

"Jantje het is hier koud, doe de verwarming eens aan!"

"Ik zet de computer wel even aan ma, dan warmt het sneller op hier!!"

Door Jan_IA, zaterdag 10 april 2004 10:53

Score: 0
Wordt nog leuk in de zomer, dan loopt m'n PC zonder extra fans toch al hopeloos vast :X

Door b3n666, vrijdag 9 april 2004 20:24

Score: 0
ja idd een 480 watt voeding gaat gewoon te ver. Leg je 400+ euro neer voor een kaart kan je er ook nog een voeding van 100 bij gaan kopen. voor 500 euro koop je 1gb ram een goede proc en een mobo dat vind ik wel erg ver gaan. Ik denk dat als dit bij ati minder is dat er dan alsnog veel mensen voor ati kiezen ookal is die misschien iets langzamer maar hebben de mensen gewoon geen zin om nog 100+ uit te geven. Zou ga ik het iig doen, het moet met mijn chieftec 360watt voeding werken.

Door kakanox, vrijdag 9 april 2004 22:28

Score: 2
k vind de prijzen van goeie videokaarten al heel lang over the top. heb enige tijd terug een systeem verkocht met een Hercules 9800XT erin... da's een kaart die gemaakt is om spellen mee te spelen, daar ga je toch geen 500 (VIJFHONDERD!) euro voor neertellen?? Kom op zeg, de enige videokaarten die nog enigszins hun waarde terugverdienen zijn Matrox Parhelia's (voor 2D-werkzaamheden), en dan de 3DLabs enz. (voor driedimensionale professionele toepassingen).. die 500 euro die je in zo'n videokaartje steekt zie je NOOIT meer terug..

Door Countess, vrijdag 9 april 2004 23:03

Score: 2
ummm als je een 9800pro had gekost was je voor 230 klaar geweest en had je niet ver achter de xt gezeten qua performance.

Door Kage, vrijdag 9 april 2004 23:40

Score: 2
koop dan ook niet het snelste van het snelste, maar de versie daar nét onder, of nog verder richting de budget kaarten..

Door johnneman, vrijdag 9 april 2004 20:25

Score: 2
opmerkelijk is ook dat op dat plaatje van die nvidia-kaart,
geen 'normale' monitor connector zit, din-nogwat? (sorry weet de naam niet)

Door Loev, vrijdag 9 april 2004 20:28

Score: 2
DVI maar daar heb je wel verlengstukje voor om naar CRT te zetten.

Door tankeriv, vrijdag 9 april 2004 21:51

Score: 1
Wat nog opmerkelijker is dat het Nvidia en het ATI nieuws altijd gelijk uitkomt. Dus tegelijkertijd nieuws over de NV40 en ook over de R420.

Ik heb zo'n klein vermoeden dat het ook wel een beetje expres is uitgelekt dus.

Door Jos Verstappen, vrijdag 9 april 2004 20:27

Score: 1
Belachelijk verbruik. Ik voorspel 3dFX Voodoo 6000 taferelen, oftewel een flop.

Door SG, zaterdag 10 april 2004 12:43

Score: 1
Voodooo 6000 is nooit gereleased geweest en 3DFX is niet zo'n flexible bedrijf hun produkten waren vooral gericht op een groep de high-end gamer dat houd in een erg hoog risiko.

ATI en nVidia hebben beiden grote OEM deals en workstation markt en de gamers markt is dus een deel van hun doel groep, achter lopen heeft dus een geringere impact dan bij 3DFX.

Door jozy, vrijdag 9 april 2004 20:28

Score: 2
als je deze kaartjes in huis haalt hoef je je voorlopig niet druk te maken om de winter :Y)

btw, als hij 150 watt aan vermogen verbruikt, is dat ONWIJS veel. zelfs een processor verspilt niet eens zoveel. Omhoogschalen is een kunst, maar dat hij dan 6x warmer wordt, vind ik onacceptabel. Dan kan je net zo goed hard overclocken en een dikke fan erop zetten.

Wat de consument (en ik dus ook) wil zien, is verbeterde engines en nieuwe technieken. Geen overclockte hoog rendementskachel.

Door serge.fonville, vrijdag 9 april 2004 21:08

Score: 1
als je deze kaartjes in huis haalt hoef je je voorlopig niet druk te maken om de winter
Nee het is amper lente :)

Door Martin Lugers, vrijdag 9 april 2004 23:13

Score: 2
Ja maar als die videokaarten ene beetje gana lopen is het zo hoog zomer

Door Willson, vrijdag 9 april 2004 23:14

Score: 2
400x400 Fan naast de pc :+

Door AnimaXT, vrijdag 9 april 2004 20:30

Score: 1
en wat dacht je van al de stroom kosten die erbij komen kijken. Menig gamer/tweaker heeft zijn of haar PC al snel 24uur per dag aanstaan.

Dit 12 maanden lang.... kan je voor de extra stroomkosten beter een geforce 7 kopen die is misschien we zuinig :)

Door boesOne, vrijdag 9 april 2004 20:59

Score: 2
Hij trekt die 150 Watt alleen onder volle belasting.. Dus als je geen vette 3Dscreensaver draait zal het idle dus wel meevallen..

Door kakanox, vrijdag 9 april 2004 22:30

Score: 1
mwah... zolang ze er geen gratis prometeia bijgeven vind ik het prima... :+

Door Triple A, vrijdag 9 april 2004 20:31

Score: 0
Mijn god!! Ze hebben gewoon twee molex connectoren nodig voor dat ding!

D-sub.

Door KompjoeFriek, zaterdag 10 april 2004 01:07

Score: 1
Ik vraag me af wat het nut is van 2 molexen.
Alsof ie daardoor meer power binnen krijgt?

zit toch alleen +5V en +12V direct van de voeding op, bijde molexen exact het zelfde, omdat die draadjes in de voeding ook weer bij elkaar komen...

waarom doen ze er dat toch 2 molexen op?
omdat het er bruut uit ziet?

Door tormentor1985, zaterdag 10 april 2004 10:42

Score: 0
Ik snap het ook niet :S. Maby om bepaalde onderdelen op een makkelijkere manier zonder al te veel draadbruggen en layers van stroom te kunnen voorzien.

Door MarcusKara, zaterdag 10 april 2004 10:46

Score: 1
Ik denk dat anders de printbanen de hoge stroomsterktes niet aan kan. dus verdelen = verdelen van stroomsterkte over de kanalen. ja of het is gewoon om de layout makkelijker te houden (en kosten te drukken).

Denk dat we binnenkort de voedingen van 25mm2 kabels worden voorzien, te koop bij de auto hifi zaak :D

Door Plague, dinsdag 13 april 2004 12:30

Score: 1
Het nut van 2 molex connectors is dat 1 molex connector is gelimiteerd op een X aantal amperes. Neem je dus meer connectors, heb je bijvoorbeeld 2 x 10A, ipv. 1x ;)

Standaard is ongeveer 10A. Ga je dus 150W verstoken: 1 molex levert 12V x 10A = 120W

dan heb je er dus 2 nodig om aan 150W of meet te komen :Y)

Daarom dus 2!

Door Triple A, vrijdag 9 april 2004 20:32

Score: 0
en wat dacht je van al de stroom kosten die erbij komen kijken. Menig gamer/tweaker heeft zijn of haar PC al snel 24uur per dag aanstaan.
Je kan dat ding natuurlijk ook gewoon uit zetten als je hem niet gebruikt. Maar het blijft een feit dat het energieverbruik een beetje uit de hand begint te lopen.
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 20:56
Vorige 19:52
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: