Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » 'nVidia NV40 scoort 12.535 punten in 3DMark03'

'nVidia NV40 scoort 12.535 punten in 3DMark03'

Door Steve Lersberghe, dinsdag 6 april 2004 02:10
Bron: The Inquirer, views: 28.182

Geruchtensite The Inquirer heeft 'uit meerdere bronnen' vernomen dat een engineering sample op basis van nVidia NV40-chip, maar liefst 12.535 punten zou scoren in 3DMark03. Ter vergelijking: met een high-end systeem op basis van een Radeon 9800 XT, op dit ogenblik de snelste videokaart op de markt, worden er iets minder dan 7400 punten gehaald. Het huidige puntenrecord bedraagt 10.008 en staat op naam van een die-hard overklokker, die de score heeft behaald met behulp van een fors overgeklokte Radeon 9800 XT en een Pentium 4 die werd opgevoerd naar 4,5GHz met behulp van phase-change koeling. Er dient echter een kanttekening te worden gemaakt bij dit verhaal; het is niet uitgesloten en zelfs aannemelijk dat de benchmark die 12.535 punten opleverde, is uitgevoerd met een nVidia Forceware-driver met versienummer hoger dan 52.16.

nVidia ForceWare logo (klein)Deze recentere versies van de drivers zijn (nog) niet goedgekeurd door 3DMark03-maker Futuremark en bevatten dus mogelijk optimalisaties voor de benchmark (zie ook dit nieuwsbericht). The Inquirer vermeldt tevens dat het op CeBIT heeft opgevangen 'dat zowel nVidia's NV40 als ATi's R420 meer dan 10.000 punten zouden scoren in 3DMark03' en dat 'de R420 iets onder het niveau van de NV40 zou presteren'. Andere bronnen zouden dan weer beweren dat een score van 10.000 punten voor ATi's R420 een 'droom' zou zijn. Enige voorzichtigheid met betrekking tot het zonder meer geloven van dergelijke geruchten is echter geboden.

Volgende 12:27 Microsoft wil leidende rol gaan spelen in ontwikkeling RFID
Vorige 23:21 Binnenkort AMD Mobile Athlon 64 2700+ verwacht
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 110 reacties zichtbaar1100 Off-topic / Irrelevant: 107 reacties zichtbaar107+1 On-topic: 91 reacties zichtbaar91+2 Informatief: 26 reacties zichtbaar26+3 Spotlight: 2 reacties zichtbaar2
«  1  2  3  4  »

Door baquelappe, dinsdag 6 april 2004 02:11

Score: 0
Haha, dat zijn er wel heel veel moet ik zeggen. Maargoed, wat zegt dat over het uiteindelijke product? :?

Door Tha#1, dinsdag 6 april 2004 02:14

Score: 1
Dat ie erg snel is :P .

Door Wolvie, dinsdag 6 april 2004 07:59

Score: 2
Nee, dat zegt het niet... er staat niet voor niets "geoptimaliseerd" Het kan in theorie betekenen dat hij het op andere fronten gewoon slecht doet

Door Makkelijk, dinsdag 6 april 2004 08:48

Score: 1
de drivers geoptimaliseerd, niet de kaart.. je weet wel, dan verbouwen ze de manier waarop 3dmark wordt uitgevoerd.. wat minder detailtjes enzo }>

Door JeroenB, dinsdag 6 april 2004 10:45

Score: 2
Er staat nergens "geoptimaliseerd" behalve in het commentaar van de nieuwsposter zelf. Dus daar kan, net als aan het verhaal van The Inquirer, niets aan worden ontleend :)

Door SkoolieDie, dinsdag 6 april 2004 02:40

Score: 0
Nou bevobbeld dat ALS deze score echt is EN nVidia niet al teveel cheat met drivers NV40 de eerste kaart van nVidia is die goede DX9 (ie laatste versies pixel/vertex shaders) prestaties neerzet.

Door Sir_Eleet, dinsdag 6 april 2004 22:41

Score: 1
Een ezel stoot niet 2x tegen dezelfde steen denk ik, het zou best kunnen dat deze score echt is (zonder cheat).

Door Xellence, dinsdag 6 april 2004 12:08

Score: 0
Je hebt het verband tussen de nvidia driver en de ati kaart verkeerd gelegd:
Er dient echter een kanttekening te worden gemaakt bij dit verhaal; het is niet uitgesloten en zelfs aannemelijk dat de benchmark die 12.535 punten opleverde, is uitgevoerd met een nVidia Forceware-driver met versienummer hoger dan 52.16.
Dit verhaal slaat op de score van 12535 die de NV40 mogelijkhaalde met mogelijkerwijs niet goedgekeurde drivers. Dat je verward bent snap ik. Het stuk met de 9800XT had beter ná boven gequote tekst moeten staan.

Door rapture, dinsdag 6 april 2004 02:15

Score: 3
Ik vertrouw die hoge 3D Marks niet, er is in het verleden gecheat met drivers zodat er indrukwekkende scores zijn. Totdat je 3DMark.exe verandert in 3DMurk.exe en je ziet de echte scores.
http://www.tweakers.net/nieuws/27361

Geef mij toch maar de lanparty-test, demo's van compo's (warcraft3, ut2004,...) afdraaien en gemiddelde framerates vergelijken.

Door Luxx, dinsdag 6 april 2004 02:26

Score: 2
Maar dan moet je dus ook de beeldkwaliteit vergelijken, want niet iedere kaart render alles op de zelfde manier. Er kunnen net zo goed optimalisaties voor bepaalde spellen in zitten. Het goed benchmarken is denk ik daarom onmogelijk. Je kunt hoooguit kijken hoe een kaart presteert in je favo spel door het een paar uur te spelen, maar een algemeen "cijfer" voor de snelheid van een GPU is echt (bijna) onmogelijk....

Door KompjoeFriek, dinsdag 6 april 2004 02:33

Score: 2
Je kunt hoooguit kijken hoe een kaart presteert in je favo spel door het een paar uur te spelen...
Ik denk dat de benchmarkers dat niet zo erg zullen vinden hoor }>

Door Sir_Eleet, dinsdag 6 april 2004 22:36

Score: 2
Volgens mij hebben ze voor 3DMurk.exe ook al lang een optimalisatie :+

Door iets99, dinsdag 6 april 2004 02:22

Score: 1
Waarom kan ik deze score dan niet terugvinden op futuremark.com?

Lijkt me toch wel raar dat ze die score niet submitten.

Door Sperenvanger, dinsdag 6 april 2004 07:37

Score: 1
Omdat de driver die ze gebruikten voor deze benchmark nog niet is goedgekeurd door Futuremark, en dus wel gesubmit, maar niet gepublished kan worden.

Door aval0ne, dinsdag 6 april 2004 09:23

Score: 2
Ik weet vanwaar je die onzin vandaan haalt maar drivers die niet FM approved zijn kan je gewoon gebruiken en de resultaten kan je gewoon submitten én publishen.

Voorbeeldje mijn eigen benchmark met niet FM approved drivers:
http://service.futuremark.com/compare?2k3=2221183

Door Japs, dinsdag 6 april 2004 10:52

Score: 2
@aval0ne

Je kan als willekeurige gebruiker waarschijnlijk wel die resultaten met not-approved drivers posten, maar ik denk dat er bij futuremark wel wat nauwkeuriger wordt gekeken als er resultaten worden gepost met geheel nieuwe kaarten (zoals de nv40).
Ze willen problemen zoals eerder met driver cheats natuurlijk voorkomen.

Door Countess, dinsdag 6 april 2004 10:22

Score: 2
er mag nog weinig tot niks over de nv40 bekend zijn buiten de DNA tekenaars en nvidia zelf. dus ook zijn score in 3dmark niet. dit zou zeg ATI best interestant kunnen vinden.
daarom submitten ze hem niet.

Door scarab5050, dinsdag 6 april 2004 02:23

Score: 2
Kom op nou , over betrouwbaarheid gesproken , het is van 2 kanten gelogen :p nvidia met hun cheats en The Inquirer daar hoef ik niks over te zeggen. JE krijgt niet zo maar een "geruchtensite" voor je naam.

Het zou best mogenlijk zijn natuurlijk dat nv40 8500 punten haald :p maar zoals het getest is met cheat drivers haalt ie 11000 en Inquirer teld er 1500 boven op om zo weer het nieuws wat mooier te laten lijken.

eerst zien dan geloven xabre zou ook veel sneller zijn

Door Thorchar, dinsdag 6 april 2004 02:38

Score: 2
Xabre is ook snel, maar als je een niet-standaard shader pakt wordt je beeld brak en traag...

Door JeroenB, dinsdag 6 april 2004 10:49

Score: 2
nvidia met hun cheats

Ik snap niet helemaal wanneer NVidia nou ineens de "bag guy" is geworden onder de tweakers. Het is eerder suf van FutureMark dat ze een "benchmark" pushen die niet echt een benchmark is.

Vroeger werd er altijd lullig gedaan over NVidia, toen over 3Dfx, toen over ATI en tegenwoordig is NVidia weer de pispaal. Waarom wil iedereen zo graag "een eigen merkje" hebben?

Mij interesseert het geen zak welke sticker erop zit. Als de NV40 vet sneller is dan de R420, dan is dat jammer voor ATI, maar koop ik een NVidia-kaart.

Door DannyXP1600, dinsdag 6 april 2004 10:57

Score: 1
uit onderzoek is gebleken dat veel mensen het liefste voor de underdog kiezen, dus op daarom is AMD of ATI ineens zo populair. Daarom heeft Jamai ook Idols gewonnen, etc, etc... Je zult het vaker zien als je er op let...

Door RetepV, dinsdag 6 april 2004 12:09

Score: 2
Nou, dat is dan een cynisch onderzoek geweest, zeg.

De meeste mensen kiezen voor de 'underdog' omdat die (bijna) evengoede prestaties neerzet als de 'topcat', maar meestal stukken goedkoper is.

Je zult dit vaker zien als je er op let.

En Jamai bij Idols? Die heeft simpelweg gewonnen omdat dat programma alleen door huisvrouwen bekeken wordt en Jamai de meest ideale schoonzoon was van alle kandidaten. Tja, dat hij naderhand homo bleek te zijn was natuurlijk een domper voor die huisvrouwen :+.

Door henk_DE_man, dinsdag 6 april 2004 23:19

Score: 1
Er is zeker een groep mensen die juist voor underdogs kiezen. Apple basseert er bv een groot gedeelte van zijn reputatie op.

Echter, de massa kiest altijd wat pietje, ali, john of akira ook heeft. Dat is overal zo en in elk land. Daarom koos men vroeger voor MS-DOS (en naderhand moet iedereen het toegeven: ja, het was slecht, maar ze kozen het omdat het bovengenoemde viertal het had en zij het dus -ook- moesten hebben).

Daarom koos met gameboy boven lynx, nomad en gamegear, PS boven saturn, IDE boven SCSI enz enz...

Door paulman, woensdag 7 april 2004 10:43

Score: 2
Als er zoveel mensen voor de underdog kiezen...... dan duurt het niet lang voordat het geen underdog meer is :9

Door DannyXP1600, vrijdag 9 april 2004 01:28

Score: 1
zie nvidia! nvidia had met de riva128 een iets langzamere kaart als de 3dfx voodoo kaarten waren en als underdog zijn ze ineens omhoog geklommen. Nu nvidia dus een tijdje de enige is geweest en Ati om de hoek komt kijken kiezen er ineens vele voor onze underdog Ati...
Dus daarin kun je wel eens gelijk hebben paulman...

Door Madrox, dinsdag 6 april 2004 12:00

Score: 0
Het is eerder suf van FutureMark dat ze een "benchmark" pushen die niet echt een benchmark is.
Nee, t is een office-pakket |:(

Je kan zeggen en denken erover wat je wilt, maar 't is en blijft een benchmark programma.

[Ontopic] Tuurlijk zijn dit (als het waar is) ge-optimaliseerde cijfers. Met niet gekeurde drivers. Met hardware waar we de specs niet van weten. Maw: Vaporware of in goed hollands: Gebakken lucht :+

Door mjtdevries, dinsdag 6 april 2004 14:16

Score: 1
Ik snap niet helemaal waarom jij niet begrijpt dat Nvidia de bad guy is geworden.

Ze hebben gigantische cheats in hun drivers gebouwd. Niet eens 5% winst maar 50% tot 100% winst door de cheats. Als je op basis daarvan een kaart koopt dan ben je flink belazerd.
Vervolgens worden ze ontdekt en ipv dat ze hun leven beteren gaan ze gewoon een jaar lang op die toer door.
En iemand die er wat van zegt krijgt gewoon een legertje advocaten achter zich aan.

Intussen doet de concurrent precies andersom. Een kleine cheat (die strikt genomen niet eens een cheat is) wordt teruggedraaid en sindsdien hebben ze ook geen dubieuze optimalisaties meer gedaan.

En dan snap jij werkelijk niet dat Nvidia de bad guy is geworden?

Overigens heeft XGI het voorbeeld van Nvidia gevolgd en is wat dat betreft net zo hard een bad guy. Alleen omdat er toch niemand serieus overwogen heeft een XGI te kopen hoor je daar niet veel van.

Door Iblies, dinsdag 6 april 2004 14:51

Score: 1
Idd, kijk hier maar naar, zie je heel duidelijk dat ze twee specifieke spellen Halo en Tombraider, sneller kunnen laten draaien. 3dmarkt produceert nu ook meer frames. Optimalisaties zijn niet gelijk aan cheats, wel als er dingen worden weggelaten zonder dat je daar zelf hand in hebt.
Er wordt vb shader 1.1 gebruikt in plaats van 2.0 terwijl je dat wel hebt ingesteld.

Door aval0ne, dinsdag 6 april 2004 17:54

Score: 1
ATI heeft ook nog cheats op overschot:

Cheats in Unreal, Halo en Aquamark: Questionable optimizations in ATi’s drivers:
http://www.tomshardware.com/graphic/20031023/nvidia-nv38-nv36-19.html
Quote: "Epic's Mark Rein confirmed that in some cases, high-res detail textures were not displayed in some areas by ATi´s drivers and that standard, lower-res textures are used instead. Randy Pitchford of the Halo development team also mentioned that there were optimizations present in ATi's drivers which are detrimental to Halo's image quality. However, Randy didn't want to go into more detail here. Finally, Massive's new DX9
benchmark, AquaMark 3, also displayed some irregularities of ATi drivers in the overdraw test. "

Cheats in 3Dmark 2001:
http://www.elitebastards.com/forum/viewtopic.php?t=1343&view=next

Quote: Modern video-hardware manufactures _learned_ to use cheats/optimization in their drivers several years ago. The approach pioneered by ATI is accepted now as a legitimate "optimization" technique and used by virtually anyone these days. The only difference
is in the stance each particular manufacturer takes when its "optimization" techniques receive some bad publicity. For example the relatively recent bad publicity around ATI's Futuremark cheats cased ATI to remove these particular cheats from their Catalyst drivers (which was
publically announced). However, other ATI's cheats which received less public attention are still there in their latest drivers (3dmark 2001 cheats notably).

Je ziet, Ati weet z'n cheats gewoon beter te verpakken. Als je denkt dat Ati niet meer cheat dan ben je wel heel naïef.

Door Inflatable, dinsdag 6 april 2004 18:06

Score: 2
Ik noem het dan ook geen cheats, maar gewoon optimalisaties.. Ze doen het allemaal, niet alleen Nvidia dus..

Als ik mijn games ermee beter kan draaien zonder dat ik echt zichtbaar kwaliteit verlies heb, dan ben ik tevreden.. Daar gaat het tenslotte om, hoe zo'n kaart je games draait, daar koop je zo'n kaart voor.. Al het andere zoals al die zogenaamde benchmarks is leuk om te showen maar boeien voor de rest echt niet imho..

Door mjtdevries, woensdag 7 april 2004 09:20

Score: 2
Nee, ATI heeft geen cheats in overschot.
Dat verhaal van Tom was ingefluisterd door Nvidia en daarvan is allang aangetoond dat er geen enkele sprake was van een cheat.

En dat 3DMark2001 cheats had is allang bekend. Als de rest bezig is met cheats zonder dat iemand dat in de gaten heeft, dan moet je zelf ook wel meedoen.
Toen algemeen bekend werd dat er gecheat werd met 3DMark03 heeft ATI het vanaf dat moment onmiddellijk gestopt. Nvidia daarentegen heeft vanaf dat moment alleen maar extra cheats in zijn drivers gestopt.

Daarom ook dat ik vind dat het naar aanleiding daarvan vanzelfsprekend is dat Nvidia de Bad guy is geworden. ATI heeft zijn leven gebeterd, en Nvidia weigert dat te doen.

P.S. De quote die je geeft staat niet in de thread op dat forum. Verder wordt daar geen duidelijk onderscheid gemaakt tussen legale optimalisaties, dubieuze optimalisaties en cheats.
Bij zowel Nvidia als ATI zijn er optimalisaties waarbij je kan discussieren of ze wel of niet aanvaardbaar zijn. Het is echter Nvidia die door blijft gaan met de praktijk die nooit een optimalisatie zijn en alleen maar als cheats benoemd kunnen worden.

Door mjtdevries, woensdag 7 april 2004 09:25

Score: 2
@inflatable

Dat is nou juist het punt. De cheats van Nvidia zorgen ervoor dat je spel wel beter draait, maar je tegelijkertijd echt zichtbaar kwaliteitsverlies krijgt. Het meerendeel is het afgelopen jaar ook juist daardoor ontdekt.

Dan blijft verder dat benchmarks van belang zijn voor de aankoop keuze van particulieren en bedrijven. Op het moment dat je daar "optimalisaties" in zet die in games onmogelijk te gebruiken zijn dan ben je gewoon de boel aan het belazeren, en dan is "cheat" de enige juiste naam daarvoor.

De AF methode van ATI is daardoor ook door iedereen aanvaard als een legale optimalisatie. Doordat AF met een iets mindere kwaliteit veel sneller werkt kan je een hogere AF kiezen. Het eindresultaat is dat je zowel betere performance en betere beeldkwaliteit krijgt. En dan is er niemand die daar een probleem van maakt.

Door WiXX, dinsdag 6 april 2004 02:42

Score: 2
Beetje vreemd, dat zou betekenen dat hij wel heel erg hoge fps haalt in de 3d kaart render stukken, want degene met nu de hoogste score had er ook een pentium 4,5 ghz tegenaan gegooit.

Daardoor haalde hij ook veel cpu marks, waardoor vanzelf het gemiddelde omhoog gaat. Of ze hebben deze kaart ook op zo' n monster pc gezet, of het is dikke onzin.

Door Fallen Angel, dinsdag 6 april 2004 10:01

Score: 2
De CPU tests worden niet meegenomen in de benchmark. Je kan na de 4 game marks op esc drukken en dan krijg je een valid score. Kijk voor de grap maar eens naar veel van die monsterscores, bij cpu fps zie je vaak n/a staan.

Door scarab5050, dinsdag 6 april 2004 03:02

Score: 1
Late 1 april grap van The Inquirer

//edit :p

and the current Nvidia Forceware 56.72 was released just last week on April 1st.

Die nvidia drivers waren wel op tijd :P

hmm heb nu 2 berichten gepost terwijl eentje half uur lang weg was :S was iig niet de bedoeling

Door Gogeta773, dinsdag 6 april 2004 04:38

Score: 2
ben niet verbaasd dat de performance dubbel is tov de oude fx. Nvidia CEO zei ooit, ieder jaar brengen we een kaart uit, de performance = 2x beter dan de vorige. later heeft ie zijn doelstelling veranderd in ieder half jaar een nieuwe kaart uit te brengen. en de drivers zijn nog nieuw voor deze next gen kaarten, dus de performance kan beter. :Y)

Door Apple, dinsdag 6 april 2004 05:12

Score: 1
Geruchtensite The Inquirer schijnt trouwens opgericht te zijn door de broer van Henk v/d Meijden. :)

Door Extra300s, dinsdag 6 april 2004 05:51

Score: 0
Willen de heren eens proberen om 3Dmark.exe eens te veranderen in 3DMUrk.exe ?? :P

Er zijn wel meer maffe beloftes gedaan door NVidia, die achteraf niet klopte.

Formule voor deze uitspraken: delen door 3 en daar de wortel van nemen, dát zal de score worden :+
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 12:27 Microsoft wil leidende rol gaan spelen in ontwikkeling RFID
Vorige 23:21 Binnenkort AMD Mobile Athlon 64 2700+ verwacht
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011