Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Pioneer heeft techniek voor 50GB single layer Blu-ray discs

Pioneer heeft techniek voor 50GB single layer Blu-ray discs

Door Remy Bergsma, maandag 5 april 2004 18:04
Bron: Pioneer.co.jp, submitter: Clueless, views: 15.080

In een persbericht laat Pioneer weten dat het bedrijf een techniek heeft ontwikkeld om single layer Blu-ray discs te maken met een capaciteit van meer dan 50GB. Het systeem werkt in tegenstelling tot DVD-technieken die met LBR (laser beam recorder) werken, met EBR (electron beam recorder) waardoor er op een disc in plaats van slechts 4,7GB aan data maar liefst ruim 50GB kan worden gezet. De diameter van de gebruikte electronen-beam is slechts 80nm. Aangezien deze techniek op dit moment voor single layer discs is bedoeld, zou het in de toekomst mogelijk kunnen worden middels dual layer-techniek ruim 100GB aan data weg te schrijven op één enkele disc. Er kleeft op dit moment echter een nadeel aan de techniek: hij is op dit moment alleen bedoeld voor het maken van master discs door professionele bedrijven, dus tweakers en thuisgebruikers zullen nog even geduld moeten hebben.

LBR vergeleken met EBR-techniek (DVD en Blu-ray)
Links de LBR-techniek, rechts EBR.
Volgende 18:22 Grote stijging aantal virusmeldingen in afgelopen kwartaal
Vorige 17:48 Fast-XS conflict met DutchDSL/Dutch Web Services - Update
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 52 reacties zichtbaar520 Off-topic / Irrelevant: 52 reacties zichtbaar52+1 On-topic: 42 reacties zichtbaar42+2 Informatief: 12 reacties zichtbaar12+3 Spotlight: 2 reacties zichtbaar2
«  1  2  3  »

Door nuclear waste, maandag 5 april 2004 18:06

Score: 1
leuk :Y) :9~ wel dikke pech als je schijfje gekra(ak)(s)t is (letterlijk)

Door abraxas, maandag 5 april 2004 18:08

Score: 2
dvd's zijn al een stuk gevoeliger dan cd's, ik moet er niet aan denken hoe dit zich gedraagt bij een miniscuul krasje

Door veldmuis, maandag 5 april 2004 18:16

Score: 2
Niet helemaal mee eens.
In het geval van een cdr en dvdr dan.
Bij een CDR heb je een kunsstof plaatje met daarbovenop de dye, en bij een DVDR heb je een kunststof plaatje, met daarbovenop de dye, met daarbovenop weer een kunststof plaatje, waardoor je het dus veel minder snel zal slopen. Daarom is de tekst (merk, etc) op een dvdr ook altijd wat "wazig".

Door abraxas, maandag 5 april 2004 20:03

Score: 0
ik hoor van een vriend van mij met een dvd fikker al dat ie al regelmatig te kampen heeft met dvdr's die na een X tijd slechter leesbaar zijn geworden..

Door _Thanatos_, maandag 5 april 2004 22:06

Score: 1
Een krasje is een krasje, op ie nu op een coating, een dye of een stuk plastic zit. Punt is dat de laser dan op een verkeerd punt op het data-oppervlak uitkomt, of erger: de laser wordt verstrooid waardoor er nullen gelezen worden.

Door 0rbit, maandag 5 april 2004 19:00

Score: 2
Ach, met 50 GB kan er wel wat extra error-correctie vanaf... Lijkt me geen enkel probleem...

Door XyritZz, maandag 5 april 2004 19:55

Score: 1
Was het niet zo dat Blu-ray uiteindelijk in een soort van "diskette" zou moeten komen. Een plastic omhulsel, wat je in 1 stuk in je computer ramt om zulk soort beschadigingen te voorkomen.
edit:
linkje: http://www.tweakers.net/nieuws/30529
let dan vooral op de eerste paar reacties, volgens mij is het wel zo dat die cardridge er gewoon omheen moet blijven zitten in je computer.

Door Admiral Freebee, dinsdag 6 april 2004 09:08

Score: 1
Inderdaad, net zoals met een minidisk gedaan wordt.

Het is wel zeer handig ook, je krijgt geen krassen op je MD/DVD en als je er eens op stapt is hij niet meteen stuk :P

50gb op een single layer schijfje lijkt me overigens wel leuk maar kunnen huidige blu-ray DVD spelers (niet dat er zoveel zijn) dit wel lezen?

Door Q-collective, maandag 5 april 2004 18:06

Score: 0
Kijk, zo wordt een backupje maken nog eens leuk :7

Door FireStarter, maandag 5 april 2004 18:34

Score: 1
Klopt ja, na 4 uur branden issie bijna klaar geeft nero 8.1 een fout }> |:(

Door jaapbrandhof, maandag 5 april 2004 18:07

Score: 1
Was dit niet al bekend

Door CamelKnight, maandag 5 april 2004 18:37

Score: 2
als ik het goed heb bedoel jij de dual-layer double sided Blu Ray discs.
normaal gesproken gaat er "slechts" 25GB per layer op een BR disc, nu dus 50GB volgens deze techniek en dit bericht.
das dus niet bepaald hetzelfde :)

Door jaapbrandhof, maandag 5 april 2004 19:49

Score: 1
http://www.tweakers.net/nieuws/31748/?highlight=blu+ray

Ik weet het niet zeker hoor.

Door magneto_nl915, maandag 5 april 2004 20:03

Score: 2
Het volgende staat in de Register van de oude artikel waar je het over hebt.

"The new systems will support single-side, dual-layer Blu-Ray rewriteable discs with a total capacity of 50GB. Current Blu-Ray rewriteable discs provide 23GB of storage on a single layer."

Dit artikel gaat over singe-layer 50 Gig
De artikel die jij bedoelt dual -layer (2*25) 50Gig

Door justice strike, dinsdag 6 april 2004 00:44

Score: 1
jammer dat het bij single layer blijft. Het artikel heeft het nergens over een dual layer versie die mogelijk zou kunnen zijn, en jammer genoeg hebben electronen een andere fysieke eigenschappen dan licht (laser in dit geval)

zo is een electron altijd een deeltje en zal altijd weerkaatsen. Met laser kan je doormiddel van reflectie eerder het licht kunnen laten weerkaatsen dan met een electron (hij gaat door of niet). Dit zorgt ervoor dat laser bij uitstek geschikt is voor dual layer.

Door jvdhorst.1978, dinsdag 6 april 2004 02:28

Score: 2
"zo is een electron altijd een deeltje en zal altijd weerkaatsen."

Met alle respect, maar dat is onzin! Lees je natuurkunde boekjes van de midderbare school er maar even op na. In het bijzonder Beta-straling. Focusseren op verschillende lagen in een schijf is dus ook met jouw redenatie zo niet uit te sluiten. Ik vraag me wel af of het maken van multi layer technologie echt meerwaarde heeft voor master schijven.

Door Flarrestein, maandag 5 april 2004 18:08

Score: 1
Ben benieuwd hoe het bij deze schijfjes in de toekomst gaat met krassen e.d. Het lijkt me dat een simpel krasje bij deze hoge dichtheid een enorm effect heeft.

Door Dekaasboer, maandag 5 april 2004 18:09

Score: 1
Ze wilden net zoals mij mini-disks er zo'n hoesje omheendoen.

Door BaatZ, maandag 5 april 2004 18:10

Score: 3
Electron beam...

Wazig, hoe zou dat werken ?
Bedoelen ze dat er daadwerkelijk met een bètastraler gestraald wordt (lezen en schrijven), dat de bétastraler alleen schrijft en door fosforescentie daarme optisch uitleesbare punten inbrandt (met de kleine golflengten van blauw licht uitleesbaar), of wordt er met quantumfysica gebruik gemaakt van het golfkarakter van electronen ? het laatste lijkt me overdreven ingewikkeld. Waarom worden niet nog kleinere goflengenten van electromagnetische straling gebruikt, zoals uv of misschien zelfs rontgen ?

Meer diepgang please dus :)

edit

even snel het (totaal onleesbare) press artikel doorgenomen van Pioneer. Er worden inderdaad electronen op een silicon wafer geschoten, versneld met een potentiaal van 50 kV. De energierijke electronen branden de putjes in de master, die daarna gekopieerd kan worden. Een blauwe of zelfs (inderdaad :Y) ) UV laser scant er dan overheen; de afstand tussen de tracks is 0.23 micrometer = 230nm. Komt overeen met EM straling redelijk diep in het UV, en let wel, dit is dan nog de minimale goflengte... best sicke tech als je het mij vraagt :)

Door berend_engelbrecht, maandag 5 april 2004 19:11

Score: 1
Met gammastralen zou je pas echt grote schrijfdichtheid halen :9~
En ... als je je biefstuk in je gamma ray drive propt blijft hij daarna veel langer vers :Y)

Door anonimoes, maandag 5 april 2004 20:45

Score: 1
Het probleem van gammastralen is alleen dat ze dwars door je dvd-schijfje heen gaan :) Daar valt dus niet echt praktisch mee te schrijven of lezen op de manier waarop dat nu gebeurd.

Door erikdeperik, maandag 5 april 2004 22:59

Score: 1
dat word een loden behuizing dus :Y)

Door jointm1k, dinsdag 6 april 2004 06:38

Score: 0
En een loden schijfje. ^_^

Door HootHoot, maandag 5 april 2004 19:12

Score: 3
Die electron beam writing zal naar mijn mening nooit op een kleine schaal als individuele schrijver (dus in een case in te bouwen) kunnen worden geimplementeerd. Er zijn namelijk 2 manieren om een elektronenbundel op te wekken: verhitting (en dat gaat serieuze problemen geven in een PC) of extreem hoge spanningsverschillen. Daarna moeten de elektronen, die redelijk random vliegen, nog gefocusseerd worden tot een straal die 80nm in doorsnee is, waarvoor elektromagnetische lenzen nodig zijn. Als klap op de vuurpijl moet heel dat systeem nog eens kunnen bewegen over de straal van de DVD-schijf. Al die dingen nemen zoveel plaats in beslag, dat ik denk dat het onmogelijk in een 5.25" bay zal passen. (en dan zwijg ik nog over de stabilisatie/schokabsobtie die bij die kleine afstanden zo belangrijk zijn).

Door MadMarine, maandag 5 april 2004 23:02

Score: 1
wat denk je dat er in een tv gebeurd dan?

Door Roland684, dinsdag 6 april 2004 00:41

Score: 1
Hoeveel tv's ken jij die in een 5,25" bay passen?

Door MadMarine, maandag 5 april 2004 23:04

Score: 0
jaaaah röntgen
wat denk je zelf?

Door TheRealXistence, maandag 5 april 2004 18:11

Score: 1
Leuk harddisks halen net pas 100 gb per platter voor een redelijk bedrag. En nu zouden de Blu-Ray disc met dubbel layer 100 gb hebben. Ik vraag me af wat je erop moet gaan zetten. En het zat allemaal extreem gevoelig worden. Of er zit gewoon een doosje om zoals bij een diskette.

Natuurlijk wel intressant voor nog meer ruimte en kwaliteit voor films. Maar of het nou zo groot moet? Ik weet het niet.

Door MixingMastersM, maandag 5 april 2004 19:16

Score: 1
Tsja films staan nu op een DVD. Het is gecomprimeerde kwaliteit...maar waarneer merk je dat? Zal jij op je tv merken of je een 9 GB DVD film zit te kijken of een 50 GB Blue ray? Wat ik bedoel te zeggen is dat de kwaliteit nu al dermate superieur is. Het houd een keer op natuurlijk. Dat denk ik dan tenminste.

Door PuzzleSolver, maandag 5 april 2004 19:34

Score: 1
Wat ik bedoel te zeggen is dat de kwaliteit nu al dermate superieur is.
Je TV loopt hopeloos achter en is vrij blurry vergeleken bij HDTV wat al jaren bestaat. In de nieuwe platte schermen vind HDTV ook doorgang naar de consument. Altijd leuk om daar dan ook de bijbehorende kwaliteit op te kunnen tonen. Met Mpeg 2 zou je dan idd ongeveer 30-50Gb per film nodig hebben, maar mnt nieuwe compressie technieken kun je ook met minder toe. Vandaar ook de verdeeldheid in de industrie over de opvolger voor de consument.

En wie zecht trouwens dat deze techniek ook geschikt is voor dual layer en zo ja hoeveel er dan over blijft voor de 2e laag (altijd minder dan de eerste).

Door Metal Baron, maandag 5 april 2004 20:10

Score: 1
1 uur ongecomprimeerd DV materiaal neemt 12 Gb in beslag. 20 Gb is voor de gemiddelde film al genoeg. Met een klein beetje, op HDTV niet zichtbare compressie heb je aan 10-15 dus al genoeg. Hoe jij bij 30-50 Gb komt is me een raadsel.

Door woutervp, dinsdag 6 april 2004 13:19

Score: 1
MB : vergeet niet dat HDTV een veel hogere resolutie heeft dan gewone DVD resoluties.
Dus die hogere GBs vind ik niet zo overdreven...

Door dEvio, maandag 5 april 2004 18:22

Score: 1
Is het met deze techniek ook mogelijk om double-side dual-layer discs te maken? Dat zou schijfjes tot wel 200GB opleveren.

Door stewie, maandag 5 april 2004 18:32

Score: 1
dit is nu echt een disk format die een bescherming omhulsel nodig heeft om af te spelen.

laten wij hopen dat ze dat invoeren in de DVD HD formaat.

Door NJFOrulez, maandag 5 april 2004 18:49

Score: 1
Leuk harddisks halen net pas 100 gb per platter voor een redelijk bedrag. En nu zouden de Blu-Ray disc met dubbel layer 100 gb hebben. Ik vraag me af wat je erop moet gaan zetten. En het zat allemaal extreem gevoelig worden. Of er zit gewoon een doosje om zoals bij een diskette.

Natuurlijk wel intressant voor nog meer ruimte en kwaliteit voor films. Maar of het nou zo groot moet? Ik weet het niet.

Ja maar harddisks hebben een iets snellere data overdracht. We zullen zien wat de toekomst brengt, je hebt er inderdaad een punt dat een deel van de technologie misschien gebruikt kan worden in harddisks. Maar hebben we nu ook al niet harddisks van 300 GByte. We zullen zien... Eerst zien dan geloven. 8-)
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 18:22 Grote stijging aantal virusmeldingen in afgelopen kwartaal
Vorige 17:48 Fast-XS conflict met DutchDSL/Dutch Web Services - Update
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011