Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 66, views: 31.895 •
Bron: Ars Technica, submitter: T.T.

Uit een artikel op Ars Technica blijkt dat de Australische muziekindustrie de verkoopresultaten van het afgelopen jaar veel negatiever presenteert dan ze in werkelijkheid zijn. De ARIA, de Australian Record Industry Association, laat op zijn nieuwspagina weten dat het illegaal downloaden van muziek van flinke invloed is geweest op de cd-verkopen. Het rapport van de ARIA is hier (pdf) te downloaden. Uit een ander onderzoek gedaan door medewerkers van Harvard University is juist naar voren gekomen dat het illegaal downloaden van muziek niet van negatieve invloed is op de cd-verkopen.

ARIA Australian Recording Industry AssociationArs Technica meldt echter dat uit onderzoek blijkt dat de Australische muziekindustrie juist zijn beste jaar ooit heeft gehad, wat ook blijkt uit een artikel op de site van de Sydney Morning Herald. Ook de Britse muziekindustrie zou een recordjaar achter de rug hebben qua cd-verkopen. Met dit artikel van Ars Technica wordt de hoofdreden van de jacht door RIAA op mensen die muziek downloaden, verder ondermijnd, en wordt er zelfs geopperd dat het downloaden als gratis promotie voor de muziekindustrie werkt:

Of course, this does nothing with regards to the question of the legality of just stealing all the music you want, but it is yet another dent in the RIAA's argument that piracy is destroying their business.

Reacties (66)

Reactiefilter:-166066+153+217+35
wat is het nut van een onderzoek als je er toch uit laat komen wat je wilt (tegenover aria EN harvard)
dan ben je toch volledig je geloofwaardigheid kwijt als het uitkomt.
Er zijn zoveel onderzoeken die tegengestelde uitkomsten hebben. Dat zijn juist de interessante onderzoeken. Ik ben nu ook bezig met een onderzoek (wel op een ander vakgebied) en ga juist kijken of ik die verschillen kan verklaren.
In dit geval heb je het over twee verschillende landen, dat kan al verschil uitmaken. Daarnaast zijn de manieren waarop de data verzameld is verschillend. De een heeft een telefonische enquete gehouden en de ander heeft verkochte CD's en activiteit in P2P programma's bekeken.
Ik hoop dat je de volgende vragen meeneemt:
- door wie is het onderzoek aangezwengeld?
- wie betaalt het onderzoek?
- door wie wordt het uitgevoerd?
- wie heeft belang bij welke resultaten?
- wie mag de resultaten interpreteren?
Voor het geval je het nog niet doorhad, de ARS heeft juist aan het licht gebracht dat de ARIA fout zit, en bevestigd het onderzoek van Harvard hiermee...
Het is dus niet zo, dat zoals jouw reactie doet voorkomen, de ARS twee verschillende resultaten biedt...
wat is het nut van een onderzoek als je er toch uit laat komen wat je wilt (tegenover aria EN harvard)
dan ben je toch volledig je geloofwaardigheid kwijt als het uitkomt.
Het nut is dat de lobbyisten met rapporten kunnen zwaaien bij de EU en in de VS om wetgeving los te krijgen waarmee ze downloaders achter de broek kunnen zitten.

De cijfers waar de platen industrie komt zijn allemaal propaganda om 'het probleem' op de kaart te krijgen.. Of ze waar zijn doet er niet toe.. Ze moeten alleen een beetje waar lijken.. :|

Het liefst zouden ze alle downlaoders aanklagen.. :
je IP gespot op kazaa ? Dokken.. Dat idee..
de lobby'isten in de VS geven gewoon een bedrag aan een politicus voor zijn verkiezingscampagne en dan zijn ze al verzekerd van hulp.. je kunt het zien als legale steekpenningen..want ze verwachten daar natuurlijk wel hulp voor terug..

dit is een leuke column hierover.
http://www.webwereld.nl/column/04_12.phtml
Legale steekpenning ??? |:(

Het is gewoon omkopen en dat is schandalig!
@zhadum
Het is gewoon omkopen en dat is schandalig!
welkom in amerika, het land dat is gebouwd door het uitschot van europa
Harvard Uni heeft geen belang de een of de andere kant op, dat maakt het ook zo lullig voor de RIAA en consorten
En zo worden de prijzen van cd's kunstmatig hoog gehouden, en niet eens ten goede van de artiesten, daar het meeste geld weer naar de platenmaatschappijen gaat.... :r
There are lies, big lies, and statistics...
You can statistically proof, that statistics can't proof anything.
Als ik het goed begrijp vervolgen de platenlabels dus mensen die juist voor meer winst gezorgd hebben? Hmmmm... Als dat de trend van tegenwoordig is, dan geloof ik niet dat ik er nog iets van snap :D
Even aangenomen dat P2P de CD omzet verhoogt, wil dat nog niet zeggen dat de platenindustrie moet accepteren dat mensen muziek downloaden.

Aangezien de platenindustrie de rechten op de muziek heeft mag zij P2P distributie tegenhouden ondanks dat het hun misschien zelf geld kost. Daarnaast, als gratis downloaden werkt, misschien werken betaalde diensten als i-tunes dan ook wel en komt er op die manier nog meer geld binnen. Dus meer is leuk, maar nog meer is beter.
De muziekindustrie is pas tevreden als men voor elk geluidje moet betalen.

[vriend die muziek speelt in een harmonie]
In BelgiŽ gaat het zover dat fanfares, harmonie's en orkesten moeten betalen aan platenmaatschappijen terwijl ze volks/klassieke-muziek spelen.

Kortom: als je zelf klassieke muziek speelt moet je in BelgiŽ geld gooien naar britney en consorten.
[/vriend die muziek speelt in een harmonie]

RIAA is een commerciŽle club van platenmaatschappij, die de winst van platenmaatschappijen maximaliseren.

Er zijn weinig artiesten die de luxe hebben om zonder platenmaatschappij te werken. Vanmorgen heb ik op de radio gehoord dat Prince een downloadshop heeft voor z'n eigen muziek, de prijs is lager dan 99dollarcent. Prince kan gemakkelijk halve dollar per download verdienen, webmaster en servers kosten ook geld.

[SABAM (belgische RIAA) interview op Topradio]
Klassiek systeem met platenmaatschappij, als je een CD koopt tegen 20euro:
- 10 euro voor de winkel
- 0,5 euro voor de CD te persen + boekje + doosje
- 0,5 tot 1 euro voor de artiest
- 9 tot 8,5 euro voor de platenmaatschappij
[/SABAM (belgische RIAA) interview op Topradio]
Zoals er staat, Interview op TopRadio.
Zelfs kerken moeten hier in Nederland die patsers van de platenindustrie spekken als ze verzen willen zingen .. Sick.
Het is zelfs zo erg dat SABAM tot een jaar geleden §25 vroeg voor een cantus (studenten die liederen zongen en drinken liedjes zoals http://www.diana.be/student/codex)

Dus zelf zingen van liedjes die al HEEEEEEL lang door studenten gezongen worden kost §25!

En daarbovenop hebben ze hier in Leuven de dag voordat het werd afgestraft nog even alle cantussen gedaan, §50 boete...
Voor mij geldt in ieder geval:
Als ik de door mij gedownloade muziek goed genoeg vindt, dan koop ik het orgineel.... Ik kan me voorstellen dat er meer mensen zijn die er zo over denken, vandaar dat ik de cijfers die de platenmaatschappijen produceren nooit echt heb kunnen geloven. Ik koop nl. niet meer en ook niet minder dan een aantal jaar geleden.
Eigenlijk wel vreemd dat als de hele wereld economie in een recessie is, dat de muziekindustrie de enige is die er geen last van mag hebben, en daarom maar de schuld bij de, niet vermogende, tiener/student legt.
Nu blijkt maar dat juist de platenmaatschappijen liegen om bepaalde acties te rechtvaardigen.... dat zou je als gewone burger eens moeten proberen, dan heb je meteen een boete of erger een gevangenisstraf aan je broek.

just my 2 cents.
Maar als dat betekent dat sommige labels met onjuiste jaarresultaten zijn gekomen, dan kunnen ze toch aangeklaagd worden, of begrijp ik het verkeerd? Want dat zou het onjuist inlichten van beleggers zijn...
Klopt, maar dan is het de onderneming die ze pakken en niet de persoon die verantwoordelijk is...
De onderneming krijgt de boete..
ook mijn koop gedrag is niet veranderd sinds ik download. heb nog nooit een cd gekocht (one day fly na ;)).
ik denk dat in mijn geval alleen de (internet)radio zenders kunnen klagen want daar luister ik nu minder naar.
Ook ik koop veel CD's en DVD's sterker nog, ik vind het te veel moeite om de zooi te downloaden, op een jaarseizoen van The Simpsons na dan maar goed dat is er niet op DVD.

P2P gebruik ik alleen voor illegale software. (Wat dus de software bedrijven geld kost...)

Maar als ik in mijn omgeving kijk is zeker 80% van die mensen vrijwel gestopt met het kopen van CD's. Downloaden en gewoon kopieren is het enige wat die mensen nog doen...
Als je illegale programma's download wil dat niet zeggen dat het software bedrijven geld kost! Op langere termijn leverd het juist geld op.

Je moet zezelf afvragen of je de software gekocht zou hebben als je het niet illegaal gedownload had. In 80 tot 90 procent van de gevallen niet. Dit 10 tot 20 procent daar ben je van overtuigd dat je het ook wilt gebruiken als je het zou moeten kopen. Daar kun je voor gaan sparen of zo.

Ik doe dat ook met games. Momenteel ben ik Farcry aan het spelen. Grafisch redelijk, maar de gameplay is veel te traag. Koop ik dus nooit, maar ik heb het wel als ik het eens sporadisch op een lan party ga spelen. Call of duty heb ik origineel omdat ik het na 50 uur spelen nog niet zat was. Dan besteed ik daar graag § 50,00 aan. Prijs per uur plezier zit inmiddels op een duppie.
Als je illegale programma's download wil dat niet zeggen dat het software bedrijven geld kost! Op langere termijn leverd het juist geld op.
Ik koop best wel eens software maar dan alleen van de 'kleinere' paketten en als ik geen serial of crack kan vinden. Office / Windows / Photoshop e.d. zou ik trouwens helemaal nooit kopen... Tenminste niet voor prive gebruik.

Dus mijn P2P gebruik kost software bedrijven zeker geld....
Nee hoor, als jij geen Photoshop, MS Office, etc. zou kķnnen downloaden dan zou je Open Source alternatieven downloaden. Voor de gemiddelde consument kunnen de Gimp, Open Office, etc. al veel meer dan ze ooit nodig zullen hebben.
*T-MOB snapt dan ook niet dat er mensen zijn die honderden euri in software pompen terwijl ze minder dan 1% van de functies gebruiken.
Ik zei in mijn post dat ik Office ed. nooit zou kopen. Daar is altijd wel aan te komen. Is het geen Office XP dan wel Office 2000 of Office 97...

The Gimp, Open Office e.d. bieden mij dus geen voordeel. Ze kosten mij namenlijk evenveel als de commerciele alternatieven en IK vind ze minder fijn werken...

Kleine software paketjes waar ik geen serial of crack voor kan vinden schaf ik wel regelmatig aan. Dat zijn dus paketten tot 50$
Ik kwam een keer iemand helpen met mijn kopietje van Microsoft Office. De CD-ROM speler las echter geen CD-R's. Blijkbaar had hij het pakket snel nodig, want toen was hij zomaar bereid 525 euro neer te tellen voor de volledige versie van Microsoft Office (geen upgrade!). Of was het nou 800 euro...

Sommige mensen hebben echt geld teveel :*)
Met andere woorden waar gaat het in gods naam over. Dit begint steeds meer op een kleuter speelplaats te lijken welles nietes etc..

Kan er gewoon niet een openlijk onderzoek komen waar iedereen zich vooraf aan belooft te houden. Ik bedoel als het echt zo een top jaar was, hoe komt het dat de RIAA afgelopen jaar als een bezeten hond achter alles met het woord download, p2p, mp3 en kazaa aan zat weet ik niet hoeveel mensen en bedrijven voor de rechter heeft gesleept :? :? :?

En wij maar blijven betalen voor al die onzin. Ja nogal logies dat een cd 20 eurie blijft

/edit
@ sbronsge zoals ik het verhaal lees is de ARIA de australische RIAA
De ARIA, de Australian Record Industry Association
@ hijglander Juist ik denk dat een hoop mensen (ik zelf iig) niet minder kopen maar bewuster kopen. Als ik een cd wil kopen had ik vroeger wel eens dat ik dacht van "wat een rot muziek een kijken wanneer er iemand jarig is" en nu weet je veel meer wat er op een cd staad
De RIAA en andere kartels zitten achter downloaders aan vanwege de macht van de verpreiding, ze hebben zelf wel door dat als het zo doorgaat straks de prijzen straks door meer marktwerking onder druk komen te staan dus willen ze dit soort distributiemodellen aanpakken, zeker nu ze zelf niet creatief genoeg blijken om een eigen systeem te verzinnen dat beter past bij de huidige techniek

Ik denk dat het grootste probleem de corruptie is (lees: senatoren als orrin hatch in de vs die niet eens meer moeite doen om de schijn van omkoping tegen te gaan), en de leugens (zoals deze cijfer vedraaing) die bedoeld zijn om beleidsmakers achter kun karretje te spannen (lees: al die onterechte heffingen op mediadragers)

Wat ik pas echt erg vind zijn artiesten die niet meer afhankelijk zijn van de platenindustrie (lees: madonna, metallica) maar die toch dom genoeg zijn om zich voor het anti-p2p en anti-fair use beleid uit te spreken
een universiteit als Harvard is natuurlijk onafhankelijk van partijen als music labels en grootgebruikers van p2p diensten. De ARIA is zelf ook onafhankelijk terwijl organisaties als het RIAA toch de plicht hebben achter grootgebruikers van p2p diensten aan te gaan. Vandaar dat ik ARIA en HARVARD eerder vertrouw dan het ria a
Onpartijdig die ARIA:
Denis Handlin; Chairman; Chairman & CEO, Sony Music Entertainment Aust.
Shaun James; Vice Chairman; Chairman & CEO, Warner Music Australia
George Ash; Managing Director, Universal Music Australia
Charles Caldas; Managing Director, Shock Records
Philip Mortlock; Managing Director, Origin Recordings
John O'Donnell; Managing Director, EMI Music Australia.
Enz. Enz.

Die ARIA mag wel een toontje lager zingen ;)
Harvard is juist niet onafhankelijk van de grootgebruikers van p2p diensten.

De typische wetenschappelijke onderzoeker aan een universiteit (studenten, aio's etc) is nou juist ook de typische grootgebruiker van p2p diensten.

Dat kan je dan echt met de beste wil van de wereld niet onafhankelijk noemen.
Beetje sneu dit onderzoek want ik download oook illigale mp3tjes (cd`s) maar ik zou ze veel liever willen uit de winkel want de kwaliteit op een cd uit de winkel is 70 % beter dan een mp3tje }> dus ik vind het een beetje sneu..
En de RIAA en Brein maar blijven jagen. Dat er organisaties als deze zijn die opkomen voor de rechten van de muzikanten is goed (al vraag ik me soms af of die werkelijk wel iets terugzien van de resultaten). Het blijft gewoon een feit dat kopieren het auteursrecht schendt, promotie of niet.

Wel vind ik dat er niet zo overdreven moet worden dat downloaden direct schadelijk zou zijn. Tegenwoordig download ik bijna niets meer maar een paar jaar terug wel. Dat was ook zeker te merken in de cd aankopen. Met downloaden probeer je eerder iets uit dan dat je dezelfde muziek zou kopen. Het is wel zo dat een album wat wel grappig is maar niet echt goed wel als mp3 blijft staan en niet gekocht wordt.

Dit is al zo vaak gezegd, maar als de prijzen van cd's met 25 tot 40 procent omlaag gingen zou dat de verkoop zeker ten goede komen, ondanks het aantal downloads.

De RIAA neemt vaak de uitzonderingen als regel, jongens (en meisjes) die 2000 albums hebben en dan zeggen ze 'zie je wel', maar de praktijk is anders. Een organisatie als Brein of RIAA kan dat alleen moeilijk toegeven.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013