Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Games » John Carmack: 'Doom 3 bijna final'

John Carmack: 'Doom 3 bijna final'

Door Robin Vreuls, zondag 28 maart 2004 13:50
Bron: HomeLAN, submitter: xces, views: 40.836

Tijdens het Game Developers Conference heeft John Carmack van id Software aangegeven dat Doom 3 na vier jaar van ontwikkeling bijna klaar is om uitgebracht te worden, aldus HomeLAN. Helaas heeft Carmack niet aangegeven wat de verwachte releasedatum van het spel is. Ook heeft de mede-oprichter van id Software gesproken over een nieuwe game die waarschijnlijk over een paar jaar klaar moet zijn, maar in tegenstelling tot Doom 3 niet vier jaar in ontwikkeling is omdat de grafische engine al voltooid is. Ook sprak hij over een mogelijke remake van Quake II om de nieuwe grafische motor van id Software te promoten zodat men zich te niet hoeft richten op de development van het spel, maar hier hebben ze vanwege niet genoemde redenen van afgezien. Daarnaast zei Carmack dat hij als ontwikkelaar van enkele van de meest grafisch intensieve spellen invloed heeft op de toekomstplannen van videokaartfabrikanten.

Doom 3 wallpaper (klein)
Klik voor een grotere wallpaper.
Volgende 15:32 Microsoft onthult plannen voor nieuwe zoektechnologie
Vorige 13:27 Bill Gates wil einde maken aan spyware
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 132 reacties zichtbaar1320 Off-topic / Irrelevant: 123 reacties zichtbaar123+1 On-topic: 90 reacties zichtbaar90+2 Informatief: 24 reacties zichtbaar24+3 Spotlight: 9 reacties zichtbaar9
«  1  2  3  4  »

Door dvation, zondag 28 maart 2004 13:52

Score: 3
Zozo, dat werd eens tijd! Al die zgn topgames als Doom3 en HL2 laten wel erg lang op zich wachten, waardoor al de primeurs die erin zouden zitten al voor hun neus zijn weggekaapt en er eigenlijk niet veel bijzonders meer is aan die games.... Laten we hopen dat de gameplay iig goed is, de graphics dat weten we nu wel dat dat kan, laat die gamesfabrikanten eerst de AI maar eens goed onder handen nemen!

Door AdV897, zondag 28 maart 2004 14:34

Score: 0
Carmack en iD hebben wat betreft gameplay nou niet zo'n super reputatie. Ze lijken toch primair een game engine te maken, en het spel zelf stelt niet zo veel voor.

HL is compleet tegengesteld. Daar staat gameplay vooraan, terwijl de graphics ook top of the line zijn.
Dat zie je dan ook ongeveer aan de soort demo's. Bij Doom3 puur gefocussed op de graphics, terwijl HL2 juist alle gameplay features toont.

Door p.habo, zondag 28 maart 2004 15:04

Score: 2
Toch vraag ik me af, hoe je iets over de gameplay kunt zeggen terwijl het spel nog niet eens uit is, laat staan dat je het zelf onder ogen hebt gehad.

P.s. op de quakecon van vorig jaar is de multiplayer alvast heel goed ontvangen "qua gameplay"...

;)

Ed: zoals JC het al eerder heeft vermeld, gaan ze dit spel gewoon niet uitbrengen als het niet lekker "wegspeelt"... Vandaar telkens de reactie "when it's done". Meer hierover is de afgelopen 2-3 jaar al naar voren gekomen in interviews en dergelijke.

Wat betreft betà's? geen snugger argument, deze werden in eerste instantie door videokaartenbakkers gebruikt om hun kaarten op aan te passen. Dus het lijkt me logisch dat die niet volledig op gameplay gefocused waren. Deze waren immers voor een compleet ander publiek bestemd... en dat "dat" publiek er dan niet zo zorgzaam ermee omspringt en laat leaken... tjah... da's andere kaas.

Ik geef eerlijk toe, ik ben wel beetje id-fanboy en moet nog maar zien dat H-L2 net zo "fun" wordt als H-L. Maar dat is een mening. Ik laat me dan ook niet uit over betà's of alpha's van dat spel... deze waren eveneens niet representatief voor het eindproduct. Zo zou het befaamde deur-trappen door AI gestuurd worden, terwijl dit in de Alpha scripted bleek te zijn... het komt er gewoon op neer dat het eindproduct pas doorslaggevend kan en mag zijn.

Door mjtdevries, zondag 28 maart 2004 15:29

Score: 2
AdV zegt dan ook niets over de gameplay van het nieuwe spel, maar geeft aan wat hun reputatie is.
En op basis daarvan kan je natuurlijk best wel een verwachting uitspreken over de gameplay. Met name bij een bedrijf wat wat dat betreft zo consistent is.

Door cyco2, maandag 29 maart 2004 09:29

Score: 3
Reputatie moet je dan wel baseren op de voorganger van dit spel. Ik denk dat de medewerkers van Doom1 en Doom2 die naar mijn mening een super GAMEPLAY hadden (helemaal voor die tijd), ook wel mee zouden willen helpen aan Doom3. Hier bijvoorbeeld ook nieuwe nifty dingen voor te verzinnen. Terwijl quake... etc. meer van hetzelfde was waar ik me geheel in kan vinden dat je het daar laat afweten.

Daarom ben ik dus ook voor de mening. Laten we gewoon wachten en onze vooroordelen eens inslikken voordat we verwachtingen gaan kneden.

Door RetepV, maandag 29 maart 2004 11:01

Score: 2
Een deel wel, maar de 'hoofdbaas' was John Romero, en daar ging het de laatste tijd niet zo goed mee.

Bij ID weg en Daikatana mislukt. Ik vraag me af wat hij nu aan het doen is.

Edit:

Oh, ik zie dat hij Red Faction voor de N-Gage heeft gemaakt, samen met Tom Hall en Stevie Case, die ook bij ID vandaan komen.

Hij heeft ook Congo Cube uitgebracht, maar ik weet niet of dat wat is.

Door Rolf Streefkerk, zondag 28 maart 2004 15:17

Score: 3
Wat een complete onzin, juist bij Quake1, 2 en doom series was de gameplay ook zo geweldig. Als je alleen al ziet hoeveel modifications er zijn gemaakt voor Quake2 dan bewijst dat echt wel het tegendeel.

Zoals nu ook bij DoomIII, is niet alleen de graphics het verkooppunt. Ze hebben tevens per pixel hit boxen, ipv. de groffe hitboxen waarbij je nooit tussen iemand z'n benen heen zou kunnen schieten.
Wederom een verbetering van de gameplay

Door mjtdevries, zondag 28 maart 2004 15:28

Score: 0
Pff, wie zit er hier nou onzin uit te kramen.

Wat heeft een mod nou in godsnaam te maken met gameplay van het orginele spel? Helemaal niets!

Alle ID spellen hebben met elkaar gemeen dat het banale shoot'em ups zijn, die in single player made geen gameplay hebben, en alleen maar de moeite waard zijn in multiplayer.
En in multiplayer zijn het de players die de gameplay maken en niet het spel.

Door Rolf Streefkerk, zondag 28 maart 2004 15:39

Score: 0
Jij snapt het concept, community, dus niet, als quake2 zulke waardeloze gameplay had gehad waren er nooit zoveel mods uit de grond gekomen. Vergelijk het maar met Half Life, zelfde verhaal.
En multiplayer is ook deel van de gameplay, dus wie zit er wederom onzin te kramen.
Einde discussie :Z

Door crusty1507, zondag 28 maart 2004 18:10

Score: 2
Je hebt wel een punt als je zegt dat mods niet het orginele gameplay weergeven.

Maar je moet niet vergeten dat Doom en Quake uberspellen zijn. Ook al zijn ze nu wat ouderwets, ze waren toen fantastisch. Ook qua speelbaarheid.

* 786562 Crusty_Ass

Door Ghoztmaster, zondag 28 maart 2004 22:09

Score: 2
@mjtdevries

Ja, dat is dus een kwestie van smaak, ik persoonlijk vind het fantastisch de gameplay van games die ID maakt. Jij vind het gewone schietspellen, ik vind het fantastisch.
Wat iik hier mee wil zeggen is, kom met argumenten en niet met een mening want daar valt over te twisten. Dank je wel.

Door mjtdevries, maandag 29 maart 2004 12:28

Score: 1
En welke argumenten kom jij mee dan? Jij stelt er gewoon een andere mening tegenover. Alles in deze thread komt gewoon neer op meningen.

Maar ga eens verder in de thread kijken. De meerderheid is het met me eens dat de gameplay van ID spellen gewoon laag is.
Dat betekent niet dat het er geen mensen zijn die het leuk vinden, want je hebt niet altijd veel gameplay nodig in een spel.
Zoals ik al eerder zei met name niet bij multiplayer games.

Door bille, zondag 28 maart 2004 16:10

Score: 3
Carmack en iD hebben wat betreft gameplay nou niet zo'n super reputatie
.. ik wordt hier echt ff stil van.. Carmack en Romero zijn de vader en vader van doom, quake etc.. en die hebben niet echt een lekkere gameplay? .. achteruit rocketjumpend in 9 minuten door heel quake heen.. en das geen lekkere gameplay? ehm ehm.. :? kan aan mij liggen.. maar eerder denk ik dat de games tegenwoordig door steeds complexere controls (besturen van voertuigen e.d.) steeds minder speelbaar worden... quake pwnde juist zwaaaaaar de keet doordat het zo eenvoudig te besturen was en je de gekste dingen kon uithalen B-)

owja: mijn definitie van gameplay: "het gebruik van inputcontrols in combinatie met duidelijk uitgedachte userinterface" o.i.d.

de rest is imho meer sfees etc. hoort ook wel bij de game, maar is imho niet de gameplay ansich. ja er zijn andere definities mogelijk, waarbij je ook de sfeer, verhaallijn, community etc etc meeneemt..

Door SuperDre, zondag 28 maart 2004 16:36

Score: 2
Hoe kun je nou oordelen over de gameplay features als beide spelen nog niet eens uit zijn.. Die gasten van valve zijn zowiezo niet te vertrouwen.. Eerst de hele boel een beetje zwaar hypen, om dan vervolgens onder het mom van 'de code was gestolen' anderhalf jaar (na de orginele releasedate) later pas het spel te releasen.

Door klakkie.57th, zondag 28 maart 2004 22:09

Score: 1
Maw het enige dat jij wil is fraggen en niet nadenken.

<< dit is net zo off-topic als jou reactie >>

Smaken verschillen maar één ding is zeker deze jongen is een pioneer en zonder hem was er helemaal geen HL geweest.

Door RefriedNoodle, maandag 29 maart 2004 08:47

Score: 1
Nou, nou, nou... Zelfs Doom (1, 2) hadden IMHO betere gameplay dan veel rotzooi die nu uitkomt.

HL was trouwens ook ontstaan uit de Quake2 engine. Een groot deel is herschreven, maar je zou kunnen zeggen dat zonder Q2 HL er heel anders uit had gezien. Zo fantastisch waren de graphics van HL trouwens ook weer niet: HL moest het voornamelijk hebben van een ijzersterke storyline die toch niet de gameplay in de weg stond, en de sfeer van het spel. De graphics waren nou niet schokkend of zo.

Je kunt sowieso niet serieus over een demo van Doom 3 hebben, want die is er niet, officieel. Het enige wat er er gelekt is, is inderdaad een techdemo, en ja, die is er om de technologie te showen, niet om te laten zien hoe fantastisch de levels en de AI en de muziek is, bij wijze van spreken. Van een HL2-demo kun je ook niet echt spreken, hooguit een gestolen stukje showcase.

Door bbr, maandag 29 maart 2004 10:02

Score: 1
Doom 1, Doom 2, Quake 1, Quake 2, waren redelijke gameplay. heeft me iig goed lang bezig gehouden ^^

Quake 3 is puur multiplayer, en veel te chaotisch, evenals Unreal Tournament.. dus ben toen overgestapt op halflife :P
en Halflife in Deathmatch mode is tot nu toe nog steeds DE multiplayer DM game. (nu niet beginne over CS, dat is bagger :+) )

Door Jack Flushell, dinsdag 30 maart 2004 12:39

Score: 1
(nu niet beginne over CS, dat is bagger :+) )
Stomerrrrrd

Door tikimotel, zondag 28 maart 2004 13:53

Score: 2
Doom3 bijna final...
Helaas is de bijgaande Videokaart nog niet final...NV40 (45)

Door dasiro, zondag 28 maart 2004 13:58

Score: 3
dan krijg je toch gewoon een coupon waarmee je de kaart kan gaan afhalen als ze uitkomt :+

Door VisionMaster, zondag 28 maart 2004 14:11

Score: 1
Als alles op 'low' staat, ja dan wel ;)

Door nAFutro, zondag 28 maart 2004 14:45

Score: 1
Ja ik vind het ook knap als ze 4 jaar geleden zijn begonnen aan een game en de allernieuwste videokaart van nu het mar net draait..

Door NDB-K7895, zondag 28 maart 2004 16:00

Score: 1
Zo knap is dat niet.

de game fabrikant heeft de videokaarten nodig
en de kaart fabrikant heeft de games nodig
anders is het voor beide een nutteloze zaak
Dus wat ze doen is samenwerken om tot een eind resultaat te komen.

Door gumkop, zondag 28 maart 2004 14:44

Score: 3
Ik heb Beta2 van Doom3 gezien en die was prima te spelen op een Nvidia Ti 4200 1024x768 met alle opties verder aan (bump mappings etc.)

Edit: helaas, was toch geen 1024x768, maar 800x600, hoger was schokkerig.

Door Rolf Streefkerk, zondag 28 maart 2004 15:23

Score: 1
Dan draait hij wel op Directx 8.x mode, en dus niet Directx9. Juist die pixelshaders pakken flink wat van je performance

Door MazeWing, zondag 28 maart 2004 15:48

Score: 1
Mag ik je erop wijzen dat Doom 3 helemaal openGL is. Er is dus geen sprake van DirectX ;)

Door me&thepizza, zondag 28 maart 2004 16:33

Score: 1
Volgens mij is er wel degelijke sprake van DirectX, alleen geen Direct3D ;) Voor zover ik weet werken alle moderne John Carmack engines qua input en geluid enzo wel gewoon met DirectX.

Door us1111, zondag 28 maart 2004 17:11

Score: 0
Dus.. Dan blijft het direct3d 8 en 9 verhaal gewoon bullsh*t...

Door Amdk6II, zondag 28 maart 2004 23:56

Score: 1
Toch niet helemaal overbodig wat Rolf zegt, in opengl heet pixelshader anders, nl fragment shaders.

Door player-x, zondag 28 maart 2004 15:02

Score: 0
waarom denk je dat doom 3 zo vaak uit gesteld is ?
meschien wel omdat NV40 nog niet klaar was

Door jurrie, zondag 28 maart 2004 17:51

Score: 1
Wanneer is Doom3 uitgesteld? Nog nooit dus. Ze hebben altijd gezegd "When it's done". Nooit is er een release date genoemd door id zelf. Over uitstellen kunnen we het dus ook niet hebben.

Door Massim0, zondag 28 maart 2004 13:54

Score: 0
Heel goed nieuws , het lange wchten is bijna voorbij :9

Door dr snuggles, zondag 28 maart 2004 13:54

Score: 2
Owja, bijna. Net zoals dit in 2002 en 2003 bijna was natuurlijk. Ze mogen wel opschieten, want wat in 2002 nog zeer mooi was op grafisch gebied, is nu al standaard.

Maar goed, ik kijk wel naar de release dag uit :).

Door mjtdevries, zondag 28 maart 2004 15:33

Score: 1
Inderdaad. Ik vind de screens en de demo van bv Farcry (en dan met name de jungle en de schaduw daarin) imposanter dan wat ik tot nu toe van DoomIII heb gezien.
En dan heb ik het nog niet eens over HL2.

Door Hiro Shima, maandag 29 maart 2004 10:03

Score: 1
Far Cry is zeker impozant, helemaal omdat het zo onverwacht was... maar de Cry Engine is toch echt niet in staat de zelfde graphics neer te zetten als de DOOM3 engine. Misschien vind jij een tropies eilandje aantrekkelijker dan een marsbasis. niet heel raar ook ;) maar schaduw (lighting) in Far Cry beter als in DOOM3? dan ben je niet helemaal lekker en moet je nog maar eens goed kijken naar de DOOM3 trailer en screens.
Far Cry heeft wel een geweldige gameplay, en ik moet nog zien dat DOOM3 of HL2 dat voor elkaar krijgen...

Door alientje911, maandag 29 maart 2004 11:43

Score: 1
Als je naar de hele versie van FarCry kijkt zul je zien dat die wel alle effecten die doom3 heeft kan nabootsen: dot3 bump, highlights op alle opbjecten, stencil-shadows etc.
Deze gebruiken ze echter alleen in de binnenomgevingen, omdat ze buiten te zwaar zijn.

Door mjtdevries, maandag 29 maart 2004 12:36

Score: 1
Doom3 heeft keiharde schaduwen in een marsbasis. Is een behoorlijke vooruitgang op de schaduwen die we tot nu toe in de meeste spellen gewend waren. Maar dat soort schaduwen zijn ook alleen maar in een marsbasis realistisch.
Aan de andere kant zijn er al de nodige spellen die ook behoorlijke mooie schaduwen hebben. Ik denk bv aan Splinter Cell, TRAOD en dergelijke.

Bij FarCry zie ik zachte schaduwen van de bewegende planten over mijn M16 bewegen. Als je dan nagaat hoeveel planten er staan in de jungle dan vind ik dat effect zeker zo mooi als de harde schaduwen van Doom3, die toch van een relatief beperkt aantal objecten uitgaan.

Bij Doom3 denk ik steeds. Mooie schaduwen in dat DX8 generatie spel. (ja ik weet dat het OpenGL is) Mooi maar niet spectaclair anders. Bij FarCry zie ik echter iets nieuws, wat ik nog niet kan vergelijken met andere spellen.

Door Hiro Shima, maandag 29 maart 2004 14:39

Score: 1
Far Cry heeft ook best een mooie lighting engine, maar niet zo indrukwekkend als de DOOM engine dat heeft...
Far Cry heeft inderdaat zachtere schaduwen, maar ik zie eigenlijk altijd maar 1 schaduw per object...
check dan even dit
http://www.gamespot.com/pc/action/doom3/screens.html?page=75
Far Cry doet mooie dingen hoor, dit is wel een leuk voorbeeld: http://www.zegames.com/screens/detail.php?id_test=3699b&rep=news

en over harde schaduwen... ja inderdaat, maar het lijkt me dat dat alleen is op het moment dat dat correct is... want op de eerdere screen en die hier onder kan je zien dat zachte schaduwen ook mogelijk zijn:
http://www.gamespot.com/pc/action/doom3/screens.html?page=73

Door Breeze, zondag 28 maart 2004 13:55

Score: 1
Om invloed te hebben op fabrikanten van grafische kaarten moet je dan wel zorgen dat je je gloednieuwe, "grafisch intensieve" game UITBRENGT, he, anders heeft het geen zin: tegen de tijd dat je game uit is, heeft de rest van de game producenten er ook niet bijgehangen.... Je bent dan grafisch middenmoot geworden, nee, dat is invloed... :? |:(

EDIT: typo
EDIT: net te laat... :)

Door TIGER79, zondag 28 maart 2004 13:59

Score: 2
Ik hoop alleenmaar dat er met "invloed hebben op de grafische kaarten" niet gaat betekenen dat spellen straks echt zo geoptimaliseerd worden voor een bepaalde gpu-family (merk).... Zoals dat al halfjaartje terug werd gezegd, die nvidia-only of ati-only games...
Hopelijk zullen deze professionele games-developers ervoor kiezen enigzins neutraal te blijven....

Door Admiral Freebee, zondag 28 maart 2004 14:19

Score: 2
Juist wat ik wou zeggen. Ik vind het al erg genoeg dat er spellen zijn die 'exclusief voor PS2/X-Box/Gamecube/PC' zijn... zoals FF X exclusief is voor PS2.

Anders moet je al twee computers gaan kopen met een goede CPU, geheugen, twee goede grafische kaarten, etc om alle spellen te kunnen spelen.

Dat zou een bom geld kosten :r

(Of je kunt natuurlijk ook twee kaarten kopen en ze constant in en uit je comuter halen :+)

Door M-maybe, zondag 28 maart 2004 14:25

Score: 1
niet helemaal akkoord

consoles hebben een hele andere benadering van games dan computers

zo is er de 'gamepad' daar waar computers toetsen en een muis gebruiken.

ook het spel zelf, ik zie games als final fantasy en zelda niet gauw aanslaan bij het coputer-publiek, net zoals doom niet snel zou aanslaan bij het console publiek (ze zijn er maar ze worden ondermaats gekocht)

Door Count Grishnackh, zondag 28 maart 2004 14:58

Score: 1
In dat geval kan je beter even wachten op PCI X, zodat je twee videokaarten in je pc kan zetten ;)

Door BlackIce, zondag 28 maart 2004 15:11

Score: 0
1. Kan je nu ook al, een gf4 mx'je in pci
2. Er zit voorlopig maar 1 PCI-X 16x slot op de nieuwe mobo's, en een 16x kaart kan niet in een 1x slot.
1x trouwens wel in 16x

Door _Thanatos_, zondag 28 maart 2004 15:27

Score: 0
PCI-X bestaat al heel lang, maar daar bestaan vziw geen videokaarten voor :z

Door dvation, zondag 28 maart 2004 16:36

Score: 1
ehh, het is nog steeds PCI E ;) Wanneer wordt dit nou eens een keer duidelijk....
Was 't maar PCI X :9~

Door Durona, zondag 28 maart 2004 15:43

Score: 2
Ik hoop alleenmaar dat er met "invloed hebben op de grafische kaarten" niet gaat betekenen dat spellen straks echt zo geoptimaliseerd worden voor een bepaalde gpu-family (merk).... Zoals dat al halfjaartje terug werd gezegd, die nvidia-only of ati-only games...
Dit wordt anders al lang gedaan, kijk maar eens naar de benchmarks van videokaarten: vaak presteren de ene keer de nVidiakaarten (bv UT2003/2004) beter en de andere keer de ATikaarten weer beter. Dit komt meestal gewoon doordat het ene spel meer geoptimaliseerd is voor de kaarten van nVidia en een ander dan weer voor ATikaarten.
Dit fenomeen is op dit moment overigens erg merkbaar in het spel "Farcry": op GF4s draait dit spel uitstekend (resolutie 1024x768 maar wel very high detail) alhoewel deze kaarten al van een vorige generatie zijn, terwijl de Radeons als de 9600XT, die in theorie een stuk sneller zou moeten zijn, er amper in slaagt dezelfde resultaten neer te zetten :s.
Aan de andere kant zal Half-life dan weer beter op Radeons draaien (zo ziet het er op dit moment toch naar uit).

Door The Moon, zondag 28 maart 2004 18:26

Score: 0
Dit is dus onzin! Ik heb zelf een 9600xt en draai ook farcry met 4xaf en 4xaa en loopt super soepel.

Door -Trailseaker-, zondag 28 maart 2004 18:43

Score: 0
Farcry draait prima op mijn radeon. Zelf op een resolutie van 1280 x 1024 met alles op high.

Door DynaMikeY, maandag 29 maart 2004 05:08

Score: 1
Vraag me af waar je dit vandaan hebt? Ik heb een Radeon van dezelfde generatie als jouw Ti4200, namelijk de Radeon9500 (met softmod), en ik heb echt alles open in Far Cry (very & ultrahigh details dus) op 1024*768, en geen schok te bekennen.

Dus een 9600XT zou hier al helemaal geen moeite mee moeten hebben.

Door The Moon, zondag 28 maart 2004 18:22

Score: 1
Wees daar maar niet bang voor, als de spelfabrikant
dit zou doen worden de inkomsten gehalveerd.
Dat willen ze dus niet.
Met de kans dat ze opzij gezet worden, dit pikt de consument gewoon niet. "toch"?

Door Hiro Shima, maandag 29 maart 2004 10:18

Score: 1
de reden dat dit wel gebeurt op de console markt is omdat de console fabricant die gemiste inkomsten compenseert...
dit kunnen ze doen door de marges die ze verdienen om de games. zeker als ze exclusives hebben... op de PC zal dit z'n vaart niet zo lopen... als het ooit zal gebeuren zal het iets zijn als voor EA titels heb je een DELL nodig oid.

Door Not Pingu, zondag 28 maart 2004 18:14

Score: 1
Wat Carmack bedoelt met 'invloed' is dat hij onder andere adviseur is in het OpenGL forum, en als vooraanstaande 3d coder veel samenwerkt (of heeft gewerkt iig) met het DirectX team van Microsoft. Verder weet iedereen dat een nieuwe id software engine veel gelicensed zal worden en dus vaak terugkomt in andere games. De features die een nieuwe id software engine gaat ondersteunen, zullen daardoor vanzelf een vraag creeeren binnen de markt. Op die vraag spelen hardware-fabrikanten in door zich op bepaalde aspecten te concentreren.

Door mjtdevries, maandag 29 maart 2004 12:40

Score: 1
Aan de andere kant vraag ik me af wat eerder was.

De game engine van JC, die gemaakt was voor FX12 en dus geen baat had van FP16,FP24,FP32. En dan wel mooie schaduwen had.
Of de NV30 die alleen maar snel is in FX12 en met de schaduwen die in Doom3 gebruikt worden.

Ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat er ook de nodige invloed is geweest van de hardware fabrikant (NVidia) op JC. Wellicht wel meer dan andersom.

Door Willson, zondag 28 maart 2004 13:55

Score: 1
Dat de game final is wil nog niet zeggen dat hij volgende maand in de winkel ligt.
Dit kan nog waarschijnlijk nog wel een tijdje duren... gelijk tijdig met de NV40 misschien }:O

Edit; Dubbelpost ??? :?

Door srblackbird, zondag 28 maart 2004 14:09

Score: 0
Als een Game GOLD is, zal hij zeker zo snel mogelijk worden verscheept naar de consument...

Door Caddy, zondag 28 maart 2004 14:05

Score: 0
Hier heb ik lang op gewacht! Alleen jammer dat me ibook g4 veel te traag is voor dit spel. Ik vraag me af op wat voor een pc het normaal te spelen is. Er zal zeker nog wel een limited edition komen net zoals Wolfenstein en Quake. Nog even geduld en dan kunnen we ons helemaal uitleven! ;)

Door checkpointx|IA, zondag 28 maart 2004 14:19

Score: 3
Far cry is ook jaren in ontwikkeling geweest, dat was die demo met al die dino's (X-isle) van een paar jaar geleden waar Nvidia zelfs nog hun Geforce 2 mee promote. Inmiddels is de engine ook sterk vooruit gegaan.

Voor Farcry geld net als bij Doom III dat de engine zo geavanceerd is en zoveel vraagt van je PC dat het eigenlijk nog niet goed te spelen is op vol detail. Het zou beter zijn als de spellen die uitkwamen goed te spelen waren op de mainstream pc's en dat zijn dit soort spellen bij lange na niet.

Van de doos:
Recommended voor farcry: 3.2 Ghz proc en Geforce 5950 Ultra.... wat zijn dit voro eisen?

Door WiXX, zondag 28 maart 2004 14:33

Score: 1
Ik vind het goed dat er zulke spellen komen, dan krijgen de videokaart fabrikanten eindelijk eens door dat ze niet moeten blijven kutten met mindere videokaarten terwijl ze allang veel sneller kunnen. Geloof maar dat dat gebeurt want dat is bij elk product zo.

Ik vind het namelijk heel erg vreemd dat nividia ineens de nv40 overslaat, dat is volgens mij namelijk de eerste keer dat ze zoiets dergelijks doen en ik denk dat die spellen er ook mee te maken hebben, samen met de concurrentie van ATI.

Door porn*, zondag 28 maart 2004 14:43

Score: 1
Wat je nu wel even vergeet te melden, is dat het ook op een 'antieke' kaart als een GF4MX nog steeds goed draait. Je moet alles dan wel op low zetten, maar het ziet er nog steeds verdomd goed uit!

Door scarab5050, zondag 28 maart 2004 14:51

Score: 1
//mierenneuk mode :p

ultime systeemeisen

p4 3ghz niet 3,2 :P of amd3000+

daarnaast vind ik iets stoms :S

bij aanbevolen systeemeisen geforce 2 128mb :p die bestaat helemaal niet (naar mijn weten) |:(

En btw draait perfect bij mij amd2100 @2405Mhz en ati 9700 @ 370/305 alles op high kan dus nog een stapje hoger maar dat hoeft van mij niet (en trekt mn pc niet :))

Door Madrox, zondag 28 maart 2004 17:24

Score: 0
eisen die ervoor zorgen dat je "honger" naar snellere hardware een zetje krijgt :+

Door Oponn, zondag 28 maart 2004 14:19

Score: 0
ben zeer benieuwd wanneer we het nu mogen verwachten. Denk zelf niet eerder dan eind 2004 of begin 2005.
Heb ik iig nog tijd genoeg voor een systeem upgrade :P
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 15:32 Microsoft onthult plannen voor nieuwe zoektechnologie
Vorige 13:27 Bill Gates wil einde maken aan spyware
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011