Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Internet » Bioscooptrailer om filmpiraterij tegen te gaan

Bioscooptrailer om filmpiraterij tegen te gaan

Door Willem Kerstholt, dinsdag 23 maart 2004 14:39
Bron: BBC News, views: 20.475

De Motion Picture Association (MPA) gaat ook het pad van de marketing bewandelen om het downloaden van films tegen te gaan, zo lezen we bij BBC News. Om jongeren bewust te maken van het feit dat het downloaden van films illegaal is, zullen reclamespotjes in de bioscoop worden uitgezonden. De boodschap van de spotjes is dat downloaden niet veel anders is dan het stelen van een auto of een portemonnee. Bij het testen van het spotje op de doelgroep bleek dat 62 procent van de ondervraagde jongeren stelde dat zij als gevolg van het spotje minder films zouden downloaden.

MPA LogoSchattingen van de MPA stellen dat de Amerikaanse filmindustrie per jaar zo'n 3,5 miljard dollar aan inkomen misloopt dankzij bootlegs en downloaden. Verder lijken consumenten de mening te hebben dat zélf downloaden niet stelen is. Het doel van de MPA is de zienswijze van jongeren te veranderen voordat deze vastgeroest raakt. De directeur van de MPA, Jack Valenti, zegt dat "de internationale campagne onderdeel is van een breder plan, waarin MPA-leden in de afgelopen maanden hebben geprobeerd het publiek bekend te maken met de problemen rondom piraterij".

Volgende 14:46 Fraunhofer komt binnenkort met 5.1-kanaals versie mp3
Vorige 13:12 Kort interview met AMD
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 113 reacties zichtbaar1130 Off-topic / Irrelevant: 112 reacties zichtbaar112+1 On-topic: 80 reacties zichtbaar80+2 Informatief: 31 reacties zichtbaar31+3 Spotlight: 12 reacties zichtbaar12
«  1  2  3  4  5  6  »

Door GX, dinsdag 23 maart 2004 14:40

Score: 2
Minder films downloaden is nog steeds niet hetzelfde als geen films downloaden.

Door LuukNouwen, dinsdag 23 maart 2004 14:44

Score: 3
En ZEGGEN dat je minder gaat downloaden is ook iets anders dan werkelijk minder GAAN downloaden...

En bovendien vraag ik me af hoelang het duurt voordat die paar mensen die minder gaan downloaden weer vervallen in hun oude "gewoonte". Vergelijk het met de strenge Amerikaanse acties tegen de kazaa-gebruikers. Dit had een tijdelijk effect, maar dat is nu alweer verdwenen (nog los van het feit dat je bij kazaa strafrechtelijk werd aangepakt, dat heeft een veel grotere invloed dan een commercial).

Ik denk niet dat het veel zal helpen. ...

Door Wolvie, dinsdag 23 maart 2004 14:48

Score: 0
Zou ik naar de bios gaan, als ik het gedownload had???!?!?!?!? :?

DUH!

Stelletje idiots...

|:( |:( |:(

Door KoeNijn, dinsdag 23 maart 2004 14:55

Score: 1
Nee eerst na de bios de film kijken en daarna weet je of je em wil downloade :+

En anders zou je natuurlijk voor de gezelligheid na de bios kunnen gaan ook al heb je de film al 3 keer thuis gezien :+

Door PipoDeClown, dinsdag 23 maart 2004 15:07

Score: 1
Andersom dus, eerest downen en kijken of ie het uberhaupt waard is om er naar toe te gaan.
En als ie het waar is ga ik er echt naar toe.
En helaas vind ik de films tegenwoordig _niet_ het geld waard om er naar toe te gaan. Mijn zusje van 7 schrijft betere verhalen.

Door Bolk, dinsdag 23 maart 2004 15:07

Score: 1
Je bedoelt het wellicht grappig, maar ik download vrijwel alleen maar films nadat ik ze gezien heb in de bioscoop. Heb ik er toch voor betaald. Nog geen reden om de download in mijn bezit te hebben, maar heb er op een of andere manier toch voor betaald :)

Door RuL0R, woensdag 24 maart 2004 17:05

Score: 1
Vrijwel alle films die ik gedownload heb heb ik ook in de bios gezien, dus ik zie (in mijn geval) geen probleem.

Was het trouwens niet zo dat alleen het delen/verspreiden van illegale muziek en films illegaal is en het downloaden ervan niet.

Door 2bme, dinsdag 23 maart 2004 14:49

Score: 3
Minder films downloaden is nog steeds niet hetzelfde als geen films downloaden.
Hij wordt hier wel helemaal weggemod, maar in principe heeft hij wel gelijk:
Als je het aangeeft minder te gaan doen, dan is dat nog ver verwijderd van dat je het minder gaat doen.
Bij het testen van het spotje op de doelgroep bleek dat 62 procent van de ondervraagde jongeren stelde dat zij als gevolg van het spotje minder films zouden downloaden
Goh, er staat daar een groep van een officiele instantie en die gaat aan jou vragen of je nu minder films gaat downloaden.... denk dat die 62% gewoon 'ja' heeft gezegd om niet nog eens dat spotje te hoeven zien...

Maar dan krijgen we nu met films hetzelfde als met de mp3's: Eerst gaan ze dadelijk een jacht op de illegale downloaders/ shares maken... daarna komt er één maatschappij waarbij je goede films onstream kunt bekijken, waarna er honderden van die filmmaatschappijen komen.

Mijns inziens gaat zo'n spotje helemaal niets helpen... en als je al mensen bereikt, dan bereik je toch de verkeerde mensen... want die mensen zitten namelijk al in de bioscoop en betalen voor die film
:Z

Door Thy King, dinsdag 23 maart 2004 19:15

Score: 3
ik zal nog sterker vertellen: dit heeft een totaal omgekeerd effect. We krijgen hier een 'Balkenende Satiredebat'-effect. Goede bedoelingen, maar omdat er zoveel tam-tam van gemaakt wordt, gaat iedereen het JUIST doen. Mensen denken tegenwoordig niet na.

Ik weet wel hoe ze de verliezen kunnen stoppen:
1: Maak betere films, alle mensen die dan de film goed genoeg vinden om er werkelijk een exemplaar van te kopen, zullen hun downloads niet gebruiken/weggooien. (uitgezonderd de mensen die helemaal geen cent willen spenderen) Betere films = meer mensen die de film gaan kopen omdat ie goed is = meer geld
2: Geef die idioten die zichzelf 'acteurs' durven noemen, en de mensen die ook echt acteurs zijn, eens wat MINDER geld, bij voorkeur iets onder een bedrag met 6 nullen, zodat mensen het overige geld kunnen gebruiken om de onkosten van de film te dekken. (dezelfde mening heb ik over betaald voetbal, maar dat terzijde)
3: ga geen moeilijke dure rechtzaken aan om de prive-downloader te pakken, die hebben toch geen geld om de claim te betalen, dus kost het alleen maar meer, en als je betere films zo maken, hoeften ze die persoon niet eens aan te klagen.
4: Laat die mensen een hotel nemen met een ster minder, scheelt ook weer in de kosten.
5: Haal die irritante verwaande mensen voor die camera vandaan. Die doen het meer om het geld dan om het plezier, dus kost het meer dan dat het oplevert...

alstublieft.. een 5 stappenplan voor meer winst, en betere films.. :D Zet hem op mensen!

Door Padman, woensdag 24 maart 2004 09:20

Score: 1
Denk je echt dat er op de man af gevraagd wordt of ze nu minder gaan downloaden? attitudemeting na een voorlichtings- of reclameuiting (zoals een spotje) wordt toch op een iets wetenschappelijk verantwoorder manier gedaan. Ook het 'ja' zeggen om er maar van af te zijn wordt wel teniet gedaan door deze methoden.

Deze 62% is het resultaat van tientallen vragen en observaties bij vele honderden, misschien zelfs duizenden proefpersonen, en mag je wel voor betrouwbaar aannemen.

Neemt niet weg dat minder downloaden nog niet zegt dat men meer films gaat bezoeken, maar het effect van het spotje mag wel wat sterker veronderstelt worden dan jij nu doet (anders zou men die miljarden ook niet in reclame pompen he ); )

Door RuL0R, woensdag 24 maart 2004 16:52

Score: 1
Deze 62% is het resultaat van tientallen vragen en observaties bij vele honderden, misschien zelfs duizenden proefpersonen, en mag je wel voor betrouwbaar aannemen.
Als jou net verteld wordt dat films downen evil en illegaal is enzo, en er wordt vervolgens door een paar gozers in een net pak gevraagd wat je gaat doen, dan ga je niet zeggen dat je net zo hard door blijft gaan met downloaden. het maakt niks uit of je dit aan 100 of aan duizend mensen vraagt.

Door Padman, donderdag 25 maart 2004 11:17

Score: 1
je mist het punt van mijn post; Bij zo'n onderzoek wordt nou net niet een vraag gesteld door een man in een net pak. Verder is de manier van vragen (of zal ik zeggen enqueteren) zo ontwikkeld dat dergelijke 'bias' (antwoord beinvloed door situatie) achterwege blijft.

tientallen jaren onderzoek naar het effect van marketing en reclame, en de manier om dit effect te achterhalen heeft wel wat opgeleverd hoor :*)

Door Olaf van der Spek, dinsdag 23 maart 2004 16:24

Score: 1
En op zijn beurt zegt minder films downloaden ook niks over meer films kopen/huren of in de bioscoop bekijken.

Door mjl, woensdag 24 maart 2004 17:27

Score: 1
Waar kunnen we deze trailer downloaden ?

:?

Door JanWillem, dinsdag 23 maart 2004 14:42

Score: 1
Mensen die downloaden komen nooit in de bioscoop :+

Door TheLevel, dinsdag 23 maart 2004 14:46

Score: 1
Toch wel hoor - indien een film goed genoeg is, ga ik em toch bekijken in de bioscoop...

Door bollie650, dinsdag 23 maart 2004 14:48

Score: 1
Misschien is dat wel zo, maar geeft ze dat dan wel het recht om een illegale kopie van het auteursrechtelijke materiaal te gaan bekijken?
Als we de vergelijking weer gaan houden met auto's zou dit dus hetzelfde zijn als iemand die nooit van plan is een Ferrari te gaan kopen, er maar eentje steelt om even een rondje te rijden. Dan is het niet erg?

Door KoeNijn, dinsdag 23 maart 2004 15:02

Score: 1
TheLevel heeft het meer over een 'proefrit' van de film, als die goed genoeg is is het zn geld waard en gaat ie na de bios. Je loopt toch ook niet een autodealer binnen en koopt een auto zonder eerst proefrit :P

Door SeatRider, dinsdag 23 maart 2004 16:21

Score: 1
Ja hoor, je wil niet weten hoeveel mensen een auto kopen puur op een foto. (New Beetle, Golf V, Peugeot 307CC, ...)

Door Lonny, dinsdag 23 maart 2004 17:06

Score: 1
Het probleem is momenteel dat downloaden zonder toestemming is, waardoor de vergelijking met de auto weer mis gaat. Tenminste hierbij ga ik ervanuit dat de meeste proefritten met toestemming van de dealer gebeuren :+

Door CARman, dinsdag 23 maart 2004 18:15

Score: 2
En dat is ook de reden dat de vergelijking tussen het downloaden van een film en het stelen van een portemonee, niet te vergelijken is.

Het ene is het stelen van een fysiek iets, het andere is veel abstracter en duidelijk niet iets fysieks. Kijk, dat het downloaden niet helemaal goed te praten is, is 1 ding. Maar zeker als je de film bv ook al in de bioscoop bekeken hebt, is er in zekere zin ook al voor betaald.

Tot slot gaat het hier niet om de film of de rechten ervan. Een DVD is nog steeds zomaar 10 Euro duurder dan een VHS met dezelde film erop.

Blijft het zo dat er nog steeds een recessie is, en dat de werkeloosheid in Nederland in minder dan 1 jaar met 50% gestegen is. Mijn eerste uitgave die ik niet meer doe i.v.m. met verminderde inkomsten zijn dan DVD's en CD's. Zonder dat kan ik nog prima verder leven. Vreemd genoeg denkt de platen/film industrie nog steeds, dat zij hier geen 'last' van ondervinden. Wie heeft er nou een plaat voor zijn kop |:(

Door pang, dinsdag 23 maart 2004 23:32

Score: 2
een toevoeging op de dvd. Het werd als een goedkopere alternatief voor de videoband geintroduceerd. Tot op heden merk ik er weinig van. Maatschappijen hebben dat gebruikt om een zakken nog meer te vullen want er gaat van die 20 wat een dvd in het begin gemiddeld kost verdomd te weinig naar de mensen die het hebben gemaakt en er gaat minmaal 2 keer zoveel naar de riaa en consorten. Op tv voor cdtje was 3 euro arties en 6,50 voor bumra

Door rkorebrits, donderdag 25 maart 2004 13:22

Score: 1
"De boodschap van de spotjes is dat downloaden niet veel anders is dan het stelen van een auto of een portemonnee"

Het is ook iets heel anders, laat mij maar eens een auto zijn die je d.m.v. van twee toetscombinaties kan dupliceren.

Door StGermain, dinsdag 23 maart 2004 15:20

Score: 3
Ach, door het downloaden kunnen mensen zich gewoon permitteren van meer films te zien zonder zich blauw te betalen. Waarom zou je een film enkel mogen zien als je er geld genoeg voor hebt? Misschien dat de studenten binnen enkele jaren die films die ze nu leechen toch nog gaan kopen als ze hen bevallen.

Voor de bioscoopuitbaters is het natuurlijk jammer als een deel van het publiek wegblijft maar ze hebben de komst van de televisie ook overleefd, ik denk dat voor heel wat mensen de bioscoop toch altijd nog iets speciaals blijft en die mensen zullen wel blijven gaan. Hollywood moet dan het success van hun producten eens niet meer enkel afmeten aan de box-office opbrengst maar aan de totale opbrengst na het meerekenen van video en dvd verkopen.

Hollywood verliert aan mij echt niks (integendeel) omdat ik wel eens een gedownloade film bekijk, naar de bioscoop gaan deed ik vroeger even weinig als nu. Vroeger wachtte ik geduldig tot een film werd uitgezonden (in België is dat niet echt een probleem, na een drietal jaren is elke film wel vertoond op TV) en nam hem dan op op video om hem ooit eens te bekijken. Een film kopen op video heb ik nooit gedaan. Nu bekijk ik de divx en als ik de film echt goed vind dan koop ik hem ook sinds ik er het geld voor heb. Het laatste jaar heb ik +-70 DVD's gekocht en ik zie bij een aantal van mijn vrienden zowat hetzelfde patroon.

Door panni, dinsdag 23 maart 2004 14:49

Score: 2
Dat is natuurlijk niet waar. Films als The Matrix of Lord of The Rings zijn alleen de moeite waard als je ze in de bios ziet. (Zelf ga ik 1 x per maand)
Nu download ik veel films, maar alleen films die ik eventueel op tv zou zien. Een ander voorbeeld: ik ben zeer benieuwd waar al die ophef over is bij Passion of Christ. Maar ik zou die film nooit in de bios willen zien, maar hij staat al wel - nog onbekeken- op mijn pjoet.

/edit te laat...

Door vso, dinsdag 23 maart 2004 14:50

Score: 3
ja en vogels vliegen niet, ik denk dat je critischer word met je films bv matrix en LOTR heb ik het niet na gelaten hoewel het 3de deel Matrix een beter aanbod van een vriend was op svcd dan in de bios.

maar ja de dvd's van LOTR extebnnded versie's en van Matrix verdwijnen echt wel in mijn DVD collectie.

daarnaast is met de euro en de bios prijzen het ook niet voordeling .. 50,- per bios bezoek voor wat drinken en eten en niet kunnen roken is toch wel wat veel. voor 15,- euro op je eigen stoel + beamer + surround set (dit dus inclusief aanschaf kosten) is toch voordeliger per film en dan heb ik het ook niet over de trein / auto + parkeergarage gehad.

waarbij je al gauw 6 euro of meer kwijt bent voor je auto te stallen .. exclusief bezine.

drankje voor aanvang en ge-ouwehoer in de bios meegenomen ... en de gsm meegenomen

nee geef mij nu maar de thuis bios.. en de goeie films sponser ik echt wel in de bios ... of d.m.v een echte DVD met extra's

maar ja dat is het zelfde met muziek ..
ik heb liever mijn cd's thuis op mp3(niet geshared met de rest van de wereld) zodat ik op elke pc en via mijn hifi-set te beluisteren valt dan ik van cd moet gaan wisselen ..

luie-mensen zijn niet krenterig ze zijn slim
en er delen meer mensen mijn mening maar ik voeg wat toe ;)

Door Frag1le, dinsdag 23 maart 2004 19:30

Score: 0
offtopic:
50euro voor 1 biosscoop bezoek??? (voorbeeld Pathe De Kuip)
1 kaartje is max 8euro, grootste bak popcorn en de grootste cola is ook 8euro.(van die popcorn kan je de hele film lang eten)
Parkeren is gratis
Benzine: van mijn huis heen en weer max 5euro
Auto kosten (banden slijtage oid) laat zeggen: 5euro?
= 26euro (en dat is RUIM genomen)
Vreemd dat jij dan voor 24euro meer aan benzine verbruikt of parkeergeld betaald.
En vaak als ik met vrienden naar de bios ga wordt het benzinegeld gewoon verdeeld (dit omdat iemand anders de volgende keer rijdt).
50euro is toch wel iets overdreven imo

Door MrB1983, dinsdag 23 maart 2004 20:50

Score: 2
Ga jij altijd alleen naar de film dan ?

Door Frag1le, dinsdag 23 maart 2004 22:58

Score: 1
nee maar betaal jij altijd voor iedereen dan?

Door pang, dinsdag 23 maart 2004 23:25

Score: 1
haha ik ben dus dan niet de enige. Laats ging ik naar paycheck en toen ging ik ff snel narekenen wat ik kwijt was. Mijn prijskaartje was(ben nog van de oude garde film kijken of andere dingen doen met mijn meissie dan betaal ik)
we deden nog zuinig btw 2 keer voordeel kaartjes a 6 euro popcorn en drinken 8 euro dan zit ik op 20 euro. dan heb ik het nog niet eens over de autokosten. Was wel ff schrikken voor een uurtje of 2 plezier
Van mij mogen ze echt een nog kwartier langer reclame aan plakken als de kaartjes maar goedkoper worden, maar helaas is de trend dat die krengen duurder worden

Voor hetzelfde geld heb ik thuis een dvdtje en eten en aangezien de films in america al uit zijn op dvd en hier net in de bioscoop volgt er vaker een ander scenario gezien de inflatie, ecomie en comfort van mijn bank :)

Door henk_DE_man, woensdag 24 maart 2004 20:53

Score: 1
Ik ben het hier wel mee eens. Bioscoop is gewoon ranzig duur tegenwoordig. Als je met meerdere gaat is het voordeel tegenover dvd'tje huren alleen nog maar groter. Dan betaal je namelijk 1* voor de film en niet per persoon.

Zou wat worden zeg:

Videotheek: "Met hoe veel gaat u deze film bekijken"
Jij: "Mannetje of 5"
Videotheek: "Dat is dan 48 euro aub"

Mischien zou het een begin zou om eens wat meer prijs differentiatie in te voeren. Bv, kleine zalen en 'goedkope' films goedkoper. Met goedkope films bedoel ik dan die waar toch de zaal altijd half leeg zit. Filmen die in de 6de week ofzo zitten kunnen dan ook goedkoper.

(ps, wat zeurt eigenlijk iedereen over benzine kosten. Pakt er niemand meer de fiets tegenwoordig ???)

Door erikdeperik, dinsdag 23 maart 2004 22:47

Score: 2
ik d8 dat alleen uploaden ilegaal was :?

Door yootje, woensdag 24 maart 2004 17:50

Score: 1
Uploaden is illegaal, downloaden is legaal, maar het ebzit is illegaal :)

Door Erycius, dinsdag 23 maart 2004 14:42

Score: 1
"Het doel van de MPA is de zienswijze van jongeren te veranderen voordat deze vastgeroest raakt."

Zou dat al niet een beetje te laat zijn?


EDIT: de stelling die hier stond is al door biersoft geopperd

Door fendke, dinsdag 23 maart 2004 14:42

Score: 0
En hoe gaan jongeren die films downloaden dit reclamespotje zien als ze het enkel vertonen in de bioscoop?

Door Gunner, dinsdag 23 maart 2004 14:44

Score: 3
Wanneer gaat de (film) industrie nou eens begrijpen dat ze van alles kunnen verzinnen om het downloaden tegen te gaan, maar dat het toch niet zal helpen?

Om maar een voorbeeld te geven; ik hoorde vanmorgen op de radio dat Marco Borsato had gedacht dat als hij zijn nieuwe album op DVD zou uitbrengen, dat het dan niet in het illegale circuit zou komen.

Beetje naieve houding aangezien het rippen van een DVD of van een CD geen enkel verschil maakt en het net zo hard zijn weg vindt op het internet

Door cOOlrUnnINgs, dinsdag 23 maart 2004 14:53

Score: 2
Dat gaan ze nooit begrijpen. Anders hadden ze de prijs voor een film op DVD allang verlaagd. Ik denk dat dat de enige remedie is tegen downloaden, maar dan raak je ze in de portemonnee.

Wat ze denk ik niet begrijpen is dat als de prijs omlaag gaat, dat er vanzelf meer verkocht gaat worden (althans, ik zou wel meer kopen).

Door Yaroon, dinsdag 23 maart 2004 15:06

Score: 2
Nee je ziet het verkeerd. Marco Borsato heeft zijn nieuwe nummers op een DVD gezet om zijn fans een extraatje te geveb. Hij vind de prijs van CD's ook ouderwets duur en hij wil dus voor iets meer een produkt leveren wat veel completer en leuker is.

Zo zou ik nooit een CD van Kane hebben gekocht, maar wel de DVD Live in Rotterdam. Puur omdat daar beeld bij zit wat weer extra de zintuigen prikkelt.

Door Klovan, dinsdag 23 maart 2004 15:38

Score: 2
Offtopic:
Maar die Borsato maakt zijn DVD wel maar 15 euro en voor dat bedrag wil ik wel die DVD kopen. Normaal kost een nieuwe CD ¤ 21,99 en nu een DVD voor ¤ 15,00, dat is die DVD van Marco Borsato dubbel en dwars waard.

Ontopic:
Die MPA zou zich meer bezig moeten houden met het online laten downloaden van een film ofzo. Dit zet toch geen zoden aan de dijk.. reclamespotjes :Z

Door cdwave, dinsdag 23 maart 2004 15:38

Score: 3
Tsja, en als je geen DVD speler hebt (zoals ik), of eigenlijk alleen CDs in de auto (zonder DVD) beluistert (zoals ik), dan is het downloaden minder werk dan DVD kopen en rippen.

Ik heb (nog) geen breedband, maar ik ben ook niet zo'n fan van Marco.

Is gewoon een tendens op bijna alle media: De gehackte versie is veel prettiger dan het origineel. Je kunt 't origineel erbij kopen, maar die blijft dan gesealt en wel ergens in de kast liggen...
Want de piratenversie werkt overal, op de piratenversie hoef je geen reclame te kijken, hoef je de originele CD niet op te sporen (na 1600MB op je disk installeren) etc. etc.

Door MadMark, dinsdag 23 maart 2004 14:44

Score: 0
Het is het proberen waard. Maar denk niet dat het veel zal uithalen.
Iedereen wil namelijk de nieuwste films als eerste zien en die vind je allemaal op het internet (voordat ze in de bioscoop te zien zijn).

Door Thrillseeka, dinsdag 23 maart 2004 14:45

Score: 2
vraag me af hoe ze aan die berekening komen van 3.5 miljard euro? En dan nog stel dat het klopt.. dat de mensen 3.5 miljard dollar minder daar aan uitgeven betekend.. het dat ze die 3.5 miljard dollar aan iets anders uitgeven.. Bijvoorbeeld een trui met donald duck erop.. daar haalt de film industrie ook nu geld vandaan.. Als de mensen dus meer geld uitgeven aan dingen voor de film(bijv. bioscoop bezoek) hebben ze minder te besteden aan merchandise.

Maar dan nog.. als ik de films niet kon downloaden maar enkel had kunnen zien door de film te kopen of naar de bios scoop te gaan had ik ms maar 5 films in het jaar bekeken. Omdat ik gewoon weg niet mijn geld daar aan uit wil geven. Vind een bioscoop kaartje belachelijk duur(vaak al 10 euro per kaartje).

Door blouweKip, dinsdag 23 maart 2004 15:08

Score: 2
Die 3,5 miljard hebben ze gewoon verzonnen, ze hebben vast gewoon een gokje gedaan naar t aantal illegale films en dat x de veels te hoge prijs die ze nu voor dvd's vragen

Maar ja, zolang overheden ze zonder enige onderbouwing geloven hoeven ze ook niet meer moeite te doen

Ik koop iig nooit een dvd die duurder is dan de vhs versie, als ik op die manier nooit dvd's koop ligt meer aan de leden van de MPA(A) dan aan mij

Door ATS, dinsdag 23 maart 2004 14:45

Score: 2
Ik ben benieuwd of ze nog klachten gaan krijgen via de Reclame Code Commissie (als ze dit ook in Nederland gaan doen natuurlijk): downloaden is namelijk niet illegaal in Nederland, dus de reclame is misleidend. Aanbieden wel overigens.

Door RuudBurger, dinsdag 23 maart 2004 14:47

Score: 3
wanneer leren ze nou dat als je een film download het doet omdathet dan gratis is. En je er anders nooit voor betaald had. Zelfde als cd's en dvd's . Als ik een film voor mijn vriendin download doe ik dat ook alleen maar omdat het makkelijk is. Had het anders nooit gekocht. Dan maar niet zien :D. Ik koop alleen de films die ik het waard vind, LOTR Matrix etc. Denk dat veel andere mensen dit ook zo doen.

Door nwever, dinsdag 23 maart 2004 14:47

Score: 2
Als het goed is, is downloaden (schending auteursrecht) toch NIET te vergelijken met stelen? Ik dacht altijd dat het ene valt onder het auteursrecht en het andere onder het strafrecht. Dat zijn dan toch twee verschillende dingen?

-edit-
overigens denk ik dat de oprichting van een legale download-videotheek op internet veel meer uithaalt dan een reclamespotje.

Door KoeNijn, dinsdag 23 maart 2004 15:14

Score: 2
Volgens mij is het downloaden niet de schending van het auteursrecht maar het bekijken ervan. En natuurlijk het aanbieden ervan.

Door Budha, dinsdag 23 maart 2004 15:34

Score: 3
In Nederland is het downloaden niet eens illegaal, maar zoals vaker gezegd het aanbieden ervan wel. Al dan niet tegen betaling.

Dat het stelen zou zijn vind ik ook maar stemmingmakerij. Als ik iemand auto steel, dan is die persoon z'n auto kwijt en direct schade toegebracht.

Als ik een film download merkt de filmmaatschappij daar helemaal niets van. Indirect zou het hooguit mijn bioscoopbezoek kunnen beinvloeden.

Het beinvloeden van de afname van een product lijkt mij niet strafbaar. Kijk naar wat Youp van 't Hek met Buckler heeft gedaan. Of wat slechte recenties voor een film kunnen betekenen.

Door justice strike, dinsdag 23 maart 2004 16:23

Score: 1
het aanbieden hoeft ook niet eens illegaal te zijn, moet je wel een contract hebben met de producent :) maar dat zijn bijzaakjes :P
«  1  2  3  4  5  6  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 14:46 Fraunhofer komt binnenkort met 5.1-kanaals versie mp3
Vorige 13:12 Kort interview met AMD
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011