Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Internet » FBI wil Amerikaans internetverkeer kunnen aftappen

FBI wil Amerikaans internetverkeer kunnen aftappen

Door Jonathan Brugge, zondag 14 maart 2004 14:14
Bron: News.com, views: 15.592

News.com bericht over een voorstel van de FBI, waarin voorgesteld wordt om ook aanbieders van breedbandverbindingen onder de zogeheten Communications Assistance for Law Enforcement Act (CALEA) te laten vallen. Deze wet geeft de bedrijven die eronder vallen de verplichting om het mogelijk te maken dat de FBI het door hen beheerde verkeer kan afluisteren. In 1994, toen de wet werd ingevoerd, kreeg de Federal Communications Commission (FCC) de bevoegdheid om te bepalen welke bedrijven precies onder de regeling vallen. Tot nog toe bleef dat beperkt tot telefoniebedrijven, maar in het voorstel van de FBI zouden ook kabelexploitanten aan de eisen van de CALEA moeten voldoen. Overigens voldeden telefoniebedrijven die breedband over hun telefoonnetwerk aanbieden al aan de wet.

FBIDe eerste protesten over het voorstel zijn al verschenen. EPIC, een organisatie voor privacy op het internet, vraagt zich af waar de macht van de FBI stopt. VoIP is een kandidaat om op dezelfde manier als telefonie behandeld te worden. Het lijkt er op dit moment echter op dat zelfs aanbieders van instant messaging-programma's een mogelijkheid moeten bieden om de gebruikers af te luisteren. Het is voor bedrijven een flinke klus om aan de voorwaarden te voldoen en het voorstel van de FBI biedt dan ook iets positiefs voor bedrijven: ze mogen de kosten doorberekenen aan de klanten.

Volgende 14:57 Details over Intels "processor number" naamgeving
Vorige 03:03 SiS760-chipset voor Athlon 64 aangekondigd
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 91 reacties zichtbaar910 Off-topic / Irrelevant: 91 reacties zichtbaar91+1 On-topic: 76 reacties zichtbaar76+2 Informatief: 22 reacties zichtbaar22+3 Spotlight: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  3  »

Door i-cey.net, zondag 14 maart 2004 14:16

Score: 2
"en het voorstel van de FBI biedt dan ook iets positiefs voor bedrijven: ze mogen de kosten doorberekenen aan de klanten."

Zijn wij klanten bereid meer te betalen voor onze software/producten? Want dan zie ik geen voordelen, immers berekenen die bedrijven de kosten door, en kopen wij vervolgens niks meer... dan maken ze alsnog verlies...

Door Splorky, zondag 14 maart 2004 14:23

Score: 2
nou wat is dat weer aardig van de FBI, de bedrijven mogen de kosten door berekenen. laat de FBI dan maar opdraaien voor die extra gemaakte kosten

ik ben hier overigens gigantisch op tegen, als de FBI het kan kan iemand anders met goede hack-skills het ook.

Door Superstudent, zondag 14 maart 2004 14:31

Score: 2
De FBI is ook een overheidsorgaan. Daar wordt belastinggeld in gestopt. Dus de amerikaanse consument betaalt uiteindelijk toch wel :).

Door Chatslet, zondag 14 maart 2004 15:11

Score: 2
Als ik het goed begrijp betaal je er dan dus voor om afgeluisterd te worden. Vreemde zaak ik hoop dat ze dit soort acties in nederland achterwege laten ten eerste wil ik niet afgeluisterd worden en ten tweede zal alles fors duurder worden.

Door ignitem, zondag 14 maart 2004 21:50

Score: 2
Sinds april 2001 hebben alle Nederlandse internetproviders de wettelijke verplichting e-mail-berichten en IP-verkeer af te tappen indien opsporingsdiensten daarom vragen.

De providers (lees: de consumenten) draaien hierbij op voor de kosten.

Zie ook http://www.tweakers.net/nieuws/22882

Door zeekoe, zondag 14 maart 2004 15:10

Score: 2
FBI is toch de klant?
Laat ze zelf maar betalen, als zij die functies zonodig willen...

Door Luxx, zondag 14 maart 2004 15:24

Score: 2
Dan krijg je dus het volgende:
Factuur:

Komende maand
afluisteren interenet: 5000,-
afluisteren telelfoon: 3000,-
Spyonage camera voordeur: 1200,--
Totaal, blablabla

Door Sharkys, zondag 14 maart 2004 17:07

Score: 1
Inderdaad, zo betaald elke potentiele crimineel de kosten die voor hem gemaakt zijn. Nu alleen hopen dat dat soort mensen ook 9200 euro gaan betalen....

Door CyberAngel, maandag 15 maart 2004 12:53

Score: 1
Maar doordat de kosten worden doorberekend en een onderdeel gaan vormen van de kostprijs van de geboden dienst of product zullen bedrijven BUITEN Amerika hier wel profiteren. Het is namelijk alleen voor Amerikaans internetverkeer. Een bedrijf in Japan oid hoeft dit niet dus de prijsverhouding zou anders (nadeliger voor Amerikaanse fabrikanten/service providers) komen liggen.

Het resultaat zal zijn dat de fabrikant of aanbieder zal opdraaien voor de kosten als zij hun concurrentiepositie willen behouden of versterken. Als (europees)consument zie ik dan ook helemaal geen probleem :7

Door Trackz, zondag 14 maart 2004 14:16

Score: 2
VoIp afluisteren? Gaat je misschien wel lukken met mensen die over MSN met elkaar zitten te babbelen, maar zodra je dit gebruikt icm een VPN tussen 2 locatie met een goeie encryptie, dan kan je toch bar weinig filteren lijkt me

Door glashio, zondag 14 maart 2004 14:36

Score: 0
[Naar horen zeggen]AL-Queda wisselt nieuws met elkaar uit door gecodereerde teksten in 'XXX' jpeg plaatjes te verbergen.
SLIM!, Vind (FBI) dat nog maar eens terug in de p0rnberg op i-net.
[/Naar horen zeggen]

Door stunn0r, zondag 14 maart 2004 21:13

Score: 0
vind allah het wel goed dat osama naar porno zit te kijken? ze hebben geen hoofddoekje om joh!

Door arjankoole, zondag 14 maart 2004 21:31

Score: 0
sowieso, wat Osama doet heeft bar weinig met Islam te maken... komt voor geen milimeter overeen met de grondwetten van 't geloof zelf.

dus natuurlijk mag Osama dat, in het kader van "Allah zal hem vergeven" heeft ie een volmacht (volgens zijn aanhangers tenminste, iedereen met een halve hersencel wet beter)

Door Rembert, zondag 14 maart 2004 23:32

Score: 1
Jij bedoelt steganografie. Kwaadwillenden zullen echt niet in gewoon ASCII met elkaar communiceren. Data zal gecodeerd zijn, bv. RSA gecodeerd en is dan verdomd lastig te kraken. Is wel interessant, maar het feit dat a en b gecodeerde informatie uitwisselen is op zichzelf al superinteressant: wat is er zo spannend dat deze berichten worden gecodeerd?

Met steganografie wordt de 'lucht' in bestanden gebruikt om data over te zetten, bv. in de low bits van jpeg plaatjes (ik heb begin oktober 2001 hiervoor een item aangedragen bij Netwerk - ze waren niet geinteresseerd, zou te ver gezocht zijn, en 3 weken later zonden ze exact dit item uit..., geen enkele credits noch betaling richting moi). Ook in bv. WAV files kun je dit soort data kwijt, zelfs op gewone muziek CDs die je in de auto kunt afluisteren! 200 MB dataspace is dan mogelijk. Er is zelfs speciale (open source) software die dergelijke 'partities' kunnen mounten, zelfs RSA gecodeerde partities.

Maar dat deze 'lucht' wordt gebruikt, is vrij eenvoudig te herkennen met wat probe tooltjes. En, ook al kun je nog niet bepalen wat die lucht voorstelt, het is wel duidelijk dat er iets wordt gecommuniceerd tussen een a & b dat kennelijk gevoelig ligt.

Of Al Qaeda dit gebruikt? Geen idee. Er is wel eens geopperd dat ze real life schilderijen hiervoor gebruiken om berichten door te geven. Lijkt me wat vergezocht.

Door KnetterGek, maandag 15 maart 2004 18:06

Score: 1
Dat klopt niet: het is niet zo dat iedereen die encrypted gaat leuteren met een ander per definitie verdacht is.
er zij namelijk zoveel privacy freaks in deze wereld dat het gen redden is om versleuteld spul te gaan checken puur omdat het versleuteld is. Al onze VPN tunnels zijn encrypted, bijvoorbeeld.
Alle mensen die PGP of Trillian's secure connect gebruiken zouden dan automatisch onderzocht worden.
dat zijn er nogal een paar.

Door voodooless, zondag 14 maart 2004 14:59

Score: 1
In een simpel netwerk is VOIP heel simpel af te luisteren, maar in een groot netwerk weet je nooit via welke route de pakketjes gaan en zul je dus wat gaan missen. Je zult dus heel dicht bij de zender, of dicht bij de ontvanger moeten afluisteren.

Probleem met VPN is dat de FBI het ook zover wil krijgen dat encryptie verboden gaat worden... Die Amerikanen krijgen toch alles voor elkaar |:(

Door kodak, maandag 15 maart 2004 02:40

Score: 1
Zelfs in een groot netwerk is het afluisteren van onencrypted VoIP voor de FBI een fluitje van een cent. De tap wordt nl zo dicht bij de bron/doel geplaatst dat men zo min mogelijk rekening hoeft te houden met de verschillende routes. Liefst zelfs direct aan de andere zijde van het aansluitpunt, daar waar de route nog niet gesplitst is. Eventueel kan zelfs tot op zekere hoogte een fixed route hierbij ingezet worden voor het verkeer van/naar de verdachte.

Door Jheroun, maandag 15 maart 2004 15:20

Score: 1
Het boeit niet hoe groot een netwerk is, een eindgebruiker heeft een ip adres, en dat tap je af. Een tap plaats je op die knooppunten in je netwerk waar al je verkeer doorheen gaat.

Als de inlichtingendienst dan persoon x wil tappen wordt er een tap gezet op diens ip adres. Alle data wordt dan naar die inlichtingendienst gestuurd. Of ze er dan wat aan hebben is hun probleem. Als daar alleen geencrypte ssh2 tunnels doorheen blijken te lopen weet je nog geen zak.

Echte (georganiseerde) criminelen pak je nooit met dit soort dingen, als ze een beetje slim zijn tenminste. Mensen die door dit soort dingen gepakt worden zijn meestal de dommere eindusers die nog steeds denken dat ze anoniem kunnen zijn op internet.

Door sparhawk502, zondag 14 maart 2004 14:17

Score: 2
Big Brother idee ten top natuurlijk..
maar ook al mag het misschien uiteindelijk dan wel, hoe willen ze dit allemaal gaan volgen?
weer op keywords zoeken? werkt volgens mij niet, want mensen die echt wat van plan zijn, zullen codes gebruiken..
wel denk ik dat illegale software, films en muziek ontzettend kan en zal worden teruggedrongen

Door wumpus, zondag 14 maart 2004 14:23

Score: 1
Nee, illegale software en muziek en films daar houdt de FBI zich niet mee bezig (gelukkig)
Het zal wel weer onder het mom van 'terrorismebestrijding' worden doorgedrukt, en vervolgens stiekem gebruikt worden voor bedrijfsspionage.
Vooral bij instant messengers: omdat alle internationale MSN verkeer door de servers van MS in amerika gaat. Dit is een grote bron van informatie over de hele wereld, zonde om niet te gebruiken.
En dat recht hebben ze! Tenslotte is de VS de grote pappa van de hele wereld.. Ahem.

Door El Cid, zondag 14 maart 2004 14:27

Score: 0
Vooral bij instant messengers: omdat alle internationale MSN verkeer door de servers van MS in amerika gaat. Dit is een grote bron van informatie over de hele wereld, zonde om niet te gebruiken.
Toch alleen de contactinformatie? De daadwerkelijke gesprekken gaan toch rechtstreeks van computer naar computer?

Door wumpus, zondag 14 maart 2004 14:31

Score: 2
Alleen file transfers gaan rechtstreeks van computer tot computer. De gesprekken gaan via een zogeheten switchboard server. Beide kanten krijgen een bepaalde descriptor, verbinden met de switchboard server, en kunnen met elkaar babbelen. Dit voorkomt firewall problemen, maar zorgt er dus wel voor dat MS alles kan afluisteren.
Dit was in MSNv4 het geval, ik weet niet hoe het in MSNv6 (de huidige) is geregeld, maar ik denk niet dat ze dit veranderd hebben.

Door Sir_Loki, zondag 14 maart 2004 14:32

Score: 1
Nee, die gaan ook via een server. Alleen file transfers gaan rechtstreeks.

edit. oepsie niet gezien

Door RuL0R, zondag 14 maart 2004 18:32

Score: 1
MSNv6 gaat ook via een server, doe maar es netstat als je zit te msnen.
Zie je dit soort dingen:
baym-cs61.msgr.hotmail.com:1863 ESTABLISHED

Door RocketKoen, zondag 14 maart 2004 14:18

Score: 0
het voorstel van de FBI biedt dan ook iets positiefs voor bedrijven: ze mogen de kosten doorberekenen aan de klanten.
Zozo, de FBI is weer gul bezig.....

Door El Cid, zondag 14 maart 2004 14:21

Score: 2
Vergis ik me, of heeft nederland hierin Amerika al voorbijgestreerd? Want volgens mij moesten in nederland alle ISP's hun netwerk een tijdje geleden al aftapbaar maken.

Door Mick-X, zondag 14 maart 2004 14:31

Score: 0
hmm.. dit is nieuw voor mij.
Zover ik weet is dit in nederland (nog) niet mogelijk.
het lijkt me ook geen fijn idee dat je met iemand op bijv MSN zit, en de politie (of regering) zit gezellig mee te kijke :?

Door kodak, zondag 14 maart 2004 14:38

Score: 2
Ja, Nederland heeft dit al sinds 15 april 2001:
providers zijn verplicht dataverkeer door de forensische dienst te laten aftappen als de rechter-commissaris hiervoor een bevel afgeeft.

Zie:
http://www.netkwesties.nl/editie13/artikel2.html

Nederland loopt overigens ook voor op het aftappen van het telefoon systeem: in een jaar ongeveer evenveel taps als in heel de USA.

Door T1jger_m, zondag 14 maart 2004 14:41

Score: 2
Dat klopt, in Nederland kan Justitie met een 'tapbevel' een ISP dwingen om Justitie in staat te stellen al het internetverkeer van een user 'afteluisteren'.

Gelden ongeveer gelijke regels als voor telefoontaps voor overigens dwz. een rechterlijk bevel is nodig voordat men hiertoe mag overgaan.
Dit is uiteraard de Jip&Janneke uitleg :)

Door 0siris, maandag 15 maart 2004 18:23

Score: 2
T1jger_m schreef: "..met een 'tapbevel' .."
Heh...een tapbevel...3 bier... nu!

Door yesplease, zondag 14 maart 2004 14:46

Score: 1
El Cid heeft gelijk, de Nederlandse providers hebben apparatuur moeten plaatsen zodat alle verkeer aftapbaar is. Dit kost een grote berg geld en dat moesten de providers zelf betalen. Het nadeel hiervan is dat er minder gemakkelijk nieuwe providers bijkomen, en wellicht een provider als XS4ALL dwingt om zich bij een kapitaalkrachtige partij te voegen (KPN in dit geval).

Overigens is goedkeuring van de rechter nodig om telefoons en internet af te tappen, maar Nederland schijnt kampioen aftappen te zijn.

Edit: Overigens lijkt het me onbegonnen werk, zo is er bijvoorbeeld PGP (encryptie), steganografie (info in afbeeldingen verstoppen), maar wat als de crimineel het nu eens simpel houdt en gewoon een partijtje quake gaat spelen met zijn handlangers om info uit te wisselen. Onbegonnen werk dus.

Bamboe: mijn punt is dat deze ontwikkeling hun wellicht hun onafhankelijkheid gekost heeft.

Door bamboe, zondag 14 maart 2004 14:54

Score: 0
xs4all is al een dochter van de kpn geloof ik.

Door Polaris, zondag 14 maart 2004 16:01

Score: 3
Overigens is goedkeuring van de rechter nodig om telefoons en internet af te tappen, maar Nederland schijnt kampioen aftappen te zijn.
Helaas, er is tegenwoordig geen goedkeuring van een rechter meer nodig. Als de officier van Justitie het in het belang van het onderzoek acht, kan hij simpelweg een bevel geven telefoon of internet af te tappen. Het aantal taps is tegenwoordig zo hoog dat Justitie het maar helemaal niet meer bekend maakt. Naar schatting ongeveer 20.000 taps per jaar, dat is ongeveer tien maal zoveel als in de hele USA.

Door garagaholic, zondag 14 maart 2004 16:26

Score: 2
Ongeveer 10 maal zoveel als de Amerikaanse overheid bekend maakt...

Door kodak, zondag 14 maart 2004 17:17

Score: 2
Dat is een wetsvoorstel dat dus nog geen wet is. Moet eerst nog door de tweede kamer, vervolgens nog door de eerste kamer. Als het voorstel van Donner het al red dan duurt het nog ruim een half jaar tot een jaar voordat dit de werkelijkheid is. Voorlopig moet het dus nog met een bevel van de rechter-commissaris.

Door gmafs, maandag 15 maart 2004 09:16

Score: 0
Dat is een wetsvoorstel dat dus nog geen wet is. Moet eerst nog door de tweede kamer, vervolgens nog door de eerste kamer. Als het voorstel van Donner het al red dan duurt het nog ruim een half jaar tot een jaar voordat dit de werkelijkheid is. Voorlopig moet het dus nog met een bevel van de rechter-commissaris.
En dan worden het er 200.000 ipv 20.000 ????

Door T1jger_m, zondag 14 maart 2004 17:34

Score: 1
yesplease:
De NLIP levert deze apparatuur aan aangesloten ISP's voor 5 euro per dag dus de ISP's hebben geen financieele schade hiervan geleden.

Jouw verhaal is dus niet correct en zeker niet 'inzichtvol'

Door Rembert, zondag 14 maart 2004 23:40

Score: 1
Lees voor de gein maar eens de Nederlandse telecom wetgeving. Die is tamelijk extreem en kan als voorbode worden gezien van wat in de VS in de komende jaren zal worden gerealiseerd. Ook de (non) privacy van email wordt erin besproken, afluister-regeltjes, aftap regeltjes, hoe encryptie wordt geregeld (ben je bv. verplicht je encryptie key af te geven als verdachte?) enz. enz. Actiegroepen plaatsten Nederland door de toen voorgestelde wetgeving in het rijtje China, Noord-Korea etc. Er is wel wat afgezwakt in de wet, maar niet veel. Nederland kun je wel zien als het thuisland voor Big Brother :( Privacy is hier ver te zoeken, men is hier erg goed om draagvlak te creeeren voor allerlei bigbrother beslissingen, zoals op basis van allerlei stemmingmakende en vaak overtrokken berichten over openbare veiligheid, terrorisme, kinderporno, online kinderlokkers, antisemitisme, nazis, wapenhandel, muzieksharing enz. enz.

Door jointm1k, zondag 14 maart 2004 14:27

Score: 2
Ik vraag me af of het echt wat uitmaakt voor kwaadwillenden dat hun communicatielijnen worden afgetapt of niet. Met de wetenschap dat je wordt afgeluisterd kun je natuurlijk wel het een en ander. Bijvoorbeeld misleidende informatie 'doorspelen', opdat je op een ander gebied op je gemak bommen kan leggen, om maar wat te noemen.

Door hardwareaddict, zondag 14 maart 2004 14:38

Score: 2
Wat is dit voor poespas. De NSA doet dit aftappen allang. Wil de FBI nu dezelfde rechten als de NSA?

Ben ik het totaal mee oneens. FBI staat voor FEDERAL. Niet voor international.

Door wumpus, zondag 14 maart 2004 15:01

Score: 1
De N in NSA staat anders ook voor National :-)

Door hardwareaddict, zondag 14 maart 2004 15:16

Score: 1
Als die zich alleen met 'national' affairs bezig houden dan hebben die 50000 werknemers niks meer te doen :)

Door Sailor2, zondag 14 maart 2004 15:58

Score: 1
Inderdaad. In Amerika heb je weinig teroristen

Door wouter veltmaat, zondag 14 maart 2004 16:03

Score: 0
En die paar ultra rechtse groepjes met eng veel wapens tellen dan even niet mee?

Door hardwareaddict, zondag 14 maart 2004 16:18

Score: 0
Van een paar zwaar bewapende groepjes in USA liggen ze echt niet wakker. Maar van een paar fundamentalisten die zeggen helemaal niks nodig te hebben behalve een kompas om te weten waar Mekka ligt, ik denk dat ze daar slapeloze nachten van hebben.

De zwaarst bewapende 'burger' groepjes in USA zijn overigens drugscriminelen die in een of ander verlaten ghetto hun productiefaciliteiten bewaken.

Net zoals de woonwagenkampen hier min of meer :)

Maar daar ligt met uitzondering van de fiscus niemand van wakker :)

Door dasiro, zondag 14 maart 2004 20:47

Score: 0
ik denk niet dat wouter het over de drugscriminelen had, eerder over de NRA (National Rifle Association) die een wapenarsenaal heeft waar zelfs een amerikaanse legereenheid jaloers op kan zijn.

Door arjankoole, zondag 14 maart 2004 21:34

Score: 0
Van een paar zwaar bewapende groepjes in USA liggen ze echt niet wakker.
ren eens effe naar de videotheek en huur daar 'Bowling for Columbine'.... ik denk dat je je mening over een 'paar zwaar bewapende groepjes' dan even bij moet gaan stellen.

seriously, in Amerika heb je godvergeten bergen met zwaar bewapende paramilitaire organisaties, makes airsoft look like the friggin' boyscouts.

Door Rembert, zondag 14 maart 2004 23:41

Score: 1
Het bestaan van het afluisternetwerk van onder meer NSA, Echelon, is nooit toegegeven door NSA.
Ik heb nog een oud archief hierover online staan:
http://www.euronet.nl/~rembert/echelon

Door berend_engelbrecht, maandag 15 maart 2004 19:48

Score: 1
Ik heb nog een oud archief hierover online staan
NRC handelsblad ook: www.nrc.nl/W2/Lab/Echelon/inhoud.html
Interessante leesstof.

Door pasarica, zondag 14 maart 2004 14:40

Score: 1
ik ving het gewoonweg eng bij de gedachte dat de FBI dit "wil"... dat houdt in dat ze dat allang kunnen en waarschijnlijk al doen. Die mensen die denken 'ach, met encryptie en VPN en blablabla" realiseer je je wel dat dan het hek van de dam is. Die jongens kunnen ECHT net zo veel, zo niet meer, dan wij denken. En wat volgt daarna? Misschien even kijken of op John Doe's pc wat zaken staan die de Nationale Veiligheid kan bedreigen...? De heksenjacht van welleer opnieuw beleeft lijkt me zo.

Door bamboe, zondag 14 maart 2004 14:56

Score: 1
het kost zo hopen met geld om dit te doen, dus de fbi gaat ech niet iedereen na lopen als ze daar geen sterke aanwijzingen voor hebben.
En tja, de criminelen die hier bang voor moeten zijn zullen vast wel weer manieren vinden om dit tegen te gaan.

Door Glottis, zondag 14 maart 2004 14:45

Score: 1
Wel grappig dit, aangezien zoiets allang gebeurt in Nederland. Alles moet 2 jaar lang worden bewaart door de ISP in Nederland. De politie in Nederland is ook al bijna totaal afhankelijk van het afluisteren van de telefoon voor een groot deel van de arrestaties die het verricht. Nog leuker dat in Nederland er veel meer telefoontaps door justitie worden gedaan dan in heel Amerika. De rechters in Amerika geven niet zomaar toestemmig blijkt dus wel.
Ook een leuk detaille is dat in de telefoontaps in Nederland worden gedaan met machines uit Israel, die alleen maar door technici van dat bedrijf mogen worden geserviced/gechecked. De Mossad lacht zich natuurlijk helemaal kapot.
Maar goed, dit gebeurt dus allang in NL, Big Brother weet alles van je surfgedrag, hoe je porno bekijkt, en ook welk soort porno (om het maar iets persoonlijkers te maken), en natuurlijk wat je download allemaal.

Door Slick_Rik, maandag 15 maart 2004 11:15

Score: 1
De Mossad..... You gotta love 'm :P

Wat betreft spionage vind ik nog steeds dat Xerox verhaal een van de leukste:

Tijdens de koude oorlog had de USA in de kopieermachines van de Sovjet ambassade fotototestellen gemonteerd die alles wat er werd gekopieerd op film vastlegden.... eens in de zoveel tijd kwam er dan een 'Xerox-medewerker' iets aan de kopieerapparaten doen en plukte dan gewoon het rolletje uit die camera...... slimme actie was dat :P

Door fidai615|IA, zondag 14 maart 2004 15:02

Score: 2
Wel leuk voor de FBI dat ze straks misschien al het verkeer kunnen aftappen, maar iedereen die iets te verbergen heeft die encrypt het verkeer toch gewoon? Knappe FBI computer die al dat verkeer dan ook nog eens kan decrypte, of willen ze de kosten daarvoor ook doorberekenen ;) ?!

Door nwever, zondag 14 maart 2004 23:21

Score: 1
Aan de andere kant: als je iets encrypt, maak je duidelijk dat je ook echt iets te encrypten hebt. Op zo'n manier is het feit dat de FBI jouw informatie niet kan decoderen toch weer informatie voor de FBI: wie weet is daar iets aan de hand...

Door Jheroun, maandag 15 maart 2004 15:31

Score: 1
Ja dan kunnen ze heel veel mensen gaan onderzoeken...

Mij ook bijvoorbeeld omdat ik (net als bijna alle andere netwerkfiguren) alleen via ssh tunnels communiceer met apparatuur.

Ook alle thuiswerkers kan je dan gaan onderzoeken, er zal geen bedrijf zijn dat een thuiswerk-via-vpn-over-internet oplossing gebruikt die niet encrypted is.

Door berend_engelbrecht, maandag 15 maart 2004 19:55

Score: 1
Het gaat dan voornamelijk om mensen die b.v. PGP in e-mail gebruiken, en dat is wel een heel kleine minderheid. Het "leuke" aan netwerken als Echelon is trouwens dat het voor die mensen niet eens zo belangrijk is om de inhoud van je communicatie te kennen, het is al heel handig om te weten met wie je communiceert en dat is veel moeilijker te verbergen. Zo doen ze het trouwens ook met telefoonverkeer. Als ze je sociale netwerk kennen en 1 persoon in dat netwerk wordt ergens van verdacht hoeven ze maar een relatief klein groepje mensen echt nader te onderzoeken.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 14:57 Details over Intels "processor number" naamgeving
Vorige 03:03 SiS760-chipset voor Athlon 64 aangekondigd
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011