Hoofdcategorieën

Mogelijk bewijs voor band tussen Microsoft en SCO

Door Harm Hilvers, vrijdag 5 maart 2004 21:59
Bron: Open Source Initiative, views: 21.578

Eric Raymond, verdediger van open-sourcesoftware en betrokken bij het Open Source Initiative (OSI), heeft deel X van de Halloween Documents gepubliceerd. In dat document analyseert hij een e-mail die op 12 oktober aan Chris Sontag, vice-president van SCO en verantwoordelijk voor SCOsource, is gestuurd en waarin opmerkelijke informatie is terug te vinden over de investeringen bij SCO in oktober vorig jaar. De e-mail is verzonden door Mike Anderer, CEO van investeringsfirma S2 Partners. Anderer heeft voor SCO gewerkt en in de e-mail wordt over de betaling van Anderer door SCO gediscussieerd. Interessant is echter dat er een boekje open wordt gedaan over SCO's ontvangen investeringen.

SCO logo horizontaalMicrosoft will have brought in $86 million for us including BayStar en we should be able to get from $16-20 zijn enkele citaten uit de e-mail. Hieruit blijkt, volgens Raymond, dat Microsoft een investering heeft gedaan van 86 miljoen dollar via BayStar en dat er op termijn nog eens bijna 20 miljoen dollar bij Microsoft te halen is. Dit wordt bevestigd door de zin they would clearly rather use Baystar "like" entities to help us get signifigantly more money if we want to grow further or do acquisitions een stukje verder in de e-mail. Ook in het vervolg van de e-mail worden nog enkele opties gegeven waar investeringen te halen zijn.

SCO heeft afgelopen woensdag de kwartaalcijfers bekendgemaakt en er is toen ook gemeld dat het bedrijf 68,5 miljoen dollar in kas had. Zonder de investering van 86 miljoen van Microsoft had het bedrijf dus een tekort gehad van 15 miljoen, aldus Raymond in de opmerkingen die hij in en bij de e-mail heeft geschreven. De gewraakte e-mail is op 3 maart naar buiten gebracht en op 4 maart heeft SCO de wereld laten weten dat de e-mail authentiek is. Het bedrijf maakt hier echter wel een aantal kanttekeningen bij die er op neerkomen dat Raymond verschillende misinterpretaties doet op basis van informatie die door Mike Anderer, de auteur van de e-mail, al van onjuiste conclusies was voorzien.

BayStar Capital logoIn de verklaring die Blake Stowell, woordvoerder van SCO, aan de pers voorlas, legt hij dit ook uit en maakt hij verder duidelijk dat Microsoft niet achter de investeringen via BayStar zit, niet als financier en niet als bedenker van het idee. Stowell wilde echter niet ingaan op vragen over dit onderwerp en hield zich strikt aan de tekst van de verklaring. SCO's verklaring verduidelijkt echter niet alles uit de e-mail. Zo blijft onduidelijk of Microsoft misschien via een aantal kleinere investeringsmaatschappijen toch SCO heeft gesteund, zoals de e-mail wel suggereert.

Volgende 13:05
Vorige 20:52

Reacties

«  1  2  3  »

Stowell wilde echter niet ingaan op vragen over dit onderwerp en hield zich strikt aan de tekst van de verklaring.
Ik vind het opvallend dat SCO zich zo strikt aan de verklaring houdt en verder niet in wilde gaan op vragen van de pers. IMHO betekent dat dat ze wat te verbergen hebben en dat ze geen volledige openheid van zaken willen geven. Dat roept bij mij dan het idee op dat er wel meer is dan SCO nu aan de wereld wil laten weten en dat dit eigenlijk nog maar het begin is.

Sowieso hebben we nu, na een jaar van geroep en aangeklaag over en weer, volgens mij nog maar net het voorspel gehad in de SCO-soap. De kaarten zijn geschud en de aankomende jaren zal het spel gespeeld gaan worden...

Typisch gevalletje van wie zwijgt stemt toe ;)

Ik vind het opvallend dat SCO zich zo strikt aan de verklaring houdt en verder niet in wilde gaan op vragen van de pers. IMHO betekent dat dat ze wat te verbergen hebben
Als Stowell zich NIET strikt aan de tekst had gehouden, dan was de reactie dat hij om de zaak heen draaide en dus wel wat te verbergen zou hebben, ben ik bang.

Volgens mij krijg je indruk alleen als er wel op vragen wordt ingegaan, maar je geen echt antwoord krijgt.

Het puur voorlezen en weer weggaan komt op mij ook over als 'verdacht'. Zeker als je een aantal onduidelijkheden de wereld uit wil helpen lijkt het mij een goed plan om alle openstaande vragen te beantwoorden.

Als het mee zit levert China over een tijdje een eigen opensource operatingsystem en zijn we van SCO af.

based on linux: Red Star Linux

dus ben je nog steeds niet van hen af |:(

Als Microsoft SCO daadwerkelijk zou steunen om het imago van linux aan te tasten dan is dat nu al gelukt. Bij mij op het werk installeerden wij vaak Linux op ftp servers. Laatst hadden wij een nieuwe ftp server nodig en die mochten we niet onder linux draaien we kregen opdracht om hem met windows 2003 en wsftp te installeren. De manager vond het te riskant worden om linux te gebruiken vanwege de claims van SCO en hij overweegt om de al bestaande ftp servers te laten migreren naar windows.

Dan wordt het toch tijd om die manager eruit te schoppen.

Als Microsoft dit echt heeft gedaan om het imago van Linux te schaden, dan is dat op dit moment idd gelukt.

Maar als die bewijzen er echt zijn en ook hard kunnen worden gemaakt, dan zal op de langere termijn alleen Microsoft daardoor geschaad worden, want is dit geen misbruik van monopoly positie??

En het imago van Microsoft was al niet zo geweldig met al die crashes van windows...

Duidelijk geval van klok en klepel.

Ik heb voor Demon business to business zitten bellen, zelfs bij hele grote bedrijven zitten managers die de gehele IT besturen zonder ook maar enige kennis van zaken.

Dat is echt zwaar triest geregeld... Die manager van je moet een schop krijgen

Dit nieuws stemt mij zeer gunstig, microsoft zou wel eens een enorm imago probleem kunnen oplopen als officieel vastgesteld wordt dat het via slinkse wijze concurrentie uitschakeld.
Wat zullen ze een som geld over hebben gehad om dit verhaal in de kiem te smoren. Helaas voor ms :)

Net zo erg imago probleem als Opensource en linux krijgen. En dat is precies waarom ik het vermoeden heb dat MS geen steun heeft verleent aan de acties van SCO. De kans dat dit uitlekt is in dit soort zaken enorm groot en dan zou het zich tegen het bedrijf keren. Dat risico kan MS niet nemen, zelfs als ze het normaal zouden achten om dit soort acties te steunen of ondersteunen.

Dat lijkt me idd wel logisch, maar aan de andere kant, wie is er in staat om $50.000.000 (misschien dus nog meer) te verspillen aan SCO? Geen enkel normaal bedrijf zou zo'n groot bedrag 'investeren' in SCO, want het wordt toch niet terug verdiend. De enige reden die dan overblijft is dat de investeerder er van profiteert als Opensource en Linux een slechte naam krijgen .......

Dat is voor een normaal bedrijf wel veel geld, maar voor MS is dat geen geld....
Als je alleen al naar hun cijfers kijkt val je al achterover, 50mil is dus zeker niet veel voor MS.

Dat bedoel ik ook juist. Geen enkel ander bedrijf kan (zeker in deze wat minder goede tijden) zoveel geld missen.

vinnik altijd zo leuk als men dat zegt.. bij microsoft zijn ze rijk, hebben ze geld over, en willen ze het maar al te graag uitgeven... bij hun is de dollarkoers veel lager, en is het geld veel minder waard, omdat ze toch al heel veel hebben... wat een bull!

vinnik altijd zo leuk als men dat zegt.. bij microsoft zijn ze rijk, hebben ze geld over, en willen ze het maar al te graag uitgeven... bij hun is de dollarkoers veel lager, en is het geld veel minder waard, omdat ze toch al heel veel hebben... wat een bull!
Ik zeg niet niet dat ze geld over hebben, maar dat 50mil weinig is voor MS, ze kunnen dat makkelijk betalen. Als je me niet gelooft kijk je maar naar hun cijfers onder het kopje "winst"....

Vanaf dag 1 van deze soap heb ik het idee gehad dat microsoft hier achter zat. Waarom?? Vanwege het geld. Je ziet ook dat SCO tot nu toe niets hard kan maken maar toch steeds maar blijft doorgaan.
Aangezien de rechtskosten tegen giganten als IBM heel veel geld gaan kosten waren ze hier al voor ingedekt. Het laat voor mij wel zien dat microsoft echt bang voor Linux is en dat is mischien wel niet geen verkeerde inschatting van ze.

MS wil Linux en consorten uit de markt hebben of het in ieder geval on-interessant maken door er evenredig dure licenties aan te hangen ?

Ik denk niet dat microsoft maar half denkt dat dit proces te winnen is. Dit is alleen om verwarring en onzekerheid te scheppen. Microsoft heeft tijd nodig. Tijd om beloftes waar te maken of linux nu een waardig alternatief is of niet. Ik vind de rechtzaak an sich trouwens niet verkeerd. Het is als ibm zegt, laat het maar gebeuren want dan hebben we het maar gehad. Jammer is alleen dat met dat getouwtrekkerij dat SCO doet (vanwege zijn stille vennoot? :)) het allemaal zo lang duurt en er een boel geld verspild wordt dat beter in de ontwikkeling van software gestoken had kunnen worden.

In de VS werken veel advocaten onder het mom van "no cure, no pay". Als de advocaten ruiken dat er ergens geld te halen zou kunnen zijn steken ze daar tijd in. 10% van de vergoeding bij winst kan een aanzienlijk bedrag opleveren waar je het vele nieuwe rechtzaken waar je niet wint mee uit kunt zingen.

Doe toch niet zo vreselijk naief. Denk je nou echt dat er ook maar iemand bij MS, met de rechtzaken die nu lopen, ook maar 1 seconde eraan hebben gedacht om zo'n constructie te bedenken. Doe normaal. Het valt me op hoeveel mensen nieuws hier meteen geloven als het slecht is voor MS.

Als dit geen kartelvorming meer is dan weet ik het niet. Iig zodra de eerste echte bewijzen op tafel liggen is het wachten op de eerste rechtzaak.

Als dit geen kartelvorming meer is dan weet ik het niet. Iig zodra de eerste echte bewijzen op tafel liggen is het wachten op de eerste rechtzaak.
Je bedoelt: mocht er ooit ook maar enig realistisch bewijs verschijnen in plaats van een email die iedereen thuis op z'n hobbycomputer na kan maken.

Tis weer conspiracy theory time tegen MS en iedereen hier hapt weer hoor... :z

op 4 maart heeft SCO de wereld laten weten dat de e-mail authentiek is.
Het is dus geen nagemaakte e-mail!

Het is inderdaad een authentieke e-mail. Als je rondleest op Tweakers kom je ook duizenden authentieke berichten van nitwits, n00bs, semi-experts en experts tegen die allemaal Microsoft aanwijzen als SCO sponsor. Geen van deze berichten kan echter gesubstantieerd worden. Het is allemaal gelul in de ruimte. Net als deze authentieke e-mail.
"[Microsoft] would clearly rather use Baystar "like" entities to help us get signifigantly more money if we want to grow further or do acquisitions"
Maar er is geen enkel bewijs. Sorry ESR, maar probeer het nogmaals. Microsoft bashen is lekker makkelijk, niet?

Dat zeg ik toch. Ik zeg niet dat het waar is. Ik zeg dat ik snel rechtzaken verwacht als het echt waar lijkt te zijn.

Waar geld allemaal toe in staat is...
Ze proberen, als het zo is, een goed product de nek om te draaien voor een paar centjes (meer)... Jammer hoor. Linux/Lindows enzo heeft zat potentie om Naast MS op gelijke voet te kunnen komen. Hoe MS nu doet worden we er allemaal slechter van.
Concurentie is voor MS in mijn ogen wel gezond.. Gaan ze misschien meer op de kwaliteit letten ipv kwantiteit. En DAT wil MS natuurlijk voorkomen... kosten wat het kost..
Ben benieuwd hoe dit balletje verder rolt. Dit kan natuurlijk ook TEGEN MS worden gebruikt. we shall see....

mjah wie weet zitten we binnenkort te flamen op linus in plaats van bill gates

Zal best, maar Linux is open-source, dus dan wordt het naar 'Fredix' hernoemd, of begint from-scratch, en dan boeit Linus helemaal niet meer.

waarom zouden we? heb je problemen met het programa/OS dan kan je er namelijk zelf wat aan doen, als je de kennis ervoor hebt.

kan je het beter? laat maar zien dan! zullen we dan wel vaak horen :)

Als je wilt geloven dan geloof je alles.

|:(

het maakt toch niet uit of MS er wel of niet mee te maken heeft, die paar miljoen extra om hier onderuit te komen is toch nix ?
zal wel weer neerkomen op ind e buurt van.,.... MS..... maar niet helemaal, komen ze er weer goed genoeg vanaf.

Dit kun je toch niet echt een onafhankelijk persoon noemen.
Je kon net zo goed de mening van Bill Gates zelf gevraagd hebben.
Iedere dag komt er wel zo een of ander SCO vs Linux of MS vs linux verhaaltje voorbije, en het werkt als een rooie lap op een stier. Als SCO echt geen case heeft dan zal een rechtbank dit wel uitwijzen en daar hebben ze ons echt niet bij nodig.
Misschien kan iemand best dit soort post verwijderen of gewoon naar het foruml verwijzen want er wordt toch enkel geflamed.

:o ik hoorde ook dat er een mogelijk verband bestaat tussen SCO en linux.

oww als ik toch eens een vlieg was op de muur van de microsoft top.

Zit hier een soort tactiek . Vrienden kopen met n miltje of 86 en zo een cohort anti- linux companies verwerven om ms te helpen. Zonder dat ms als monopoliserende r**z*k uit de bus komt.. ach k zal t wel nooit weten
edit:
@klakkie.57

daar heb je dan weer wel gelijk in maar roddelen blijft reuze spannend. :Y)
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:05
Vorige 20:52
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: