-- edit --
Deze reactie hoort BTW een flink stuk naar onderen in deze treath.. waarschijnlijk verkeerd gepost ofzo.
-- edit --
Okay, nu kom ik even met mijn mening als behoorlijke Linux-n00b..
Als ik dit zo lees is het van beide kanten geblaat van, wát is nou het voordeel van Linux t.o.v. Windows, en andersom. Ik als "iets-hoger-dan-de-gemiddelde-computer-gebruiker" kan zeggen dat ik het compleet bij Windows hou, alleen al omdat een systeem volledig Linux te maken te veel moeite kost.
Elke gemiddelde computergebruiker krijgt temaken met Windows. Je leert het thuis, of op school. Dat kun je van Linux niet zeggen. Dat is dus al punt één, men moet "meer moeite" doen om met Linux in aanraking te komen. En dan heb ik het nog niet gehad over de onbekendheid van Linux onder het gros.
Vervolgens komen we bij de hardware support. Je geeft zelf al aan dat de compatibiliteit van hardware onder linux groeiende is. Maar waarom dan kiezen voor een "groeiende" linux compatibiliteit, als er een full-compitable Windows mogelijkheid is?
Okay, nu gaan we quoten
...
Een goede distro kan je met apt-get update apt-get dist-upgrade helemaal up to date maken,
Ho! Stop!!! De gemiddelde gebruiker heeft nog nóóit gehoord van die termen. Dus voor hun is het installeren van Windows sneller.
Er is veel te scripten. Het is makkelijker te analyseren en je kunt veel meer aan fouten doen.
Jep, groot gelijk. Maar de gemiddelde computer gebruiker heeft helemaal geen zin om zelf te moeten gaan scripten aan een OS. Die wil gewoon dat de boel standaard werkt als gewenst... Vooral Windows XP kan dat bieden (misschien in iets té overdreven vorm dan).
Linux is makkelijker installeerbaar en onderhoudbaar.
Da's waar, als je weet hóe je dat doet. Als ik van m'n vader een paar keer gezien heb hoe Windows te installeren is (de hele familie werkt immers met Windows), dan kan ik dat zelf ook wel. Om Linux te installeren moet ik me eerst verdiepen in verschillende distro's, de ISO's downloaden (gemiddelde gebruiker: wtf zijn ISO's), branden op CD, en vervolgens door de installatie heen. Na de installatie krijgt men een OS voor geschoteld met rare commands, een geheel vreemde interface en vage "shell" dingen... *euh.. updaten... tsja, euh..*
Misschien komt 't nu over alsof de gemiddelde computer gebruiker lui is, maar dat is die ook!! Een beetje "marketing denker" denkt zoals de klant dat doet. Het merendeel van de klanten groeit op in een Windows wereldje, waar ze (zover ze zelf weten) tevreden mee kunnen wezen omdat alles gewoon werkt zoals ze dat verwachten. Linux is in hun opzicht iets waarvoor je moeite voor moet doen.. iets voor de gevorderde computergebruiker.
Hoe OS'ses daar op inspelen ligt aan hun positie in de markt, en hun marketing. Microsoft is nou eenmaal de grote jongen met het geld, dus kan véél meer doen aan marketing, bekendheid, gebruiksvriendelijkheid etc... Linux groeit, maar ik moet de tijd nog maar meemaken dat er TV spotjes van Linux distro's voorbij komen... En daarom maakt Linux haar grootste voordeel wel tegelijkertijd het grootste nadeel.. het is gratis. Dat betekend weinig inkomsten, dus weinig promotie en bekendheid.
Anyway, misschien draagt het wel helemaal niets bij aan dit artikel, en het blijft natuurlijk een eindeloze discussie, maar het feit is gewoon dat de strijd tussen OS'sen over de kop van de consument gaat, die over het algemeen gebruiksvriendelijkheid en geen gedoe willen. Linux is een top OS, supper, maar niet voor thuisgebruikers, wel voor servers en eventueel bedrijfsinstellingen (Oh, wacht, dan moeten die werknemers wel eerst Linux cursussen gaan volgen...).
Dan nog even on-topic
.
Dat Macromedia nu de weg naar Linux zoekt is natuurlijk mooi. Maar het gaat hierbij om de ontwikkelsoftware van Flash. Het komt dus terecht bij programmeurs en mensen met veel of voldoende computerkennis. Daar zitten een hoop Linux gebruikers tussen, dus opzich is het een goede beslissing.
alleen al omdat een systeem volledig Linux te maken te veel moeite kost.
Voor mij, iemand die van de ene op de andere dag alle ms zut van zijn computer flikkerde (serieus, en da's al weer 7 jaar geleden ofzo) was het weinig moeite met linux standaard dingen te doen die jij onder windows doet. De geavanceerdere dingen (die jij waarschijnlijk niet met windows doet of niet met windows kan doen omdat windows dat niet toelaat) heb ik gaan de weg geleerd en alleen omdat mijn pc ineens een veel leukere meccano doos werd door linux.
Wat betreft je apt-get opmerkingen: die dingen hebben met windows update te maken en mijn omgeving weet ook bij god niet wat windows update is, dat is gewoon opvoeding. Iedereen moet leren met zijn computer en vooral os om te gaan en bij een goede distro (niet debian) staat er gewoon een icoon update of bedenk er een enge nederlandse vertaling voor.
Wat het distro verhaal betreft daar heb je wel een punt. Aan de andere kant, alle distro's die je in de winkel kan kopen of die je bij computertotaal of dergelijke krijgt zijn bedoeld voor mensen die net een keer windows opnieuw geinstalleerd hebben (of meer dat denken gedaan te hebben terwijl ze gewoon een compaq/packard bell of whatever image terug gezet hebben
).
Je hebt de rare gedachte dat linux moeilijk moet zijn. Heb je ooit wel eens knoppix in je cd speler gestopt?
Dan weet je wat de hardware compatibiliteit en gemak van linux inhoudt. Hardware werkt vaker zonder drivers te hoeven installeren. Alleen heb je sterk dat het standaard werkt of niet, net als bij een mac, en zo niet mjah dan wordt het moeilijk. Soms is er dan wel het een en ander te downloaden maar dat is niet altijd even gemakkelijk en duidelijk, maar dan moet je wel uitheemse hardware hebben of speciale features willen gebruiken..
Linux pakketten kan je net als windows in de winkel kopen met uitgebreide uitgeprinte manual en support.
De meeste archumenten net als die van je voorganger zijn een gevolg van onwetendheid. Je wilt je kennelijk niet verdiepen in linux, dat is je goed recht, niemand zal je ertoe verplichten maar verkondig geen kul.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
Naast de ondersteuning voor Linux kondigde Lynch ook nog enkele andere nieuwe ontwikkelingen en producten aan. Binnenkort zal Flex geïntroduceerd worden. Dit is een verzameling server- en ontwikkelsoftware waarmee het mogelijk wordt om Flash-applicaties maken door regels code in te voeren, zoals bij een normale programmeertaal. Er wordt ook al druk gewerkt aan de opvolger van Flex: Brady. Met Brady kunnen Flash-applicaties gemaakt worden met behulp van XML. Het werken met XML-code zal veel weg hebben van het werken met HTML in Dreamweaver. Een andere nieuwe ontwikkeling is Central. Dit is een stukje software om Flash-animaties af te spelen zonder een browser. Er wordt al samengewerkt met America Online om met behulp van Central Flash ook beschikbaar te maken in de instant messagers AIM en ICQ.
12:52
11:01
Door 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.png "Reactie uitklappen")
