Rechter draagt SCO en IBM op code te tonen

Tot voor zover is SCO daarin verplicht, maar stel je voor dat als IBM geen gelijk krijgt er een deel van de broncode vrij zal komen....
Dan krijg je dus weer de hele boel opnieuw

Technisch gezien zijn ze al failliet!

Het enige dat het nu nog tegenhoud....zijn de rechtzaken.

Zodra de rechtzaken allemaal be-eindigt zijn of ongegrond verklaard of... well gewoon afgehandelt zijn en de rekening opgemaakt wordt, dan zijn ze weg.

En dat moment komt dichterbij aangezien ze nu met code op de proppen moeten komen. Bluf Poker is leuk, tot de kaarten open op tafel moeten!

Zeker kan een rechter een zaak wel seponeren / niet ontvankelijk verklaren wegens gebrek aan bewijs!
De rechter zal niet seponeren of de zaak niet ontvankelijk verklaren wegens gebrek aan bewijs. Als SCO geen of niet voldoende bewijzen aanlevert, zal de rechter over gaan tot vrijspraak, wat veel beter is. Als een zaak namelijk wordt geseponeerd kan er later alsnog een zaak worden aangespannen als SCO zou vinden dat ze dan wel genoeg bewijs hebben...

euh, als er dus gestolen code in Linux zit moet diegene die de code er in geplaatst heeft betalen. Alle andere handelden te goeder trouw. Die zullen alleen moeten betalen als ze deze code blijven gebruiken, vanaf het moment dat SCO bewezen heeft dat hun rechten geschonden worden. Alleen maar roepen dat dat zo is is echt niet genoeg.

Ik ga er hierbij vanuit dat ze in Amerika iets dergelijks kennen (te goeder trouw), maar dat lijkt me niet onredelijk aan te nemen.

Dat is hetzelfde als wanneer jij iets koopt wat gestolen blijkt te zijn. Als jij daar een normale prijs voor hebt betaald en er geen reden was aan te nemen dat de handelaar of de waar niet te vertrouwen was. Ben je de eigenaar en kan de gedupeerde fluiten naar zijn (ex) bezittingen. Kan hij de schade gaan verhalen bij zijn verzekering.

Voordat IBM schadevergoeding moet betalen moeten ze niet alleen bewijzen aanleveren dat er code van SCOG in Linux zit. Ze moeten daarnaast ook bewijzen dat IBM die code aan linux heeft toegevoegd.

Dat laatste zal wel uit de changelogs blijken en heel wat simpeler zijn dan bewijzen dat er code is gekopieerd waar zij de rechten op hebben. En dat zijn ook weer twee zaken, leuk als er code zou ziujn gekopieerd maar wie heeft daar de rechten over. Zowel Novell als SGOG claimen de rechten op SysV e.a. Unix varianten van het voormalige USL, SCO, Caldera en SCOG.

En zo wordt het leuker en leuker. Want na het aangaan van de rechtzaak verspreid(de?) SCO nog de kernel onder de GPL. En dan kunnen ze niet meer claimen dat ze niet wisten dat hun code er in zat. Dus vanaf dat moment brengen ze het bewust uit onder de GPL. Dat zou dan weer betekenen dat het vrij gebruikt mag worden.

Krijgt SCOG het echter voor elkaar dat de GPL ongfeldig wordt verklaard is dit welliswaar opgelost, maar dan hebben ze jaren GPL software zonder geldige licentie verspreid en kunnen een heleboel copyright owners hun aanklagen omdat ze geen geldige licentie hadden.

Al met al net een soap dus.

ten eerste moet iedereen die nu een kernel of distributie draait die meteen upgraden, grote bedrijven zullen dan liever een bedragje betalen dan dat soort trajecten ingaan plus het feit dat SCO in dat geval de rechtszaak wint en IBM dus een flink bedrag zal moeten overmaken.

Je kan ook gewoon wel nadenken en inzien dat SCO de kernel ter download aanbiedt, die downloaden en vervolgens via de GPL claimen dat je van SCO het recht hebt verkregen die code te gebruiken.

Dan moeten zij eerst nog bewijzen dat ze de GPL niet geldig is.
Ze hebben immers de code nog aangeboden terwijl ze al 'wisten' dat er hun eigen IP in zat, daarmee hebben ze dus die IP vrijgegeven.
Degene die ervoor aansprakelijk is dat die IP in de code terechtgekomen is kunnen ze dan evt een boete/schadeclaim op laten leggen via de rechtbank, als dat IBM is dus IBM. Alle andere linuxgebruikers staan daar verder gewoon buiten.

Nou, toch wel, want dat is niet geld dat ze verdiend hebben, http://www.opensource.org/halloween/halloween10.html

Dat doen ze niet: Dan hebben ze gelijk een zaak aan de broek van elke antitrust organisatie. En die wordt moeilijk te winnen of te vertragen. Ook HP en IBM hebben lobbyisten rondlopen.