in principe worden geluidsstukken met een veel hogere kwaliteit opgenomen dan dat ze op cd gezet worden, anders kan het nooit degelijk worden afgemixed
De eindmix is altijd in 44,1 kHz en 16 bit. Dit is de master. Zo komt het op de CD...... Tenminste als we het over de standaard CD hebben zoals hier bedoeld wordt.
Dat er in hogere kwaliteit opgenomen word, klopt niet... Het kan, maar is eerder een uitzondering....
Zo kun je op 48 of 96 kHz gaan opnemen.. echter, voor de master moet dan alles teruggerekend worden naar 44,1 kHz... en dat levert kwaliteits verlies op... Een goed opgeleidde technicus zal dus voor een CD meteen in 44,1 kHz opnemen. (let wel: ik heb het over audio die uitsluitend op CD zal komen!)
Op een hogere bit resolutie opnemen kan en levert in principe een grotere signaal-ruis afstand op.
In praktijk valt het verschil echter te verwaarlozen en wordt ook dit niet gauw gedaan... En ook dan: de master, het eindprodukt moet voldoen aan de CD-norm, dus word het geheel weer teruggebracht naar 16 bits... De afzonderlijke tracks die gebruikt zijn voor de eindmix, die zijn normaal gesproken nooit toegankelijk voor de consument. Het enigste wat verschilt is dat elke track meestal vol uitgestuurd wordt bij opname. Bij de mix wordt alles dan naar wens geknepen.
Stellen dat op een hoger kwaliteit wordt opgenomen dan dat ze op CD gezet wordt, omdat ze anders niet degelijk afgemixed kunnen worden, is volgens mij onjuist. (Met alle respect.)
Voor de duidelijkheid: De beste audiokwaliteit krijg je door meteen in 44,1 kHz op te nemen! Ga je hogere samplingrates gebruiken (48 of 96 kHz), dan levert het terugrekenen een signaal op dat een slechter "beeld" geeft van het oorspronkelijke signaal, dan dat het zou zijn als het meteen op 44,1 opgenomen zou worden.
DVD maakt momenteel zijn opmars en voor DVD gebruikt men wel hogere resoluties.
Daarnaast is er een andere, minder bekende reden: 44,1 converters zijn aanzienlijk duurder dan de 24 bits 96 kHz converters.
Marketingtechnisch gezien: veel klanten weten niet beter en gaan voor de hogere specs. De mensen die in een winkel voorlichting geven, zijn helaas niet altijd even eerlijk en/of goed opgeleid.
Zelf gebruik ik momenteel de converters van de Tascam DA-88 voor multi track en de converters van de DA-30 voor weergave en opnamen van track by track opnames.
De converters van deze apparaten kunnen 44,1 en 48 kHz aan. Ik zet ze in op 44,1
Verder wil ik er graag eens op wijzen dat "proffesioneel" niet altijd het beste is.
Ook is het zo dat studio's die geld in het laatje willen zien, aan klanten willen showen dat zij "pro- apparatuur" hebben. Voorbeeld: er moet een Lexicon galm staan, egaal of die nodig is of niet.
Praten we over een fanatiekeling die in eerste plaats CD's wil opnemen en die gaat voor de beste geluids kwaliteit, dan zal die minder snel kiezen voor voor een moderne 96/24 oplossing. (de 96/24 converters klinken killer!)
Tenslotte: egaal welke converters er ingezet worden, het blijft zo dat de masters voor CD's op 44,1 /16 bit dienen te zijn.
Voor de duidelijkheid: De beste audiokwaliteit krijg je door meteen in 44,1 kHz op te nemen! Ga je hogere samplingrates gebruiken (48 of 96 kHz), dan levert het terugrekenen een signaal op dat een slechter "beeld" geeft van het oorspronkelijke signaal, dan dat het zou zijn als het meteen op 44,1 opgenomen zou worden.
Volgens mij is dit niet altijd juist.
Om het signaal op te nemen aan een sampling rate van 44.1kHz moet je alle tonen hoger dan 20kHz eruit filteren opdat je gesampled signaal geen aliasing verschinselen zou krijgen.
Als deze filter echter niet zo goed is, betekend dat dat ook tonen van 19kHz verzwakt worden, of dat er toch nog tonen hoger dan 20kHz doorkomen.
Als je nu op 96kHz sampled, dan mag die je die filter best een stuk lager als 48kHz leggen, omdat dat stuk toch niet zo belangrijk is voor het menselijk gehoor.
Nadien kan je dan heel nauwkeurige digitale resamplingfilters gebruiken om het geluid optimaal in 44.1kHz te krijgen.
Dit hele verhaaltje is verder ook niet echt ontopic, ik neem aan dat de reden dat solatis 839MB per album uitkomt waarschijnlijk wel te wijten is aan de onnauwkeurigheid van de gegevens.
Zowel 20TB en 25000 albums zullen wel schattingen of afrondingen zijn.
Ik vind het verder wel een goede zaak, om zo de online muziekverkoop wat te bevorderen.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
De collectie is in totaal zo'n 20 terabyte groot en omvat niet slechts pop en rock-muziek. Ook een gedeelte van de klassieke collectie van Universal is meegenomen in het proces. Omdat klassieke muziek niet volgens het "five-minute track, 12 tracks on an album"-stramien van de popmuziek werkt, zouden volgens Universal de retailers creatief moeten omgaan met de manier van aanbieden. De hoeveelheid nummers die beschikbaar zijn is aanzienlijk, concurrent EMI heeft 'slechts' 175.000 nummers in de aanbieding.
21:16
21:07
Door 
)
