Hoofdcategorieën
Device Settings

Donner wil computercriminaliteit harder aanpakken

Door Harold van der Wal, dinsdag 2 maart 2004 16:31
Bron: De Telegraaf, submitter: bruij025, views: 9.297

Minister van Justitie Donner wil een betere bestrijding van computercriminaliteit, zo opent De Telegraaf vandaag. De bewindsman zal het makkelijker gaan maken om personen die zonder toestemming andermans systeem binnendringen te vervolgen. Op dit moment is het zo dat er sprake moet zijn van identiteitsvervalsing of het kraken van de beveiliging, voordat er van een strafbaar feit gesproken kan worden. Deze voorwaarden zullen verdwijnen, terwijl voorbereidingen op computerkraken ook strafbaar worden.

cybercrimeDonner neemt een aantal maatregelen om het gemakkelijker te maken voor politie en Justitie om computercriminaliteit aan te pakken. Zo kan een officier van Justitie straks beslissen dat een internetprovider gegevens bewaart die later mogelijk bruikbaar zijn en zullen verdachten in voorarrest kunnen worden genomen. Overigens valt onder deze zogenoemde cybercrime ook het opzettelijk versturen van virussen en grote hoeveelheden spam, die ernstige hinder veroorzaken bij andere gebruikers. Reclamemail die niet volgens de regels verzonden is, zal slechts beboet worden.

Volgende 18:13 Olympiade voor user interface designers van start gegaan
Vorige 15:14 Screenshots Microsoft Longhorn build 4053
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  »

Sugt,

Politiek die zich gaat bemoeien met dingen waar ze niets van afweten. Ze moeten eens zorgen dat ze nou eens (zeker met dit soort dingen) goede beleidsmensen hebben met de technische kennis, zodat ze ook weten waarover ze praten.

Ik zag dit bericht net op teletekst en ik zei precies hetzelfde tegen mijn moeder.

Je kunt zoiets alleen door de politiek laten bepalen als je, zoals jij ook zegt, mensen op de zaak zet die er verstand van hebben.

Men wil hackers aanpakken, crackers dus niet, beetje een omgekeerd verhaal als je het mij vraagt. Ook spam aanpakken is een goed idee, maar reclamemailtjes mogen nog wel, terwijl het grootste deel van de spam uit reclamemailtjes bestaat.

In mijn ogen is het dus:

Minister van Justitie Dommer

De enige reclamemail die wel mag is de normale reclamemail waar mensen ook toestemming voor gegeven hebben. Denk aan Wehkamp, Neckerman, nieuwsbrieven van computerwinkels en ga zo maar door. Wat is hier dan verkeerd aan?

De spam mailtjes met reclame zijn heel wat anders, hier heeft de ontvanger meestal geen toestemming voor verleend en er is vaak moeilijk vanaf te komen, vandaar dat dat wel verboden is.

De reclamemailtjes die alleen beboet worden zijn mailtjes die weliswaar goed bedoeld zijn (inclusief betrouwbare manier van opzegging en referentie naar de oorsprong), maar door een fout niet met toestemming zijn verzonden.

Natuurlijk kan je die drie vormen van reclamemail veelal gezamenlijk in mailtjes terugvinden, dus makkelijk zal het zeker niet worden om een strafmaat voor zulke mailtjes op te stellen.

Ik ben het wel met je eens, maar niet met je hackers/crackers verhaal.

Voor veel mensen bestaat het onderscheid tussen hackers en crackers niet. De meest gehanteerde term is toch hackers. Ook omdat hackers zelf de publiciteit zoeken om een lek aan het licht te brengen.
Ik denk ook niet dat er echt een onderscheid gemaakt moet worden in de wet. Het is altijd nog aan het slachtoffer om aangifte te doen en als de rechter oordeelt dat het met goede intenties was zal hij/zij vast milder zijn.

Van wat ik vanochtend in de telegraaf las snapte ik niet echt veel:
"Het gaat dan om mensen die een enorme hoeveelheid voor de ontvanger ongewenste e-mail (spam) versturen met als doel een computersysteem te verlammen."

Een mailbomb is misschien spam, maar zo'n hot-issue is dat toch niet? Normale spam is een veel groter probleem, maar dat wordt niet aangepakt.

"Ook verzenders van e-mail met een virus dat een computerprogramma kapot maakt kunnen strafrechtelijk worden vervolgd."

Definieer 'kapot maken'. Een virus maken dat zich alleen verspreid en alle programma's intact laat, mag dus wel?

Maar wie moet er dan beginnen? De minister staat toch aan het roer van Justitie, dus waarom zou hij niet degene zijn die het begin inluidt van een strengere wetgeving op het gebied van computercriminaliteit.

Dat hij zelf weinig van computers af zou weten heeft daar niks mee te maken, je hoeft als minister ook weinig van kinderporno af te weten als je gaat aankondigen om de kinderporno strenger aan te pakken.

En dit verhaal juist na een aantal onthullingen op mijn favo weblog. Overheidsinstellingen die sites opzetten waar werkelijk alles wagenwijd openstaat. Ik noem een parkeerbeheer Amsterdam...
Edit: Waarom nou off-topic? Waarom denkt deze moderator dan dat deze gedachte bij onze grote vrind Donner boven is komen borrelen?

Is dit niet altijd het geval?

De politiek bemoeit zich op ieder vlak, van volksgezondheid tot staatsinrichting. Denk je echt dat iedereen in de Tweede Kamer verstand heeft van al deze zaken. Het antwoord is overduidelijk nee, zij laten zich inlichten door experts op de verschillende departementen.

Het is wel te hopen dat het capabele experts zijn en niet een paar zogenaamde deskundigen die toevallig in hun oude tijd een novell netwerk wisten te installeren.

Leuk dat die voorwaarden verdwijnen, maar ze schieten er nog geen steek mee op. Het enige waar ze een troef mee in houden zouden hebben is dat alle providers gedwongen moeten kunnen worden om hun klantengegevens af te staan, maar dat is weer in strijd met de Privacy-wet. Ze knijpen zichzelf de strot af...

Dat is nu al het geval; providers zijn wettelijk gedwongen klantengegevens af te staan als een officier van Justitie daar opdracht toe geeft.

Het probleem is alleen dat er geen regels zijn voor de archivering van logbestanden en gegevens, men kan nu namelijk providers niet verantwoordelijk houden voor gebrek aan informatie over hun klanten.

Zo kan een officier van Justitie straks beslissen dat een internetprovider gegevens bewaart die later mogelijk bruikbaar zijn en zullen verdachten in voorarrest kunnen worden genomen.
Dat is in ieder geval al een stuk beter dan het verplichten tot opslaan van _alle_ data, zoals vorig jaar geopperd werd.

Ik download 100-200 gb per maand...enig idee hoeveel ze dan moeten opslaan om dan alleen mij te bespioneren? :)

IP-adressen en tijden lijken mij toch voldoende?

De ISP slaat dus op wie wat download en welk IP-nummer op dat moment was toegewezen. Wie zegt dat de ISP's gaan bevestigen dat op een bepaalde moment het IP-nummer was gekoppeld aan de computer van een verdachte.....

Dan weet je nog niet wat diegene heeft gedownload als je een lijstje met door hem gedownloade dingen onder iem. neus schuift heeft het meer effect.

Met 'alle data' werd indertijd alle tekstinformatie bedoeld, dus e-mail en html verkeer. Zelfs met lichte compressie hoeft dat niet veel ruimte in te nemen dus echt een probleem zou dat (qua opslag) niet zijn.

Wat echter wel een probleem was, was dat er geen geld beschikbaar was om dit te financiëren, vandaar dat het niet door ging.

Dat ze maar eens iets gaan doen tegen criminaliteit in de echte wereld...dat hebben ze niet eens onder controle.

Laat ze maar het europees computer rijbewijs invoeren, dan leren mensen wel hoe ze hun PC beter moeten beveiligen en dan valt de cyber-crime in Nederland meteen mee en is de gemiddele computer gebruiker ook meteen geholpen met een hoger niveau van computer gebruik.

Dat computer "rijbewijs" is wel zo'n ontzettend slecht idee. Leuk bedacht door een paar jongens die snel rijk willen worden met cursussen verkopen, maar volkomen waardeloos in de echte wereld.

Hoe moet ik me het voorstellen? Mag je straks niet meer met een computer werken als je geen rijbewijs hebt? Of is het gewoon weer een duur, betekenisloos stukje papier?

En gaat het meer worden dan een cursusje Windows + Office? En als je toch een virus krijgt, wordt je rijbewijs dan ingenomen? Wat voor consequenties heeft dat dan?

Nee, vergeet dat "computer rijbewijs" (hoe vaak rijd je eigenlijk met je computer?) maar lekker, dat is geen oplossing...

Vind jij het rijbewijs voor een auto een slecht idee? Wil jij dat gewoon iedereen in een auto kan stappen en de weg op kan rijden? Waarom denk je dat dit niet zomaar kan?

Dat het heel gewoon is dat iedereen altijd internet heeft kunnen gebruiken neemt niet weg dat er veel mensen zijn die (onbewust) schade toebrengen aan het Internet en andere gebruikers (hun PC) die gebruik maken van het Internet.

De gemiddelde computer gebruiker begrijpt helemaal niets van virussen (zelfs de mensen die wel 'ok' overweg kunnen met Windows en Office niet), ze begrijpen gewoon niet dat e-mail adressen gespoofed kunnen worden. Dat moet hun geleerd worden, algemene kennis hoe de standaard Internet applicaties en achterliggende protocollen (in mindere maten) een beetje werken zodat ze zich in ieder geval een beetje kunnen wapenen tegen dit soort criminaliteit.

Je weet duidelijk niet wat het niveau van de gemiddelde computer gebruiker is... Ik vind een minimale set aan kennis voor het gebruik van internet (let wel, niet computer gebruik in het algemeen) een heel goed idee. Dat mensen daar een cursus voor moeten volgen vind ik ook niet vreemd.

ik ben voorstander voor zo'n rijbewijs (heb ik trouwens ergens ander ook aangehaald, maar kan de post niet vinden):

zo kan je de gebruiker eindelijk inlichten over hoe zo'n ding nu eigenlijk werkt; en dit helpt natuurlijk tegen bepaalde monopolies (als je het slim aanpakt):
zo kun je in de eerste lessen uitleggen dat volgende dingen geen synoniemen zijn (met alternatieven):
windows ~ operating system (Linux, Mac, BSD, Unix, ...)
ms office ~ officeprogramma's (StarOffice, OpenOffice, ...)
internet explorer ~ browser (Mozilla, Firefox, ...)
... ~ ... ( ... ) [vul zelf maar iets in]

Volgens mij kun je met een slechtbeveiligde pc meer aanrichten dan met enig ander toestel: bekijk nu DDos-attacks en de invloed die dat kan hebben op economisch vlak ...
Met een geweer of auto moet je toch ook eerst bewijzen dat je capabel bent om er goed mee om te gaan (bij het ene noemt het vergunning, bij het andere een rijbewijs), om een van de twee te gebruiken is wat overkill, ik weet het; maar noem het voor mijn part een computer(bekwaamheids)attest of pc-diploma.

Helemaal mee eens, de betutteling alleen al die er vanuit gaat!

Het apparaat is er om ons te dienen niet andersom zeg. En dan nog alsof het internet, computers en OSen zich zo makkelijk laten definieren. In tegendeel alles veranderd in rap tempo net als de dreigingen en vooral niet te vergeten hun oplossingen. Ik noem maar iets een mail client die niet zomaar executables wil uitvoeren...et voila welk virus probleem met automatisch grote ecomische schade posten??

En dan nog2 rijbewijs of niet 100% veilig bestaat niet, het zijn imho de net niet securitty experts die erg neerbuigend doen over 'prutsers' die hun zaakjes niet op orde hebben en dan vooral niet vergeten te benadrukken dat hun zoiets nooit zou kunnen gebeuren. De werkelijkheid is denk ik toch meer dat de bulk van de problemen die zo'n rijbewijs zou moeten oplossen met betere software helemaal niet zouden bestaan. En wat de rest betreft, een goed boek over security begint niet voor niks met een hoofdstuk over backups ;)

Dus wat mij betreft goed plan, mogelijk een stok achter de deur richting abuse van de nederlandse isp's. En dat mag best wel eens, men is vaak erg laks. Al blijft het een nationale oplossing voor een internationaal probleem. Hoop alleen wel dat het niet te strikt wordt toegepast, je wilt toch niet dat de politie uitrukt voor een simpele mailbom nav een puberale ruzie over een potje whatever :?

Meneer Abom, heeft u zich wel eens bekend gemaakt met de inhoud van het befaamde (ik zou zeggen beruchte) ECDL?

Het ECDL is een veredelde cursus Windows + Office gebruik dat toegesneden is op kantoorgebruik. Als een miep een ECDL kan laten zien betekent het dat ze brieven kan typen, excel sheetjes kan maken, acces databasejes kan klutsen en dat ze weet waar de [start] button zit.

Het ECDL leert gebruikers absoluut niets over de basis beginselen van een computer, zeker niet over beveiliging. Door de extreme toespitsing op Microsoft producten, zou een verplicht ECDL betekenen, dat mensen met een Apple computer of een PC met een alternatief besturingssysteem niet meer mogen computeren.

Gebruikerseducatie is een goede zaak, maar a.u.b. niet met een verplichting tot het gebruik van inadequaat onderwijs en het quasi verbieden van concurrentie op MS producten. Dit zou namelijk het gevolg zijn van een wettelijke verplichting tot de ECDL.

Gozer, lees eens een beetje beter!

Ik zeg ook: "NIET STANDAARD GEBRUIK VAN WINDOWS/OFFICE".

Leer mensen hoe standaard protocollen (dus e-mail en niet bv Outlook Express) werken, in simpele zielen taal en waarom deze misbruikt kunnen worden en waar op gelet moet worden...

Beetje onzin-post maargoed, kan het niet laten: Laten ze maar eerst wat doen tegen de salarissen van hun.. Dat is gewoon niet normaal :Y)

Maar effe weer on-topic:
Hij zegt dat het kraken van een computerbeveiliging strafbaar moet zijn.. Wat gebeurt er als de computerbeveiliging helemaal niet goed is? (Wat inderdaad zo is bij de meeste bedrijven) Ga je dan elkaar aanklagen?

Daarnaast heb ik liever dat de "echte" criminaliteit word aangepakt.. Een verkrachting of moord vind ik toch wel belangrijker dan de "zoveelste" computerinbraak.

Het ligt er natuurlijk ook aan bij wie je inbreekt. Bij goed beveiligde bedrijven is natuurlijk wat anders dan bij de slecht-ingesteld-beveiligde huis-tuin-keuken-computer. Misschien het computerrijbewijs verplichten :Z

Ik vind wel dat er goede straffen tegen virussen en spam-makers moeten worden gedaan aangezien die zaken het internet verkloten terwijl het meestal bij een inbraak niets uitmaakt.

Mwhehe, computerrijbewijs... ik zie het al voor me:

- 'Shit, rijbewijs niet gehaald'
+ 'Waar ben je op gezakt dan?'
- 'Msn'

Computerrijbewijs is er al dat heet ECDL.
Je hebt er alleen geen fluit aan, aangezien het over zeer simpele dingen gaat en over MS Office.

Demo test: De test werkt alleen met (minimaal) Microsoft Internet Explorer versie 5. Nou, computer technisch hoor...

Ja, en als je de Sun VM hebt, dan werkt het ook niet. Maarruh, ik denk dat de meeste tweakers met lof slagen voor die tests als ik de eindtermen zo bekijk.

Gaat ie dan ook op bezoek bij de "computer criminelen"? net als het bezoekje aan de shop :+

Donner wil zo veel dat hij in 2030 nog niet klaar is met dingen doen. Daarbij hoe willen die Internet providers alles opslaan? en waar? Krijgen ze daar een vergoeding voor? Zoiets als: bij 30 mensen gepakt 500 gig beloning? Ik denk dat cybercriminaliteit niet meer te stoppen is dat hadden ze al veeeeeeeel eerder moeten doen.
offtopic:
Heeft Donner wel eens een computer van dichtbij gezien? :+

lijkt me leuk werk, zoeken naar mensen die iets fout doen op het internet. Ben al een tijdje aan het zoeken hoe zo'n baan te krijgen. Kan er alleen geen informatie over vinden.

Ben bang dat ze huidige staat agenten een pctje gaan geven en die het werk laten doen. En ben bang dat die de start knop van hun pc nog niet eens kunnen vinden.

Mmm ik zou dat grapje niet maken bij het team van ongeveer 50 agenten die dagelijks al aan het opsporen zijn met pc's. Vooral analyse van e-mailverkeer behoort tot de tijdsbesteding, alsmede de analyse van fotografisch materiaal (lees: illegale porno)...

Op die manier die wetshandhavers beledigen vind ik meer getuigen van een eigen ontwetenheid van hoe het politieapparaat werkt |:(

dus als ik straks een subnetje nmap op zoek naar ftp's kan dat worden gezien als voorbereiding tot hacken.. en is het dus een strafbaar feit??

is inderdaad zoals al wordt aangemerkt weer eens duidelijk dat men niet weet waar ze mee bezig zijn

Vergelijk het maar eens met het voelen aan autodeuren of ze op slot zijn...

Je kan bediscussiëren of poortscannen een strafbaar feit is of alleen een symptoom van de intentie om een strafbaar feit te plegen. Elke zaak is dan anders dus misschien dat jij dan niet strafbaar bent, maar misschien ook wel... Ik denk dat je eerst maar eens het wetsvoorstel moet afwachten.

Enneh ... waarom zou jij een willekeurig subnet willen afstruinen op zoek naar een FTP-server? Toch niet om met warez-vriendjes films en software op te zetten hoop ik?

omdat hij daar zin in heeft misschien? een ftp server die voor iedereen open staat staat toch voor iedereen open of niet soms?
als ze niet willen dat mensen er naar connecten moeten ze de service filteren of niet aanbieden
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 18:13 Olympiade voor user interface designers van start gegaan
Vorige 15:14 Screenshots Microsoft Longhorn build 4053
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011