Microsoft moet wellicht twee Windows-versies verkopen

Dus op het moment dat ik door marktwerking een hoge positie (stel een monopoliepositie) verkrijg moet ik het mijn concurrenten in een keer gemakkelijk maken om betere producten dan die van mijzelf te maken. Eigenlijk niet helemaal eerlijk niet?

Nee, je nuanceert verkeerd.

Je mag het ze niet MOEILIJK maken om minstens even goede producten te maken.

Zou mooi zijn, zeg. Je gemeente heeft grond voor woningbouw in de verkoop. Maar ze ontwikkelen ook zelf projecten. Nou verkopen ze de grond aan jou of de projectontwikkelaar voor hetzelfde geld. Maar de projectontwikkelaar mag zonder meer huizen bouwen, terwijl jij 5 vergunningen nodig hebt waar je 3 cursussen voor moet nemen. En dan houdt de gemeente ook nog gegevens over de grond achter, zodat jij niet weet of je nu moet heien of niet.

Snap je? In dit verhaal zijn de gemeente en de projectontwikkelaar Microsoft en ben jij het bedrijfje dat niet van Microsoft is.

Een Operating System is bouwgrond, en Microsoft heeft niet het recht om gegevens over die bouwgrond achter te houden. Jij moet er minstens een net zo goed huis op kunnen bouwen als Microsoft zelf dat kan.

Edit:

Met die media player en de foto software en Internet Explorer houdt Microsoft dus gewoon informatie achter zodat de concurrentie niet een zelfde mate van integratie kan halen als Microsoft zelf. Sterker nog, ze *zouden* het wel kunnen halen, maar dan moeten ze Windows reverse-engineeren, en moet je eens zien hoe snel Microsoft's advocaten DAN op je stoep staan om je met miljoenenclaims om je oren te slaan... Want dan heb je Microsoft's 'Intellectual Property' aangevallen.

Alleen al om het feit dat Microsoft zo aggressief handelt, zouden ze aangepakt moeten worden. Het is niet eens een vraag of een bedrijf zo groot mag worden, het is een vraag over ethiek: wil jij in een wereld leven waarin *alle* bedrijven zo aggressief handelen als Microsoft? De meeste andere grote bedrijven zijn lang niet zo aggressief hoor.