Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 20 reacties, 15.013 views •
Bron: Ars Technica, submitter: FFWD

Bij Ars Technica is een interessant artikel verschenen over KDE 3.2. Het gaat in op de nieuwe features die in de nieuwste versie verwerkt zijn en die ook al in onze eigen berichtgeving behandeld zijn. Daarnaast behandelt Ars Technica de technische aspecten van KDE en gaat het artikel in op zaken als de gebruikte licenties en de community rond de desktopomgeving. Het aantal mensen met schrijfrechten in de ontwikkelversie ligt rond de achthonderd en elke week wijzigen er ongeveer tweehonderdduizend regels code van de vier miljoen die in totaal aanwezig zijn. Ter vergelijking: Linux (de kernel) bestaat in totaal uit iets minder dan vier miljoen regels broncode.

KDE logoOp technisch vlak wordt ingegaan op de KParts en DCOP. KParts zijn losse objecten die ingebed kunnen worden in programma's of andere KParts. Zo maakt Konqueror gebruik van de KHTML-KPart om als browser gebruikt te kunnen worden, terwijl tekstbestanden door bijvoorbeeld de Kate-KPart bekeken worden. Het voordeel is dat Konqueror niet zelf hoeft te zorgen voor ondersteuning voor alle bestandsformaten, maar slechts de juiste KParts moet integreren. Daarnaast kan een KPart natuurlijk in meerdere programma's gebruikt worden, zodat er slechts ťťn HTML-renderer hoeft te worden geschreven om in alle programma's HTML-bestanden te kunnen bekijken.

DCOP heeft een zelfde functie als bijvoorbeeld CORBA: het biedt een interface waarmee programma's van buitenaf aangestuurd kunnen worden. Een simpel voorbeeld is het clipboard, dat met behulp van DCOP-aanroepen gelezen en veranderd kan worden. Het is echter ook mogelijk om de browser via een script automatisch een bepaalde pagina te laten openen en om instellingen als de fontgrootte te wijzigen. Het is zowel vanuit KDE-applicaties als vanaf de console en in scripts mogelijk om DCOP-aanroepen uit te voeren.

Naast de technische kant gaat het artikel ook in op de licentie van KDE. Al vanaf de start van het project in 1996 zijn er discussies over, omdat KDE gebruikt maakt van QT. Deze toolkit was op dat moment wel gratis te gebruiken, maar theoretisch was het mogelijk dat Trolltech het gebruik van QT door KDE zou verbieden. De discussies zorgden er zelfs voor dat Gnome van start ging - dat project had hetzelfde uitgangspunt, maar besloot alleen gebruik te maken van enkele vrij te gebruiken libraries. Trolltech en KDE kwamen overeen dat er een vrije versie van QT beschikbaar moest blijven en dat - als Trolltech daar niet meer voor zorgde - KDE het recht zou krijgen om de laatst vrijgegeven versie onder een BSD-licentie te verspreiden.

KDE Konqi (draak) logo (klein)Na de deal tussen KDE en Trolltech was KDE niet meer afhankelijk van ťťn bedrijf, maar verschillende externe organisaties waren nog niet tevreden: QT was nog steeds geen vrije software. Trolltech besloot vervolgens om QT beschikbaar te stellen onder de QPL, een licentie die zich wat vrijheid betreft ergens tussen de GPL en de LGPL bevindt. Het belangrijkste verschil tussen de GPL en de LGPL heeft te maken met de vrijheid waarmee andere programma's van de code gebruik mogen maken. Code onder de GPL mag niet worden gebruikt door software die niet dezelfde vrijheden en garanties biedt als de GPL zelf, terwijl de LGPL hier minder streng over is. Met de introductie van de QPL waren de problemen nog steeds niet opgelost, want Debian en de Free Software Foundation beschouwden deze licentie door enkele problemen nog steeds niet als vrije software. Om die reden is er in Debian heel lang geen KDE-versie beschikbaar geweest.

In een poging een eind te maken aan de discussies stelde Trolltech in 2000 een versie van QT beschikbaar onder de GPL. Hiermee waren de problemen voor het grootste deel opgelost. Overigens zijn er op dit moment twee identieke versies van QT: een die zowel onder de GPL als onder de QPL beschikbaar is en een die onder een commerciŽle licentie beschikbaar is en het daarmee mogelijk maakt om ook programma's te verspreiden die geen vrije software zijn - dit is met de GPL lastig. De enige problemen die er op dit moment op het gebied van licenties nog zijn liggen niet bij Linux, maar bij de QT-versies voor de Macintosh en Windows. Deze versies zijn vanuit Trolltech alleen onder een commerciŽle licentie beschikbaar. Voor beide platforms wordt echter ontwikkeld aan open-source ports van de GPL-versie, zodat ook de laatste ongenoegens gestild kunnen worden.

KDE 3.2 desktop screenshot (klein)
KDE 3.2

Reacties (20)

Dat gemuit om licensies ook altijd.

-- edit door -1 --

Het is wel zo, word de ontwikkeling van dergelijke projecten niet tegengewerkt door licensiegerommel?
Even wat betreft GPL, QPL, LPGL enzovoorts. Er komen langzamerhand steeds meer soorten 'open-source' licenties met hun eigen haken en ogen. Ik heb het vermoeden dat het een rare ontwikkeling kan worden. Dadelijk is open-source niet meer wat het ooit was (100% vrije code) en is het door al die aparte licenties steeds moeilijker om iets te gaan bouwen. Lijkt mij...maar misschien kan iemand me uitleggen wat het voordeel is van al die aparte licentiesoorten die er bij lijken te komen.
CC naar mij graag.

Precies wat ik me dus af vraag. Straks moet je als Open Source ontwikkelaar ook een studie rechten hebben gehad om te begrijpen wat je wel en niet mag doen.
Alles wat je zelf schijft is altijd van jezelf natuurlijk. Dat mag je dan ook vrijgeven onder elke licentie die je maar wilt. Die licentie is van belang als anderen jou code willen gebruiken.
Dus ook als jij iets van anderen gebruikt: de widget set bv. Binnen Linux zijn dar twee groten in: GTK (Gnome, XFCE) en QT (KDE). Als jouw programma code van andere bevat moet je er rekening mee houden of dat dus mag, en of dat in de toekomst zo zal blijven. Alle licenties van de programma's die je gebruikt moet je dus goed door lezen op dit soort voorwaarden. Kies je voor programma's die allemaal dezelfde licentie hebben dan scheelt het in ieder geval veel werk!
Alles wat je zelf schrijft is altijd van jezelf ...

Tenzij je het in opdracht van een werkgever schrijft natuurlijk. Alhoewel het dan ook weer uit maakt in welk land je woont, want in Luxemburg ....

Enfin, you get my drift ;)
De voordelen van deze diversiteit zijn dat je kunt kiezen welke licentie je software wilt uitbrengen;

Je hebt bvb als ontwikkelaar een innovatieve 3D engine in elkaar gestoken. Je kan deze dan uitbrengen onder bvb de BSD licentie. Het wint aan populariteit en een bedrijf spreekt je aan om hun, onder betaling natuurlijk, een aangepaste versie vd engine aan te bieden met vele extra's. Die extra's kunnen dan in dat bedrijf blijven, specifiek voor hun spel, terwijl de 'public' versie vd engine verder doorontwikkeld wordt door de community en daarmee vrije spelletjes bouwen.

Het is niet zo dat ze zeggen van "nou, de GPL smijten we buiten en we nemen LGPL. Nee, LGPL smijten we ook maar overboord en we vinden QPL uit."

Alle vorige licenties zijn nog steeds 100% beschikbaar en bruikbaar. Voor mensen die een probleem hebben met volledige vrije code, kunnen deze verbasteringen soelaas bieden.

Wat niet wegneemt dat je idd goed moet uitkijken welke je uiteindelijk neemt.
Je moet geen studie rechten gaan doen als ontwikkelaar; daar heb je juristen voor nodig. Netzomin moet je je in patenten verdiepen als ontwikkelaar; ook daarvoor heb je weer juristen nodig.
Ben blij dat je je als ontwikkelaar met het creatieve proces kan bezighouden.

En wat betreft licentievormen: zo ongeveer ieder closed source product heeft ook zijn eigen licentievorm. En de juristen hebben het er maar druk mee.
En waarom moet je geen studie rechten gaan doen als ontwikkelaar? Op mijn kaartje staat echt developer, en ik ben net halverwege mijn rechtenstudie. Ik ben daarmee begonnen juist vanwegen mijn interesse in deze materie.

Het is zeker zinvol op van meer dan 1 vakgebied te weten. Met name het raakvlak tussen techniek en recht is nog tamelijk onontgonnen. De meeste juristen hebben de ballen verstand van techniek, en de meeste ontwikkelaars evenveel van recht. Zolang dat zo blijft zal het recht ook niet begrijpender worden tegenover open source.

Geld om juristen te betalen en op te leiden is er bij de meeste OS projecten niet, dus zullen de projectleden het zelf het juridische werk moeten doen. Als we dat niet doen dan zal de commercie steeds meer voorsprong krijgen.
Eindelijk eens iemand die het snapt. Een goed product wordt niet automatisch groot. OS projecten kunnen momenteel nog te makkelijk onderuit gehaalt worden door de grotere bedrijven (zie de recente post over wxWindows/wxWidgets).

Als er nu gewoon een duidelijke licensie was voor os projecten. Keuzevrijheid is mooi, maar zorgt ook voor fragmentatie zoals ook bij de verschillende linux distributies gebeurt is (enigzins op de terugweg door enige standaardisering).

Misschien over een aantal jaar een nieuwe opleiding, OS Wetgeving :P
Goed dat ze eens aandacht besteden aan die licentievorm van KDE en QT. Er zijn nog steeds mensen die denken dat KDE op juridisch drijfzand gebouwd is.

Nog zo'n koppig vooroordeel over KDE is dat het traag zou zijn. Dat was inderdaad zo. "Premature optimization is the root of all evil" is een bekende uitspraak. Nu de KDE 3.x branch volwassen wordt draait het net zo lekker als Windows 98. (Qua snelheid dan :+)
ik vind dat ie best wel op OS-X lijkt qua opbouw (nog niet op grafische vlak), precies dat ze van de windows-look afwillen
(file, tools, etc bovenaan in de balk, niet in het kadertje; toolbalk links; ...)
file, tools, etc bovenaan in de balk, niet in het kadertje; toolbalk links; ...
Dat kun je instellen :P en paneeltjes kun je naar eigen vrijheid verdelen/toevoegen. De KDE staat bekent om de hoeveelheid opties die kunnen worden aangepast.
ik vind dat ie best wel op OS-X lijkt qua opbouw
Het uitgangspunt van de KDE is echter Windows 95/98 geweest, omdat dit het eerste OS was met een fatsoenlijke, consistente eenvoudige GUI. Ook zag ik in KDE 3.1 functies terug die in Windows XP vrij bekend zijn (recente applicaties in 'start', gegroepeerde taken in je taalbalk), maar naar mijn mening is het wel in een andere vorm gegoten.

De GNOME desktop heeft veel meer weg van MacOS.
Het uitgangspunt van de KDE is echter Windows 95/98 geweest, omdat dit het eerste OS was met een fatsoenlijke, consistente eenvoudige GUI.
:? Ik weet wel zeker dat ik al met MacOS (op de eerste Macintosh generatie) gewerkt heb voordat van Win95 sprake was - en MacOS was toen al en "OS met een fatsoenlijke, consistente eenvoudige GUI", zeker vergeleken met Win3.x.

Gekocht heb ik toen toch maar een Win3.x PC, maar om hele andere redenen... ;)
kwestie van sleur en pleur..
in principe zit dit er al tijden in, en je kunt zelf instellen waar je je balken wilt hebben (net als in windows trouwens)
Ik lees in dat artikel het volgende:
Unfortunately, there is no unified standard IM protocol (yet)
Maar op tweakers stond ook dit artikel:
http://www.tweakers.net/nieuws/30836

Het kan zijn dat ik het even niet snap, maar dat protocol is er toch wel? :?
Er is een standaard opgesteld, maar zoals in datzelfde stuk staat volgen niet alle bedrijven die standaard. En dit zal in de toekomst ook wel niet zo zijn. En MS zou wel gek zij ook om dat te doen, ook in het bedrijfsleven word hu MSN gebruikt. Zo'n standaard is formeel leuk, maar als "niemand" hem gebruikt...
Jabber / XMPP is inderdaad de Internet IM standaard, maar er zijn ook al heel wat plekken waar deze gebruikt wordt hoor!

Waar ik werk was een grote switch aangeschaft waar ook een Jabber server in draaide. Bij Fosdem 2004 was een tijdelijke jabberserver ingericht voor alle deelnemers. Met MSN (dure serversoftware) zou dit nooit kunnen.
Hela, eindelijk cleartype in Linux, maar weer niet overal :?
Een van de coolste dingen is krandrtray, de integratie van xrandr waarbij je dynamisch de desktop kunt roteren en schalen; in tegenstelling tot ctrl-alt-+/- schaalt je virtual display mee in grootte -- dus niet meer scrollen als je even je resolutie verkleint.

In mandrake 10rc1:
menu - config - kde - config - screenresize (oid)
dit voegt een icon toe aan je systemtray.
Rechtsklikken en kiezen wat je wilt..

Je kan ook vanaf de command line
krandrtray
starten.


Afgezien daarvan: 3.2 is beduidend sneller dan 3.1, en erg smooth. Met dank aan alle developers zullen we maar zeggen..
Wat zijn de voor- en nadelen van KDE t.o.v. Gnome?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBWebsites en communities

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True