RIAA klaagt opnieuw ruim 500 mensen aan

Je kan het toch niet kwalijk nemen dat mensen gebruik maken van internet...

De RIAA zou graag het internet weer terug draaien, maar ja.

Ze zijn nu hun eigen klanten aan het aanklagen.
Ik denk niet dat dat goed over komt op de doelgroep, als je je klanten wekelijks bedreigt via media e.d.

In Nederland (dat geldt dus niet voor deze zaken) is onlangs in een kinderporno zaak door de rechter/het hof bevestigd dat hashes gelden als bewijsmateriaal, zonder dat een rechercheur al het bewijsmateriaal heeft bekeken.

Bij eMule plus kan je in ieder geval prima instellen dat anderen jouw bestanden niet kunnen zien.
Vraag me af hoe ze dan aan bewijs materiaal komen, ook aangezien je vaak via meerdere sources download, is dan geen bewijs dat je het gehele bestand in je bezit hebt iig.

Ik denk dat ze eerst met het IP-adres en bewijs van illegale downloads naar de rechter stappen.
Vind de rechter dat alles gegrond is, dan stapt de RIAA naar de ISP voor de volledige gegevens....

(staat ook in de tekst)

Wanneer een rechter laatsgtenoemde in het gelijk stelt, moeten de respectievelijke providers vervolgens de persoonsgegevens van de klanten in kwestie vrijgeven.

Mensen moeten eerst een tijdje gevolgd worden, wat ze zoal doen. En zelfs met een dynamisch ip adres kan je aangeklaagd worden, enkel moeten ze dan naast het ip adres ook tijden hebben, als je bijv. 10 x een ip adres registreerd, en daar de tijd bijzet kan een provider toch terugzien wie dat was.

Ik weet niet hoe het werkt in de VS, maar in Nederland heb je toch echt wel een naam en adres nodig. Als aanklager moet je zelfs aan tonen dat je er alles aan gedaan hebt om iemand op te sporen.
Alleen een ip-adres is dus in Nederland nooit genoeg

Bij de Amerikanen speelt straks natuurlijk wel de rol van de jury. Er staat strak immmers geen ras-crimineel voor de rechtbank, maar een annoniem persoon. Dat's voor een jury toch moeilijk. De rechter zal eerst checken ofdat de handelswijze van de RIAA wel juridisch de juiste is. Als men toestemming krijgt tot dagvaarden van een persoon dan heb je opeens dat een jury een uitspraak moet doen over zaken waaraan ze misschien zelf ook wel schuldig zijn. Dat kan leuk worden.

Dan mogen ze mij onmiddelijk uitleggen hoe ik mezelf kan verdedigen in zo'n zaak. In Nederland hebben ze volgens mij geen poot om op te staan... Ik mag toch aannemen dat je jezelf mag verdedigen?

Het rare is dat een rechter de manier van gegevens eisen niet terecht vond waardoor de RIAA het moest aanpassen. Nadeel is dat mensen die geschikt hebben, toe hebben gegeven dat ze hebben gedownload, soort biecht in principe, waardoor ze hebben toegegeven dat ze fout zaten maar dat hebben dan vervolgens nooit laten voorkomen. Maar de manier waarop ze hun gegevens willen eisen is dus niet rechtmatig. De zaak die tegen de oude groep zou lopen, moeten dus allemaal vallen.

A decision by a Washington, D.C., federal appeals court on Dec. 19 that the information subpoena process allowed by the Digital Millennium Copyright Act (DMCA) cannot be used in infringement cases involving P2P networks forced the RIAA to change to John Doe process.

Dit is die uitspraak, betekent dus dat ze ander materiaalbewijs nodig hebben om die gegevens los te peuteren. Vraag is wat voor ander bewijs gebruiken ze dan. Zou me ook niet verbazen als een slimme advocaat zich ertegen verzet en dat ze dat bewijs alleen gebruiken om op de computer van de verdachte te kijken. Ze kunnen dus een wet gebruiken waarvoor die eigenlijk niet is bedoeld. -> Voorbeeld, iemand heeft een achterstand van betalen van water, ze sturen een monteur met de politie erop af om water af te sluiten, pats, ze vinden een hasjplantage.

Maar ik moet er weer wel rekening mee houden dat het the US of A is. Land met de onbegrensde mogelijkheden.

Helemaal mee eens.
Als ik een CD in de winkel koop, zitten er altijd nummers bij die je niet aanspreken.
Wanneer ik de kans krijg om de nummers die ik wil voor een redelijke prijs te downloaden, ben ik de eerste...

mja je kunt mss wel zeggen dat de RIAA gewoon hun werk doet maar dan vergeet je (mss) dat het geen overheidsinstantie of dergelijke is maar gewoon en belangenorganisatie van de platenbonzen.

Snap nog altijd niet waarom ze niet gewoon met de tijd mee gaan en meer online gaan aanbieden....het is notabene de toekomst.

De RIAA hoopt duidelijk dat mensen zwichten voor de juridische terreur die ze uitoefenen links en rechts. Dat zegt meer iets over wat voor enorm monopoly ze hebben en het zegt helemaal niets over of ze hierdoor meer verkopen.

Zeker is dat ze wel overal geld weten te sprokkelen.