Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Economie » OSDL neemt positie in zaak SCO

OSDL neemt positie in zaak SCO

Door Remy Bergsma, woensdag 11 februari 2004 19:42
Bron: Ars Technica, submitter: T.T., views: 8.208

OSDL logo normaalIn de zaak van SCO's Linux-claims heeft het OSDL (Open Source Development Labs) een standpunt ingenomen dat verontruste Linux-gebruikers gerust zou moeten stellen, zo is op Ars Technica te lezen. Het OSDL wijst op enkele feiten die al sinds het begin van de zaak bekend zijn, maar die door SCO's handige trucjes weggemoffeld zijn. Een expert op het gebied van software copyright genaamd Eben Moglen legt de feiten uit in een statement (PDF). Hieronder een korte samenvatting van het statement:

  • De SCO Group geeft toe door het aanklagen van Novell dat er op z'n minst onduidelijkheid is over z'n claim op exclusieve eigendom van het Unix copyright. Als de SCO Group door die aanklacht over bovenstaande zelf al twijfelt, zal geen enkele rechter gebruikers schuldig bevinden van het opzettelijk overtreden van SCO Group's copyright.

  • Zelfs als de zaak is opgelost zal, ongeacht de uitkomst, één ding nog steeds zeker zijn: Zowel SCO Group als Novell hebben de Linux-code onder de GPL-licentie gedistribueerd, waardoor iedereen is toegestaan de Linux-code te gebruiken, te kopiëren, en aan te passen.

Door bovenstaande punten zullen Linux-gebruikers nooit verplicht kunnen worden om van SCO of Novell een gebruikerslicentie af te nemen voor hun Linux-distributies. Het persbericht van OSDL is hier te vinden.

Volgende 22:03
Vorige 17:17

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 21 reacties zichtbaar210 Neutraal: 20 reacties zichtbaar20+1 Meerwaarde: 12 reacties zichtbaar12+2 Verplicht leesvoer: 5 reacties zichtbaar5
«  1  2  »

Door The CarNagE Man, woensdag 11 februari 2004 19:48

Score: 0
hoe lang gaat dat van SCO nou nog duren. En waarom willen ze iets bereiken wat zoals je hier boven kan lezen onmogelijk is? :?

Door jeroen_91, woensdag 11 februari 2004 19:56

Score: 2
Omdat ze het bedrijf nu nog een paar maandjes leeft, en de CEO enzo heel rijk kunnen worden met SCO aandelen, en nu een fijn salaris krijgen ipv werkloos op de bank te zitten... MS heeft ze een flinke geld injectie gegeven, en dat maakt 't blijkbaar de moeite waard

Door MetroidPrime, woensdag 11 februari 2004 21:01

Score: 2
Er wordt ook gesuggereerd dat de directie van SCO hoopt dat IBM SCO probeert over te nemen om zo een rechtzaak te vermijden.

Door gridfox, woensdag 11 februari 2004 22:29

Score: 0
MS heeft ze een flinke geld injectie gegeven, en dat maakt 't blijkbaar de moeite waard
Kleine nuance. MS heeft een licentie tot de UNIX code om de ontwikkeling van een koppeling tussen Windows en UNIX mogelijk te maken. Dat ze vermoedelijk de kosten niet hard uit-onderhandeld hebben, is een tweede.

Door DenDave, donderdag 12 februari 2004 20:32

Score: 0
Google maar eens naar de CV van CEO Darl McBride... Hij heeft een hele cariere achter de rug met via de rechter geld te verdienen, samen met z'n broertje die toevallig advokaat is..

Door Belial_666, woensdag 11 februari 2004 19:54

Score: 1
Kijk dit is eens duidelijke taal.

Ipv al dat juridische geleuter

Door Robin.v, woensdag 11 februari 2004 19:57

Score: 1
Door bovenstaande punten zullen Linux-gebruikers nooit verplicht kunnen worden om van SCO of Novell een gebruikerslicentie af te nemen voor hun Linux-distributies.
Zeg nooit nooit...
Ik vind dat je toch een beetje moet opletten met zulke uitspraken. Zelf gebruik ik ook Linux, dus ik ben zeker niet pro-SCO, ik hoop dus van harte dat OSDL gelijk heeft. Maar ja, de Titanic kon toch ook niet zinken ;)

Door xAn52, woensdag 11 februari 2004 20:01

Score: 0
Maar dan zul je moeten aantonen dat de Linux code géén Linux code is. En volgens Linus is dat wel zo.
Zie ook www.tweakers.net/nieuws/30271/?highlight=linus

Door xAn52, woensdag 11 februari 2004 19:58

Score: 1
Kijk, een duidelijk statement. Helder punt is ook:
Je kan (rechts)personen (Linux gebruikers) geen geld vragen voor iets (de rechten), terwijl je zelf nog moet bewijzen, middels een rechtzaak tegen een vorige eigenaar (Novell), dat je het hebt.

ofzo :?

Door Mozes Kriebels, woensdag 11 februari 2004 20:10

Score: 2
Novell heeft zelf al aangetoond dat de code van Unix System V door AT&T is vrijgegeven. Hierover kunnen door Novell & SCO dus geen rechten geclaimt worden.

http://www.novell.com/licensing/indemnity/pdf/2_6_04_n-sco.pdf
http://www.novell.com/licensing/indemnity/pdf/04_1985_echo.pdf
http://www.novell.com/licensing/indemnity/pdf/08_1985_echo.pdf

Zowel SCO als IBM zijn nu op de hoogte over de rechten van de "berkley code" in Unix System V dus geen rechten bevatten van SCO.

De rechtzaak over eigendomsrechten lijkt hiermee minder gunstig te zijn voor SCO. De rechtzaak over het mengen van unix system en AIX blijft echter wel.

Door musiman, woensdag 11 februari 2004 20:15

Score: 1
Slashdot.org heeft gisteren ook al interessante info bericht mbt deze klucht, nl hier: http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=04/02/10/2328203&mode=thread&ti d=123&tid=136&tid=187&tid=88&tid=99

Wat vooral interessant is, is de correspondentie tussen Novell en SCO. Een aangezien Novell die on-line zet, kun je hier: http://www.novell.com/licensing/indemnity/pdf/2_6_04_n-sco.pdf de laatste brief van Novell aan SCO lezen.

Voor de liefhebbers van soaps :)

Door SED, woensdag 11 februari 2004 20:19

Score: 0
De SCO Group geeft toe door het aanklagen van Novell dat er op z'n minst onduidelijkheid is over z'n claim op exclusieve eigendom van het Unix copyright. Als de SCO Group door die aanklacht over bovenstaande zelf al twijfelt, zal geen enkele rechter gebruikers schuldig bevinden van het opzettelijk overtreden van SCO Group's copyright.
Deze stelling slaat nergens op. Toegeven doordat je ook een ander juridisch pad aan het bewandelen bent is volstrekte onzin en een statement dat NIET van SCO komt.
Laat hier toch gewoon een rechter over oordelen als het allemaal zo duidelijk ligt. dan is er toch niets aan de hand en hoef je jezelf nergens druk over te maken?
Neem maar van mij aan dat dit allemaal rook is om de werkelijke redenen te camoufleren, zowel van voor als tegenstanders van SCO.
Zelfs als de zaak is opgelost zal, ongeacht de uitkomst, één ding nog steeds zeker zijn: Zowel SCO Group als Novell hebben de Linux-code onder de GPL-licentie gedistribueerd, waardoor iedereen is toegestaan de Linux-code te gebruiken, te kopiëren, en aan te passen.
Of Novell dit mag is dus onderwerp van een rechtzaak. SCO heeft niet ge gehele code beschikbaar gesteld dus ook daar weer een rookgordijn dat mensen gerust moet stellen blijkbaar.... men is dus duidelijk bang voor d gevolgen en dat is pas echt verontrustend!

Door xAn52, woensdag 11 februari 2004 20:37

Score: 1
Het is een beetje uit verband gerukt. Lees het stuk maar, dan wodt het duidelijker.
Het is maar een pdf-je van 5 pagina's (67KB.)

Door Zon4jou, woensdag 11 februari 2004 21:30

Score: 0
Zelfs als de zaak is opgelost zal, ongeacht de uitkomst, één ding nog steeds zeker zijn: Zowel SCO Group als Novell hebben de Linux-code onder de GPL-licentie gedistribueerd, waardoor iedereen is toegestaan de Linux-code te gebruiken, te kopiëren, en aan te passen.
Was het niet zo, dat SCO o.a. met deze serie rechtzaken, ook de onrechtmatigheid van de GPL wil aantonen? Ik weet niet meer waar ik het gelezen heb, maar als dat een van de standpunten is, kan het uiteindelijk nog een vervelend staartje krijgen als software van GPL naar iets anders "geporteerd" moet worden.

Door wumpus, woensdag 11 februari 2004 22:19

Score: 2
Volgens mij ben je als ontwikkelaar vrij je software onder elke licentie die je maar wil vrij te geven. (In ieder geval in Amerika, waar deze zaak speelt)
Indien dit niet meer zo zou zijn, en bijvoorbeeld wordt besloten dat de GPL te vrijheid-beperkend is, zouden EULAs al helemaal afgeschaft moeten worden.

Door [Jay], donderdag 12 februari 2004 01:28

Score: 1
Als de GPL onrechtmatig verklaard zou worden, dan valt alles wat gepubliceerd is onder de GPL opeens onder de normale copyright-wetten. Dan mag je al die software opeens niet meer zomaar verspreiden.

Door LeoMekenkamp, woensdag 11 februari 2004 22:24

Score: 1
Zon4jou: Ik maak me daar niet zo'n zorgen over. Je kent vast Microsoft wel, dat bedrijfje met 40 miljard dollar op de bank en een klein legertje juristen: zelfs Microsoft durft het niet aan om tegen de GPL in te gaan in een rechtzaak.

Je kent vast ook IBM wel, die blauwe compu-company met misschien iets minder geld op de bank, maar wel een enorme omzet en ook een klein legertje jusristen: IBM staat vol achter de GPL (dwz, ze hebben er geen 'gat' in kunnen vinden).

Dan zijn er nog de diverse rechtsgeleerden in de VS, die ook geen fout kunnen vinden in de GPL.

En dan hebben we SCO, een bedrijf met dalende omzet en geleid door een vent die graag rechtzaken aanspant. Dit SCO zegt van alles over de GPL, schijnbaar niet gehinderd door enige realiteitszin.

Ik weet wel waar ik m'n geld op zou zetten.
edit:
foute thread aangegeven bij reply
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 22:03
Vorige 17:17
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: