Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » 'Standaard-pc in 2007 heeft harde schijf van 600GB'

'Standaard-pc in 2007 heeft harde schijf van 600GB'

Door Willem Kerstholt, woensdag 11 februari 2004 12:49
Bron: InfoWorld, views: 17.958

Op InfoWorld lezen we over de voorspellingen van Mark Geenen, onderzoeksdirecteur van TrendFocus. Hij verwacht dat in 2007 de gemiddelde desktop-PC een harde schijf met een opslagcapaciteit van tussen de 500 en 600GB heeft. Notebooks hebben volgens hem tegen die tijd zo'n 300GB om te vullen en mobiele telefoons en andere handhelds zullen rond de 20GB met zich meedragen. De techniek zal nog niet veranderd zijn, nieuwe opslagmethoden als heat-assisted magnetic recording of millipede zullen pas in de jaren daarna hun weg naar de markt vinden. De stap van longitudinale naar perpendiculaire opslag, waarover hier meer te lezen is, zal volgens Geenen in de loop van het jaar zijn intrede doen. Het verschil tussen beide methoden is de richting van het magneetveld waarmee de data op de schijf worden gezet. Als het magneetveld een kwartslag gedraaid wordt, is het mogelijk de bits fysiek kleiner te maken, wat de capaciteit ten goede komt. Dit zal op termijn dichtheden tot tien maal de huidige mogelijk maken.

Seagate Momentus
Volgende 13:19 Nieuwe GameCube in 2005 of 2006 gereed
Vorige 11:56 Canon lanceert i80 mobiele printer met bluetooth-optie
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 135 reacties zichtbaar1350 Off-topic / Irrelevant: 134 reacties zichtbaar134+1 On-topic: 94 reacties zichtbaar94+2 Informatief: 30 reacties zichtbaar30+3 Spotlight: 5 reacties zichtbaar5
«  1  2  3  4  5  6  »

Door Evil Dax, woensdag 11 februari 2004 12:50

Score: 0
600GB???
En waarmee gaan we dat vullen, Windows2007 die 400GB nodig heeft ? Sorry, maar zoveel kan haast niet alleen met 'normale' software gevuld worden..

Door Erkens, woensdag 11 februari 2004 12:52

Score: 1
Software niet misschien, maar de pc wordt steeds meer ingezet als multifunctioneel apparaat. Dus ook als bijvoorbeeld videorecorder, en als je dat in een beetje knap formaat wilt opslaan...

Door Chatslet, donderdag 12 februari 2004 00:03

Score: 1
Ook de ontwikkeling op gebied van geluid video codecs staat niet stil en worden de formaten steeds compacter maar behouden ze wel goede kwaliteit. De gemiddelde computer van nu heeft zo'n 80GB dat is nog steeds mainstream. Groter dan dat is voor mensen die het echt nodig hebben of gewoon voor mensen die willen patsen. Ik denk ook niet dat we in 2007 echt zo een grote hard disk in een doorsnee pc zit. Ik denk eerder tussen de 200 en 300 GB en de 300 dan echt als uiterste.

Door Scalle--, woensdag 11 februari 2004 12:52

Score: 0
Dat dacht ik ook toen ik een harde schijf van 120GB zat, en die befaamde uitspraak dat niemand ooit meer dan 64KB zou nodig hebben...
In de wereld van computers is niets ooit genoeg na een tijdje hoor :)

Door thedalus, woensdag 11 februari 2004 13:00

Score: 2
Die befaamde uitspraak was: 640KB, niet 64KB ... Dit is een referencie naar de hoeveel geheugen men vroeger kon addresseren onder DOS ( zonder naar high mem te gaan ). En deze uitspraak had te maken met memory, niet met harddisk space.

Door SjOuKeS, woensdag 11 februari 2004 13:16

Score: 0
Ik wil niet flauw gaan doen maar het is toch echt 64KB (dat er maximaal voor 1 programma beschikbaar was) Geheugen ja.. geen HDD space.. maar niet 640! :)

Just my 2 c

Door seadoo, woensdag 11 februari 2004 12:53

Score: 0
Ze verklaarde mij voor gek toen ik 12 jaar geleden een 386 ging halen met een harde schijf van 120 MB...
Ik zou dus een beetje verzichtig zijn met je reactie.... :)

Door StGermain, woensdag 11 februari 2004 13:26

Score: 0
Hier stond onzin, sorry!

Door kwentje, woensdag 11 februari 2004 12:53

Score: 0
Denk aan wat bill gates ooit zei: "640k is genoeg voor iedereen"

Die 600 Gig zal je ooit best kunnen vullen hoor, 3 jaar terug wist ik ook niet hoe ik mijn 40 Gig schijf ooit zou kunnen vullen, ik heb der nou al een 80 Gig bij!

IT is vooruitdenken, maar 600 Gig vind ik idd ook wel een beetje veel..

Door vanderaalst, woensdag 11 februari 2004 13:05

Score: 0
Quote :
Denk aan wat bill gates ooit zei: "64k is genoeg voor iedereen"


volgens mij (en thedalus hierboven) was het 640K niet 64.

Door intGod, woensdag 11 februari 2004 13:11

Score: 1
Dit is een mythe. Bill Gates heeft dit nooit gezegd.

Sorry voor het off-topic gehalte maar ik wou dit toch even duidelijk maken.

Door abraxas, woensdag 11 februari 2004 13:24

Score: 0
intGod: je hebt helemaal gelijk, dit is een van de grootste misvattingen in de ICT historie :D

Door Pietervs, woensdag 11 februari 2004 13:35

Score: 0
Dit is een mythe. Bill Gates heeft dit nooit gezegd.
Alleen dingen roepen die je kan bewijzen. Boven zijn biografie staat zelfs: "640K ought to be enough for anybody": http://www16.brinkster.com/maxwells/quotes/search.asp?mode=display&wee k=7&record=1

Ook in de Archives staat deze quote: http://archive.adaic.com/docs/present/engle/whyada/tsld003.htm

Door mjtdevries, donderdag 12 februari 2004 10:47

Score: 1
En een vaag linkje op internet vind jij een bewijs?

Je wilt niet weten hoeveel mythen op deze manier in omloop blijven.

Door Stephan Oudmaijer, woensdag 11 februari 2004 12:58

Score: 1
Wat dacht je van bijvoorbeeld video? Vroeger was je blij als je een divx film kon downloaden in een dag, nu download je een dvd in 6 uurtjes (a 5 gb p/s). Dan zit je schijf met een paar filmpjes zo vol :(

Door moneycarswomen, woensdag 11 februari 2004 13:18

Score: 1
ja maar lang niet iedereen download films via internet, de meeste mensen weten niet eens hoe dat moet. Die huren gewoon een dvd of video bij de videotheek. Alleen enthousiaste pc gebruikers zitten genoeg in de materie. Voor het overgrote deel van de pc gebruikers lijkt mij een 600GB schijf overdreven, ook in 2007. Tenzij Microsoft Longhorn lomp groot word maar zelfs dan is zo'n schijf overkill

Door Pietervs, woensdag 11 februari 2004 13:40

Score: 0
(a 5 gb p/s).
DIE ISP WIL IK OOK!!! :)

Door Stephan Oudmaijer, woensdag 11 februari 2004 13:49

Score: 1
5 gb per stuk, misschien :?

Door babbaloerie, woensdag 11 februari 2004 13:00

Score: 0
Klopt wel ongeveer Windows longhorn komt in 2006 uit.

Edit: Waarom is dit overbodig :?

Door Aaargh!, woensdag 11 februari 2004 13:01

Score: 1
600GB???
En waarmee gaan we dat vullen
Die druk ik binnen een week vol.

Als je meer ruimte hebt dan bewaar je ook meer troep.

Door Taennyn, woensdag 11 februari 2004 13:30

Score: 1
De games worden alleen maar groter en zwaarder naarmate ze dichter bij de realiteit komen. Als er vervolgens een aantal van geinstalleerd worden is een grotere harde schijf geen overbodige luxe. En aangezien sommigen ook nog wel eens een paar DVD's op de harde schijf willen gooien (en misschien zelfs nog een andere standaard in het verschiet), een paar MP3-tjes en films met dan ook nog eens meerdere gebruikers, moet je steeds groter gaan denken.

Misschien is het een beetje hoog gegrepen op het moment, maar de tijd zal het leren.

Door Sjah, woensdag 11 februari 2004 13:40

Score: 1
Laatst had ik Ms FS 2004 scenery New York installed, 1 stad dus, nam 5.5 gig in beslag , dus dat bewijst maar weer dat het hard kan gaan met opslag. Heel hard :)

Door no-name, woensdag 11 februari 2004 14:31

Score: 1
Aan de ene kant denk ik:
Je hebt het nodig aangezien in elke nieuwe pc die ik kocht een grotere HD zat, dan de vorige en het is mee elke keer weer gelukt om hem goed vol te krijgen.
Het ligt in de lijn der verwachting dat HD's groter worden en dat je dus wel nodig hebt.

Aan de andere kant de denk ik:
Over het alle gemeen zijn grote bestanden muziek en films, en wat is de trend hier in de trend de afgelopen jaren geweest? compressie zie mp3 en dvix daarbij worden deze bestand door betere technieken steeds kleiner op een steeds groter wordende HD dan heb je het dus weer niet nodig.

Tijd zal het leren. (pc wereld in het achterhoofd zal het wel het eerste worden)

Door Proxy, woensdag 11 februari 2004 16:06

Score: 1
600GB???
En waarmee gaan we dat vullen, Windows2007 die 400GB nodig heeft ? Sorry, maar zoveel kan haast niet alleen met 'normale' software gevuld worden..

Zoveel vind ik het niet eens. Drie jaar terug had ik een PC met een 8GB HDD, nu heb ik 80GB, dus 800GB over 3 jaar zou me niet verbazen, laat staan 600GB.

Door MicioNero, woensdag 11 februari 2004 16:08

Score: 1
600GB???
En waarmee gaan we dat vullen
Mp3's, divx... sinds breedband internet voor vrijwel iedereen betaalbaar is geworden, zijn er zat mensen die een heleboel van die dingen hebben... 15-20.000 mp3's of 4-500 films is geen uitzondering meer...

Door elinsen, woensdag 11 februari 2004 20:03

Score: 1
600GB zegt ie. Dat geloof ik dus absoluut niet.

Ik denk serieus dat het eerder naar de 1TB zal gaan met de huidige vooruitgang.

Een jaar of 3 geleden was 10GB nog zo'n beetje de standaard, en nu zijn we alweer zo'n 10 keer verder qua standaard. Nog eens 3 jaar is vaak ook nog eens 10 keer de opslag, en zal dus eerder bij de 1000GB uitkomen, oftewel 1TB.

Door Arnout, woensdag 11 februari 2004 12:50

Score: 2
Dit voldoet prima aan de Wet van Moore dus er zit weinig nieuwswaarde aan dit item. :)

Edit: Wet van Moore gaat idd over het aantal transistors op een processor maar wordt ook gebruikt voor beschikbare ruimte op opslagmedia.

Door Scalle--, woensdag 11 februari 2004 12:53

Score: 0
Ging de wet van Moore niet over condensatoren?

Door kwentje, woensdag 11 februari 2004 12:55

Score: 1
Nee, over het aantal transistoren in een proc.

Door Scalle--, woensdag 11 februari 2004 13:00

Score: 0
Ik wist dat het iets was met toren achteraan maar kon enkel op die condensatoren komen :+

Door ATS, woensdag 11 februari 2004 12:56

Score: 0
Nee, dat ging hij niet.

Door fortfort_IA, woensdag 11 februari 2004 12:58

Score: 1
toch is dit niet helemaal waar, toen wist men niet wat men nou echt met een computer kon doen, of er van verwachten. Nu weet men dat wel. in theorie zou je nu al kunnen berekenen wat een computer maximaal moet kunnen voor gebruik over enkle jaren.

Stel een computer voor spelletjes fullscreen renderen van perfect natuurgetrouwde omgeving. in spellen. Met a zoveel variabelen, b resolutie. En je weet de rekenkracht.

wat moet je nou nog meer willen?

en nu even niet over hologrammen gaan praten :9

Door ArnoudJ, woensdag 11 februari 2004 20:43

Score: 2
Toch vraag ik me af waar dit op gebaseerd is: De mogelijkheid van de techniek of de wens van de gebruiker. Tot een tijdje geleden was harddiskruimte voor bijna iedereen afzien, je had altijd te weinig. Maar de laatste tijd zijn de harde schijven zo in capaciteit gegroeit en in prijs gedaald dat lang niet iedereen nog behoefte heeft aan veel grotere schijven.

Natuurlijk is 600Gb voor een fanatieke film-downloader nog steeds veel te weinig, maar voor iemand die geen films en weinig of geen games op z'n systeem wil hebben is 80 Gb nu al heel veel.

Door sarcan, woensdag 11 februari 2004 22:54

Score: 2
Moore gaat in praktijk nog steeds op. Voor aantal schakelingen in processoren. Voor RAM. Voor harddisks. Voor Internetverkeer. Voor beeldschermpixels iets trager, in 1987 waren veel thuis-puteraars nog blij met 300x200 CGA, nu heeft nog maar een klein percentage 1600x1280 (ik niet ;(

Maar ook voor bugs, lekken, kwetsbaarheid voor virussen, trojans, spyware, pop-ups, spam.

Niet voor productiviteit. Waar blijven alle jaren '80 toekomstvisies van Artificial Intelligence, Neurale Netwerken, Expert Systems? Gezien de stupiditeit die we regelmatig met helpdesks kunnen ervaren komen de antwoorden nog altijd voor 99% uit de (on)kunde van de helpdesker.

Een Artificial Intelligent computer zegt uit zichzelf "we moeten vandaag de boekhouding gaan doen", een echt intelligente computer zegt "ik heb alvast de boekhouding gedaan, hoor, de kachel opgedraaid en je bad vol laten lopen".

De fabrikanten van hard- en software zouden eens moeten stoppen met het idee "meer is beter" en harder moeten werken aan een systeem dat werkelijk productiviteit-bevorderend is. Daarbij zijn mogelijke aandachtpunten:
energie besparen
superstille systemen
beter human interface dan toetsenbord en muis
snellere data invoermethodes
debuggen
beveiligen
ont-irriteren

Helaas werkt het marktmechanisme dit tegen. Wat de boer niet kent, dat vreet ie niet. Dvorak toetsenbord zal nooit qwerty verdringen. TFT had ooit de grootste moeite geaccepteerd te worden als vervanger van de "gewone"monitor. Wie praat er al tegen z'n computer? Nee, liever meer RAM, meer Gigaherz, grotere harde schijven. Dat verkoopt, want dat kopen we...

Door Erkens, woensdag 11 februari 2004 12:51

Score: 1
Ik moet er niet aan denken zulke hoeveelheden data voor thuisgebruik te moeten backuppen voor een redelijke prijs.

Door gjkamstra, woensdag 11 februari 2004 12:53

Score: 0
Met een leuke Blu-ray recorder wordt dat geen probleem (tenminste niet groter dan nu het geval is)

Door decramy, woensdag 11 februari 2004 12:53

Score: 2
De backup mogelijkheden zullen dan ondertussen ook al lang uitgebreid worden...
Maar doe jij dan nu nog steeds je 120GB backuppen met je CDtjes?
Nu de DVD eraankomst als backupmedium, zal het wel meevallen...

Alles gaat sneller, alles wordt groter...

Door Erkens, woensdag 11 februari 2004 13:38

Score: 2
Nu de DVD eraankomst als backupmedium, zal het wel meevallen...

Alles gaat sneller, alles wordt groter...

DVD als backupmedium is met de huidige schijven eigenlijk al niet meer te doen.

Het gaat wel allemaal sneller en wordt allemaal maar groter, en toch zijn goedekope backup oplossingen voor thuis altijd een ondergeschoven kindje gebleven.

Door zalazar, woensdag 11 februari 2004 13:44

Score: 3
Nu de DVD er aan komt. Deze zijn maar 4,7 (4,38) GB groot, zo'n 127 DVD'tjes voor een hard disk van 600 GB.
Nee dat gaat niet lukken. Zelfs met de nieuwe BluRay of AOD gaat het nog niet echt hard.
Enige goedkope mogelijkheid die overblijft is een backup naar een andere harde schijf.
Voor bedrijven is er LTO .Op moment heb je 200 GB (uncompressed) tapes welke zo'n 300 GB aan compressed data kunnen opslaan.
IBM heeft al laten zien dat het mogelijk is 1 TB (uncompressed) op zo'n LTO tape op te slaan.

Door Cyberdeck, woensdag 11 februari 2004 13:30

Score: 2
Die hardeschijven kosten niets meer tegenwoordig. Gewoon backuppen met 2 hardeschijven. Kans dat er 3 tegelijkertijd de geest geven is verwaarloosbaar.

Door Erkens, woensdag 11 februari 2004 13:42

Score: 2
Dan moet je wel externe HD's gaan gebruiken, maar hoeveel heb je er dan wel niet nodig ;)
Een backup is niet een 1-op-1 kopie die je steeds synced, maar wat je regelmatig maakt en ergens anders bewaard, en als het kan ook meerdere versies van de data.
Stel dat ik weekelijks een fullbackup doe, en de data voor zeg 4 weken bewaar. heb ik 4 externe HD's nodig, die groot genoeg zijn om de data van mijn hd's in mijn pc te kunnen bevatten.
Niet een ideale oplossing dus ;)

Door GORby, woensdag 11 februari 2004 14:44

Score: 1
Voor de meeste mensen is dit absolute onzin. Zelfs voor diegenen die zoveel GB aan informatie op hun schijven hebben staan is het zo dat er zeer veel van deze data niet veranderd. Om dus al je data in meerdere versies beschikbaar te hebben kom je echt wel toe met 2x externe HD's

Door Vipertje, woensdag 11 februari 2004 14:57

Score: 1
Inderdaad, laten we eens stellen dat ik jaarlijks iedere week een backup maak, dan heb ik 52 harde schijven nodig. Of, om nog maar eens een totaal realistisch voorbeeld te geven: Iedere dag, 365 harde schijven. Waarom wil je in godsnaam zoveel backups bewaren? Waarom niet gewoon belangrijke informatie bewaren op een enkele andere harde schijf?

Door Vyo, donderdag 12 februari 2004 09:33

Score: 1
dat deed ik, en laatst [afegelopen vrijdag] zijn door ee stroomstoring ofzo ALLEBEI mijn hd's gecrashed |:( en dus mag ik oa al mijn leesverslagen voor NL opnieuw gaan intikken.....

* 786562 Levo

Door whizzy81, donderdag 12 februari 2004 09:52

Score: 1
@Levo

als ze beide zijn gecrashed dan is dat een teken dat ze beide in/aan hetzelfde systeem zaten, Met andere woorden: je bent zelf zo stom geweest om je backup ergens anders te bewaren.

Door no-name, woensdag 11 februari 2004 14:01

Score: 2
Een raid 1 opstelling is dan slimmer, heb je maar 2 harde schrijven voor nodig.

Door GORby, woensdag 11 februari 2004 14:47

Score: 1
Hangt ook maar alleen van het doel af. Als je gewoon bij een HD failure geen probleem wil hebben is dit goed.
Laat het nu ook zijn dat backups gebruikt worden om gewiste bestanden terug te halen, of terug te gaan naar vorige versies... daar helpt je raid je geen bal mee!
Bovendien, bij de eerste de beste blikseminslag of kapotte voeding zijn je beide schijven gaar, en dan wens ik je veel geluk met je RAID.
Het punt van een fatsoenlijke backup is nu eenmaal dat die op een extern medium staat. Bij bedrijven gaan ze daar nog vaak verder in, en bewaren backups in een brandbestendige safe op een andere locatie... ook al hebben ze daar raid op alle servers.

Door Vorlon, woensdag 11 februari 2004 22:20

Score: 1
Ja, leuk, en als de bliksem je pc molesteert?

Met zulke leuke breedband verbindingen tegenwoordig zou je eigenlijk ergens een remote backup moeten kunnen maken.

Zowieso zou ik eigenlijk alleen m'n documenten backuppen. mp3, divx, dvd en dergelijke backuppen is geen beginnen aan.

Ik wil persoonlijk ook wel een LTO drive, maar die dingen zijn zo onwijs duur helaas.

Door Troy_BP, woensdag 11 februari 2004 12:52

Score: 0
woeiiiiiiiiiiiiiiiiiii \o/ MORE PORN dat gaat mn vriendin niet leuk vinden bedankt tweakers ;)

Door GoodspeeD, woensdag 11 februari 2004 12:53

Score: 2
2007, dat zijn dus nog 3 jaar. Als ik de gemiddelde schijfruimte van nu vergelijk met die van 3 jaar geleden, dan verwacht ik dat we in 2007 op minimaal 1 TB zitten en niet 600GB.

Door roadbird, woensdag 11 februari 2004 13:02

Score: 2
Volgens mij was 3 jaar geleden 20GB standaard en 80GB top of the bill.

Nu is 80GB standaard en 300GB top of the bill.

Ik verwacht dus absoluut niet dat er al 1TB harddisks zijn over 3 jaar en al helemaal niet dat die dan ook al mainstream zijn.

Standaard computers worden niet met meer dan 1 harddisk uitgevoerd en dus kun je mij niet wijs maken, dat 1TB standaard is over 3 jaar.

Ik vind 600GB zelfs al overdreven, maar de tijd zal het leren.

Door PuzzleSolver, woensdag 11 februari 2004 13:09

Score: 0
Hmm... maak eens een berekening met die cijfers die je hiernoemt en onderbouw dan waarom je het niet eens bent. Nu zet je jezelf nl. voor lul voor iedereen die kan rekenen.

Door moneycarswomen, woensdag 11 februari 2004 13:15

Score: 1
Sorry hoor maar 80GB is echt niet standaard.
Als je een instap model pc koopt bij, laten we zeggen, de dixons of norrod dan zit er toch écht een 40GB harde schijf in, hooguit 60.
De gemiddelde consument gebruikt de helft er nog niet eens van. Als je geen databases op je pc hebt staan of een verzameling video's. Dan heb je die ruimte niet snel nodig voor je mp3's, applciaties en documenten.

Door SjOuKeS, woensdag 11 februari 2004 13:17

Score: 1
Volgens mij moet jij je pc's es ergens anders gaan kopen :9

Door Khildin, woensdag 11 februari 2004 13:19

Score: 2
of te wel in 3 jaar een factor 4 vergroten.

Dat komt dus neer op 320GB standaard en 1.2TB top of the bill.

Daarbij in aanmerking nemen dat die 80GB van jou op dit moment standaard iets aan de magere kant is, Kijk naar aanbiedingen van bijvoorbeeld Aldi en Lidl. Dit zijn toch niet echt bijzondere systemen (wel compleet! heb er zelf ook 1 staan) Maar daar zit toch al gauw 160 tot 180 GB in.

4 maal 160 GB komt neer op 640GB in 3 jaar dus die opgegeven voorspelling is nog niet zo heel erg exreem.

Persoonlijk denk ik dat de komende 3 jaar de ontwikkeling wel in groter / sneller zal blijven gaan.

Daarna, met de steeds snellere internetverbindingen zal er mogelijk toch ook weer richting thin client / NAS oplossingen gegaan worden. In eerste instantie voor bedrijven, mogelijk later ook ook voor privedoeleinden als uitbreiding op een "standaard" internet verbinding zoals die nu door internetproviders wordt aangeboden.

ISP's zullen dus hun diensten gaan uitbreiden met citrix achtige diensten (remote applicaties) en opslagcapaciteit. Zeker met ontwikkelingen als 'glas tot an de voordeur' is dit geen probleem meer. 100Mbit tot 1 Gbit verbindingen naar internet zullen uiteindelijk 'gewoon' gaan worden.

Door PuzzleSolver, woensdag 11 februari 2004 13:06

Score: 1
Ik heb thuis 60Gig schijven van 3 jaar geleden (toen de grootste) nu zijn ze 250 das dus 4 keer, en inderdaad je hebt gelijk.

Maar kijk eens naar de 3 jaar daarvoor dan zit je ineens op 6Gb (ja die liggen inmiddels in de kast te rotten) en das dus 10x zoveel in 3 jaar. Dus het is een curve en geen lineare stijging 600Gb zal dus wel redelijk in die curve passen.

Door fortfort_IA, woensdag 11 februari 2004 12:53

Score: 1
20 GB in een standaard telefoon, juist ja, never nooit dus. alleen al om het feit dat er in 2007 niet genoeg functies en mogelijkheden zijn om 20GB te vullen van een telefoon. De enigste toepassing die ik kan verzinnen, is video opnemen met een telefoon. En wat heb je daaraan? Of een video telefoongesprek opnemen die je voert met iemand anders. En dit is rond 2007 nog niet mogelijk, en al zeker niet standaard!!

Door Xsuckx, woensdag 11 februari 2004 12:57

Score: 2
Nou dat zou ik niet zo snel zeggen! De telefoon wordt het centrale gadget van iedereen.. Nu de PDA al langzaamaan verdrongen wordt door de GSM met soortgelijke functies, zal de volgende 'prooi' de MP3 speler worden. De nieuwe Nokia 6230 kan bijvoorbeeld al geheugenkaartjes slikken tot 1GB ofzo en heeft een MP3 speler in zich. Dus het is echt niet zo moeilijk om jezelf voor te stellen dat er over 3 jaar een kaartje van 20GB in kan, waardoor de iPod (mini) van Apple weer geduchte concurrentie heeft.

Door machiel, woensdag 11 februari 2004 12:58

Score: 2
Wat dacht je van films, muziek en spelletjes? Mobiele telefoons en handhelds zullen daarvoor steeds meer worden ingezet (dus geen losse iPod meer, die nu trouwens al 40GB aan ruimte heeft).

Door CasGas, woensdag 11 februari 2004 13:03

Score: 0
De huidige telefoons berusten allang niet meer op alleen maar telefoonnummers. Tegenwoordig is het je agenda / mp3 speler / filmpjes / foto's / etc. etc.

Als je ziet hoeveel groter het geheugen in een telefoon is geworden in 1 jaar tijd is 20gb in 2007 allang niet zo gek meer.

Door MrE, woensdag 11 februari 2004 13:08

Score: 2
Je gaat nu uit van huidige telefoons met huidige mogelijkheden.
Ik kan mij voorstellen dat de Nokia N-gage dadelijk betere kwaliteit spellen gaat uitbrengen, waarbij je meer schijfruimte moet hebben.
Daarnaast kan ik mij voorstellen dat telefoons met GPS worden doorontwikkelt, waardoor er meer ruimte voor plattegronden moet worden gebruikt.
Ook het opnemen van telefoongesprekken op betere kwaliteit kan dan tot de mogelijkheid horen.

Ik denk niet dat je moet denken dat ontwikkelingen maar niet gedaan moeten worden omdat er toch geen nut voor zal zijn.
Uit dit soort ontwikkelingen komen weer andere mogelijkheden tevoorschijn die dan pas ontwikkelt kunnen worden.

Door Khildin, woensdag 11 februari 2004 13:30

Score: 3
Noem mij maar conservatiief maar mijn mobiel wordt gebruikt om te bellen. Al die (VEEL te dure) rotzooi eromheen zoals foto's / videos / spelletjes gebruik ik niet.
MISSCHIEN een verdwaalde sms (ook veel te duur) maar daar houd het helemaal mee op.

Als ik een spel wil spelen, heb ik daar m'n pc of laptop voor. Of een console. In ieder geval een apparaat waar dat comfortabel op gedaan kan worden (luie stoel, goed beeld etc.... )

Als organizer geef ik nog steeds de voorkeur aan een pda (gesynced met pc/laptop) omdat die nog steeds veel gebruiksvriendelijker zijn en vooral duidelijker.

Door cannastek, woensdag 11 februari 2004 13:55

Score: 2
Wat dacht je van muziek luistern op je phone en zoals je zelf al aangeeft de foto's en filmpjes kunnen dan ook mooi worden opgeslagen.
Die ingebouwde D-camera zal over drie jaar niet meer die 300K foto's nemen maar 2, 3 of meer MP....

Door El Cid, woensdag 11 februari 2004 12:56

Score: 2
Ik hoop dat er ook zo'n vooruitgang wordt geboekt in de snelheid van harde schijven. Want de harde schijf is nu in zo'n beetje elk systeem de flessehals.

Door AdV897, woensdag 11 februari 2004 14:00

Score: 2
Vergeet maar rustig dat schijven significant sneller worden. Er komt voorlopig geen wezenlijk nieuwe techniek. Die vergroting van de opslag grootte komt regelrecht uit de data dichtheid.

Dat betekent dus dat net zo als de afgelopen jaren de transferrate groeit, maar de accestime niet.

Aangezien voor de normale bezigheden de accestime meestal bepalend is voor de snelheid (het duurt langer om de file te vinden, dan om 'm te lezen) zal de harddisk I/O dus gewoon de bottleneck blijven. Of zelfs relaftief groter worden, omdat de rest van de computer wel sneller wordt.

Door tinker23, woensdag 11 februari 2004 15:39

Score: 1
Als de datadichtheid groter wordt komen bestanden dichter bij elkaar te staan en zul je dus lagere toegangstijden krijgen. Willekeurige toegangstijden zullen natuurlijk wel gewoon gerelateerd blijven aan het aantal rondjes wat de schijf per minuut draait.

Door ScuL, woensdag 11 februari 2004 14:55

Score: 1
Inderdaad als ik aan audio of video bewerking doe op mijn PC dan zit ik altijd te wachten op de immer maar ratelende harde schijf.
Of het nou op een XP2000 of op een P4 3.0 is, de bewerking duurt zowat net zo lang wegens dat geratel. 't wordt tijd dat dat veranderd :)

Door 19973, woensdag 11 februari 2004 12:57

Score: 1
600GB?
Dan moet je als tweaker dus wel minstens 1TB hebben, anders val je uit de boot. ;)
Jammer dat ze er niet bij vermelden overigens hoe dit opgebouwd zal zijn, of thuis pc's dan ook standaard al RAID ofzo hebben.

Door Antarloka, woensdag 11 februari 2004 13:09

Score: 0
RAID als standaard??? :o
Dat hoop ik toch niet, daar zijn de IDE schijven van tegenwoordig helemaal niet geschikt voor.

Ik heb zelf RAID een tijd geprobeerd, en er flink wat schade aan overgehouden.
En zo vallen bij mij ook NIET-RAID schijven elk jaar weer uit. Als het er 4 in een jaar zijn mag ik nog van geluk spreken :7

Door Gogeta773, woensdag 11 februari 2004 12:59

Score: 0
nu is standaard wel 80 of 120 gb en 600 gb lijkt me echte teveel van het goede

Door Durona, woensdag 11 februari 2004 13:08

Score: 1
Tien jaar geleden was 120MB een enorme HD |:(.
Wees maar gerust dat je alles zal kunnen volzetten: games worden steeds groter door de zwaardere graphics en ook standaardprogramma's nemen toe in omvang (Office, Windoos,...).

Door fortfort_IA, woensdag 11 februari 2004 13:01

Score: 0
Xsuckx dat het mogelijk is oke, maar deze post gaat over of het standaard is.

Door Xsuckx, woensdag 11 februari 2004 13:07

Score: 1
Waarom niet? Die fabrikanten staan echt wel allemaal te springen om het beste all-in-one apparaat te maken, dat iedereen daarom wil hebben. Dat genereert namelijk omzet en winst en dat is precies wat de fabrikanten en haar aandeelhouders willen.
«  1  2  3  4  5  6  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:19 Nieuwe GameCube in 2005 of 2006 gereed
Vorige 11:56 Canon lanceert i80 mobiele printer met bluetooth-optie
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011