Vermeende 64-bit extensies Prescott 'niet x86-64 compatible'

Aan de andere kant wordt ie er wel groter van qua oppervlakte, en dus duurder om te produceren. Trouwens het wel ontwerpen, produceren en vervolgens helemaal niet gebruiken maakt het helemaal onrendabel. Anyway, Intel kan het wel lijden denk ik.

ja die agrumenten hoor je altijd in het verhaal of intel een 64 bits x86 uitbrengt en vervolgens of die eventuele 64 bits x86 ook compatible is met amd64 :

1) argument: een 64 bits intel x86 dat is slecht voor itanium.

hoezo? zeg ik dan. intel kan er prima 2 processor families op nahouden. eentje voor de desktop/workstation en eentje voor high end servers. kijk maar naar IBM zij doen dit met de PowerPC en de POWER processoren. de server processoren zijn op degelijker procestechnologie gebouwd en ondersteunen high availability beter. de desktop processoren zijn goedkoper en ondersteunen SIMD functionaliteit beter maar zijn iets storingsgevoeliger dan de serverprocessoren. kortom: itanium speelt in een heel andere league als opeteron en xeon. itanium's "aartsvijanden" zijn de POWER processoren van IBM en in iets mindere mate de sun SPARC processoren.

argument 1 heeft de laatste tijd nogal aan kracht ingeboet aangezien wel zeker is dat intel met een 64 bits desktop processor komt. met argument 1 out of the way komt argument 2 aan de orde:

2) argument: intel komt met een amd64 compatible chip omdat microsoft dit heeft afgedwongen (gerucht)

als dit al zo zou zijn komt intel vrijwel zeker met een backwards compatibility. dus een chip die alles kan wat amd64 kan maar ook nog wat extra's.

maar ik sluit absoluut niet uit dat intel met een eigen 64 bits extensie komt die dus niet compatible is met amd64. vergelijk in dit opzicht de situatie van amd's 3DNOW en intels SSE3 SIMD technologie. een windows applicatie binary zal dan gewoon meerdere 64 bits architecturen moeten ondersteunen en runtime de juiste 64 bits module voorschakelen. eventueel kan een dergelijk feature door het OS aangeboden worden.

daarnaast zal ms in het tijdperk longhorn de meeste van haar applicaties poorten naar het .NET platform en dan is het gekissebis over hardware ISA's sowieso verleden tijd. enkel de kernel/drivers/.net vm zullen dan nog door verschillende compilers gehaald moeten worden maar de issues qua pointer arithmetiek e.d. zijn voor elke 64 bits variant wezenlijk dezelfde dus hier volstaat een simpele recompile van generieke 64 bits C-code naar een specifieke 64 bits implementatie.

[edit]@femme
[quote]
Natuurlijk kan dat, maar het is niet het idee achter de Itanium architectuur <snip>
[/quote]

marketinggewijs allemaal misschien wel waar wat je zegt maar als dit bedoelt is om argument 1 uit mijn post te onderbouwen slaat het de plank mis. de itanium loopt namelijk al slecht voordat er ook maar een intel 64 bits x86 processor geintroduceerd is. ik weet ook niet of het zo is dat intel de itanium als enige processor voor alles voorbestemd had hoor. die suggestie heb ik nog nooit zwart op wit kunnen krijgen. het _feit_ dat intel een 64 bits x86 gaat introduceren is hiermee ook in tegenspraak. nee argument 1 is echt een gepasseerd station.

[quote]
2) Als Microsoft geen zin heeft om nog een 64-bits ISA te ondersteunen dan lijkt het me duidelijk dat het voor Intel geen zin heeft om een nieuwe ISA op de markt te brengen.
[/quote]

ja een waarheid als een . maar in hoeverre is de aanname die je maakt dat microsoft "geen zin" heeft de waarheid? sowieso ondersteunt ms er al 2, amd64 en ia64. ik zie weinig technische obstakels voor ms een extra 64 bits instructieset te ondersteunen (zie mn uiteenzetting in oorspronkelijk reaktie). als we als tweakers allemaal met zn allen gaan roepen dat ms alleen amd64 wil, dan is het zo? even afwachten tot het IDF zou ik zeggen.