Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Internet » Aantal kabelaansluitingen door ADSL voorbijgestreefd

Aantal kabelaansluitingen door ADSL voorbijgestreefd

Door Martin Sturm, vrijdag 6 februari 2004 13:54
Bron: Telecom.paper, submitter: foes, views: 13.311

Het onderzoeksbedrijf Telecom.paper heeft een onderzoek gedaan naar de marktsituatie voor breedbandinternetverbindingen. Het onderzoek, dat tegen betaling van €59,00 exclusief BTW beschikbaar is, beschrijft de ontwikkelingen van ADSL- en kabelinternet in 2003. In de samenvatting is te lezen dat ADSL inmiddels het dominerende product is in de strijd om de breedband internetmarkt. Met een totaal aantal aansluitingen van 951.000 hebben de ADSL-aanbieders ongeveer 11.000 aansluitingen méér dan de kabelproviders.

ChelloChello is de grootste aanbieder van breedbandinternetverbindingen. Echter deze positie wordt bedreigd door Wanadoo en Planet Internet. KPN voorziet, weinig verrassend, in het grootste aantal ADSL-aansluitingen. In totaal is het aantal breedbandverbindingen in 2003 toegenomen met 23,7 procent. Hieruit is af te leiden dat er een flink aantal kabel-gebruikers zijn overgestapt naar ADSL-internet aangezien het aantal ADSL-verbindingen het afgelopen jaar is verdubbeld.

Volgende 14:13 Veiling Mike Rowe's Microsoft-brief afgelopen
Vorige 13:50 MIPI valt kantoren en directiewoningen p2p-bedrijven binnen
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 59 reacties zichtbaar590 Off-topic / Irrelevant: 59 reacties zichtbaar59+1 On-topic: 55 reacties zichtbaar55+2 Informatief: 14 reacties zichtbaar14+3 Spotlight: 3 reacties zichtbaar3
«  1  2  3  »

Door BamSlam_, vrijdag 6 februari 2004 13:55

Score: 0
Hoera! ADSL rocks! :)

Door CyberAngel, vrijdag 6 februari 2004 15:36

Score: 2
Niet zozeer ADSL rocks maar Kabel is om te huilen. Hier hebben we Chello maar dat dat bedrijf nog bestaat is me echt een raadsel... De servicedesk behoort toch tot de slechtste ooit en zo snel is het ook niet in de avonduren. De prijs is ook in een paar jaar explosief gestegen. Toen ik net bij Chello begon was het nog maar 80 gulden per maand.... nu (omgerekend) ergens rond de 125 gulden. ADSL is de laatste tijd veel sneller geworden en zeker in de avonduren is het merkbaar sneller dan de gemiddelde kabelaar. Ik heb nu Zonnet ADSL Lite 1024/320 en effectief is het sneller dan Chello was, de prijs is de helft van wat ik eerst betaalde en de helpdesk weet waar ze het over hebben ;)

Door Mahena, vrijdag 6 februari 2004 16:51

Score: 2
Ik weet niet waar hier is, maar hier in Hoogvliet heb ik geen klachten over chello. De snelheid is vrijwel altijd tegen de 320 KB/s, en als ik de helpdesk bel heb ik iemand tussen 2 en 3 x overgaan aan de lijn. Nee, ik heb geen direct nummer en ik ken niemand daar.Daarbij ben ik niet van plan om mijn huis te voorzien van een telefoon aansluiting om zo ADSL te hebben.

Mijn vraag aan jou: Heb je ook een telefoon abbo? Staat die ook bij je ADSL-rekening? Want die is ook nodig om ADSL te hebben.

Persoonlijk heb ik het gehad met KPN. Ik had eens om informatie gevraagd over ADSL en 3 dagen later ligt er een doe-hetzelf-pakket in de bus met een rekening van ¤ 394,90. Dacht het niet dat ik ADSL neem.

*edit typo's en feiten*

Door casey120, vrijdag 6 februari 2004 17:35

Score: 2
Ik heb ook Chello en dan Basic , de download is wel goed maar de upload is om te huilen .
Als jij met 330Kb/sec download dan heb je het duurste Chello abbo van haast 80 ¤ , voor 15 ¤ minder down je bij Demon met 600 Kb/sec en heb je teminste een normale upload .
Chello gaat eruit bij mij zelfs al gaan ze de snelheden vehogen .

Door dj.verhulst, vrijdag 6 februari 2004 13:58

Score: 2
Is op zich niet raar, de prijs per kb/s snelheid is flink gedaald , de meeste kabel providers hebben een non server politiek , en de enorm problemen van de kabel providers zijn berucht... mensen kunnen nu kiezen zijn het niet vergeten en stappen op.......

Maar hoe het met @home zit weet ik niet wel dat er problemen zijn

Door PCSoldaat, vrijdag 6 februari 2004 15:29

Score: 0
Is op zich niet raar, de prijs per kb/s snelheid is flink gedaald
Indirect heb je gelijk. Maar bij de meeste gevallen is de prijs van een pakketje gelijk gebleven en is de snelheid flink opgekrikt.
Ik begon hier met een Zonnet-Lite van ¤30 met een snelheid van 256/64. Die zit nou op 1024/256. Dat is een ver4voudiging. En dat voor een gelijkblijvende prijs.
Dus de kb/s per prijs is gestegen.

Door R_W, vrijdag 6 februari 2004 15:49

Score: 1
Maar bij de meeste gevallen is de prijs van een pakketje gelijk gebleven en is de snelheid flink opgekrikt.
En dus is de prijs per kb/s gedaald...

Door mjl, vrijdag 6 februari 2004 17:14

Score: 1
Hmm, ja specifiek per ADSL provider (bbned, BabyXL, KPN, ...) lijkt me ook interessant, maarja wie besteld dat raport nou voor 59 euro om het te kunnen lezen, als het er al in staat. ....

Door SuperDre, zaterdag 7 februari 2004 12:09

Score: 1
Die problemen van de kabel providers waar jij over praat zijn net zo groot/klein als die bij de ADSL providers. En bij de ADSL providers zit vaker nog een zware adder onder het gras.

Door Vasago, zondag 8 februari 2004 19:22

Score: 1
Superdre... kan je dat ook onderbouwen?

Noem eens 1 concreet voorbeeld ofanders doe geen harde uitspraken

Door Beaves, vrijdag 6 februari 2004 14:00

Score: 3
Hieruit is af te leiden dat er een flink aantal ADSL-gebruikers zijn overgestapt van kabelinternet aangezien het aantal ADSL-verbindingen het afgelopen jaar is verdubbeld.

Dat is niet vreemd aangezien de kabelboeren het er zelf naar gemaakt hebben met hun gedrag. Dat gedrag werd in het begin door de consument geaccepteerd omdat ze geen andere keus hadden, maar toen ADSL eenmaal goed verkrijgbaar werd stapten al die boze/teleurgestelde mensen over met als resultaat dat ADSL nu dus groter is dan kabel.

De kabelboeren hebben gewoon nog niet door dat ze niet meer kunnen werken zoals ze een aantal jaren geleden deden. Ze zijn te klantonvriendelijk, ze reageren niet op klachten en de kwaliteit is bagger, de kabel ligt er veel vaker uit dan ADSL terwijl daar technisch gezien geen reden voor is. Dan vind ik het niet gek dat mensen op ADSL overstappen, een markt waar wel concurentie is en waardoor de kwaliteit dus veel beter is.

Door Tukk, vrijdag 6 februari 2004 14:10

Score: 2
De ISP's bij ADSL hebben gewoon meer verstand waar ze mee bezig zijn.
Een kabelboer, die nooit wat met Internet gedaan heeft, kan gewoon niet in twee jaar tijd de kwaliteit van Xs4all, Demon of Planet Internet halen.

Ik kan me heinneren dat xs4all vroeger de ISP op de kabel was in Amersfoort, de kabelboer had het daar uitbesteed. Als ze dat gedaan hadden, dan was de kabel mischien wel wat geworden voor mij.

Door Olaf van der Spek, vrijdag 6 februari 2004 14:59

Score: 1
Planet Internet benadert Chello anders aardig qua administratieve vaardigheden geloof ik na het lezen van wat GoT topics.

Door dotnetpower, vrijdag 6 februari 2004 16:15

Score: 2
Ik zit al iets langer dan 2 jaar bij planet, en ik heb er absoluut geen problemen mee. Ze zijn snel met het beantwoorden van email. Verbinding is altijd perfect, handige spam filter. Ik zou bijna zeggen perfect, behalve op die ene keer 1 jaar terug toen ie wel 40 minuten down was (WOW!! 40 minuten man, echt een hel)

Door SuperDre, zaterdag 7 februari 2004 12:10

Score: 1
en ik zit al 5 jaar bij Chello en heb daar geen problemen mee.

Door CARman, vrijdag 6 februari 2004 18:48

Score: 1
Sja, dat gaat grotendeels wel op.

Maar als voorbeeld, ik heb jaren geleden Chello aangevraagd. Tot op heden werkt dat ook probleemloos en een week of 3 na aanvraag was het verhaaltje werkend opgeleverd.

Maar Chello heeft 1 groot nadeel, zeer matige uploadsnelheden. Dus 6 weken geleden dus het besluit genomen om de Kabel voor een 2048/1024 ADSL abbo in te ruilen. Nou de ADSL boeren doen het goed, want de aanvraag is nu al 6 weken online te volgen. Maar er is og geen ruk gebeurd en je kan nu zeggen wat je wilt, Chello heeft ( zo verguist als ze zijn ) hun zaakjes blijkbaar nog beter voor elkaar dan de ADSL aanbieder momenteel.

Door SuperDre, zaterdag 7 februari 2004 12:11

Score: 1
Tja die upload snelheid is natuurlijk bekend, maar die gaat dadelijk in iedergeval weer een beetje omhoog (Classic naar 512 zonder dat je daar voor hoeft bij te betalen).

Door beerten, vrijdag 6 februari 2004 14:01

Score: 1
Hmmm, op zich niet zo heel verwonderlijk. ADSL verrast je niet met kosten, vast bedrag en kan een stuk goedkoper dan Kabel. Al vervalt dit laatste argument sinds een half jaar.

Maar om vandaag de dag ADSL te vergelijken met kabel, kan niet. Althans: de meeste mensen denken in dit vergelijk meteen aan Chello en de betere ADSL-provider.
Chello heeft alle rotzooi in kabelland opgeruimd. DIt ging/gaat zeker niet zonder problemen.
Daarbij vergeleken was ADSL een verademing. Ze deden dat wat Chello niet deed: helpdesk bereikbaar, goede service, redelijk snel etc.
Maar nu ADSL qua omvang vergeleijkbaar wordt met Chello komen er ook dezelfde problemen. Abbonementsverhogingen, ongelijke abbonementskosten tuseen bestaande en nieuwe gebruikers, snelheidsverhogingen en performanceproblemen etc.
Het is maar door welke bril je kijkt naar de twee breedband-opties. Kabel of ADSL.

Door Inflatable, vrijdag 6 februari 2004 14:30

Score: 2
Door welke bril ik het bekijk? Heel simpel, de bril van jarenlange eigen ervaring..

Ik heb ongeveer 4 jaar op de kabel (A2000/Chello) gezeten, en nu 2 jaar op ADSL (1 jaar Demon Metro/BabyXL en 1 jaar Demon Express/BBned).. Ik kan je vertellen dat ADSL *veel* beter bevalt, geen packetloss, geen regelmatige uitval, en 24/7 100% v.d. snelheid beschikbaar.. Bovendien wat je zegt heb ik het idee dat een ISP als Demon waar ik nu al 2 jaar zit in tegenstelling tot Chello wel informatie geeft over storingen en wat ze eraan doen etc, bij Chello liep je gewoon tegen een muur van ontkenning en onwetendheid aan bij problemen.. Nu weet ik niet precies hoe het tegenwoordig is op de kabel (ik heb het zelf immers al 2 jaar niet meer), maar als ik zo kijk naar de ervaringen van vrienden, waarmee ik regelmatig game, die wel nog op de kabel zitten is er weinig veranderd.. Ze hebben veelal nog steeds dezelfde problemen die ik vroeger had (PL, uitval & trage verbinding s'avonds en in het weekend).. Met gaming of ander intensief internet gebruik (streaming video, grote downloads etc) stel je nou eenmaal hogere eisen aan je verbinding dan iemand die alleen een beetje surft of e-mailt etc, en dan moet je dus gewoon op ADSL zitten.. In de 2 jaar dat ik nu op ADSL zit is het idd enorm gegroeid, maar ik ondervindt daarvan weinig problemen.. Ik heb nog steeds geen packetloss, uitvallen en heb nog steeds 24/7 100% snelheid beschikbaar, dus je kan zeggen dat ADSL wel de capaciteit heeft waar kabel veel problemen gaf bij (te)veel aansluitingen..

Uit deze cijfers blijkt nu dus dat de massa dit feit ook al een tijdje doorheeft, men kiest gewoon voor kwaliteit..

Door Mecallie, vrijdag 6 februari 2004 15:20

Score: 2
Met gaming of ander intensief internet gebruik (streaming video, grote downloads etc) stel je nou eenmaal hogere eisen aan je verbinding dan iemand die alleen een beetje surft of e-mailt etc, en dan moet je dus gewoon op ADSL zitten..
Wat een onzin.
Dat ligt er maar net aan welke kabelboer je je internet levert en in welk gebied je zit. Als je op 5+km van een telefooncentrale zit daalt de max. snelheid van adsl heel snel, je krijgt meer packetloss ook.

Ik heb zelf kabel van @Home en daarmee haal ik bij het binnenhalen van Linux distro's toch echt de volle 3,9MBit per seconde waar @home (niet...) op is gecapped. Dat is dus ongeveer 500KB/s. En ja, dat haal ik ook 's avonds om 19.00 uur.

Ik heb dus echt geen problemen met streaming video. En games zijn prima te spelen met een ping van ~30-40 en 0,00% packetloss...

Je kunt gewoon niet alles over een kam scheren.

Voor mij is het nu goedkoper om kabel te hebben (47 euro) dan een snelle adsl variant. Ik moet dan namelijk een telefoon abbo nemen (of 250 euro vooruit betalen aan BBned) én de kosten van adsl komen daar nog overheen. Dan zit je al met al voor een 4MBit abbo dus al snel over de 100 euro (incl. tel. aansl.)

Wat wel zo is: bij de gemiddelde kabel aansluiting is de upload echt compleet ruk. Bij een vergelijkbaar ADSL abbo heb ik gewoon 4 keer zoveel :( En je mag bij de meeste ADSL providers ook een server draaien, ook niet onbelangrijk...

Door MachoM, vrijdag 6 februari 2004 15:33

Score: 1
Nope helemaal geen BS, ik ben 1 van die mensen die op 5 km van de centrale zitten, zit dan maar op 1 mbit, maar packetloss = 0.

edit: typo ;)

Door Thund3r, vrijdag 6 februari 2004 15:35

Score: 1
Als je op 5+km van een telefooncentrale zit daalt de max. snelheid van adsl heel snel, je krijgt meer packetloss ook
b*llshit.

BBned leverd tot ong. 5km ADSL, KPN tot 4km.

Ik zit op 4km en kan max. Basic nemen. Ik haal de volle snelheid met Basic (220kb/s Down/ 33 Up) heb 0% packet loss en een ping van 13.

Misschien dat ik met Fast niet de volle snelheid zou halen, maar daarom zegt KPN: Jij kunt geen fast bestellen, dus krijg ik ook geen problemen met de snelheid.

En ken 1 iemand met Bbned 1024/512 op 5KM, en die haalt ook gewoon de aangeboden snelheden, met 0% packet loss.

Door Olaf van der Spek, vrijdag 6 februari 2004 16:30

Score: 1
BBned leverd tot ong. 5km ADSL, KPN tot 4km.

Ik zit op 4km en kan max. Basic nemen. Ik haal de volle snelheid met Basic (220kb/s Down/ 33 Up) heb 0% packet loss en een ping van 13.

Maar tussen jouw 2 mbit en de volle 8 mbit zit een behoorlijk gat. Dat bedoeld Mecallie.

BBNed levert soms alleen maar 512/256, waarom weet ik niet, op grote afstanden van de centrale.

Door tikimotel, vrijdag 6 februari 2004 18:28

Score: 1
Precies,
Wij hebben kabel internet.
Geen vaste telefoon aansluiting meer, want iedereen in huis heeft een mobieltje.

Dus als je ADSL zou willen moet je en telefoon, en adsl aansluiten, voordat je uberhaupt kan internetten.

Door bartnl364, vrijdag 6 februari 2004 18:52

Score: 3
onzinnig argument omdat het omgekeerde ook geldt. Voor kabelinternet heb je ook TV kabelaansluiting nodig. Schotel op het dak, kabel er uit en ADSL er in.

Door tikimotel, zaterdag 7 februari 2004 11:36

Score: 1
met kabel kan je ook bellen...

met Telefoonlijn kan je (nog) geen TV kijken...

Door Weerz, vrijdag 6 februari 2004 14:03

Score: 1
Ik ben ook overgestapt van Chello naar demon. Een hele verbetering als ik het zelf mag zeggen :D
Want de upload van chello is gewoon brak en de download s'avonds was ook om te huilen :'(
En de klantenservice van demon is 5x beter dan die van chello, bij demon weten ze waar ze het over hebben, en dat is niet altijd zo bij chello helaas

Door GruttePier, vrijdag 6 februari 2004 14:51

Score: 1
Hoe vaak bel jij de klantenservice dan? Ik zit bij Multikabel, ik bel die lui nooit.

Door Olaf van der Spek, vrijdag 6 februari 2004 15:01

Score: 1
Maar als je ze nodig hebt, is het wel handig als ze ook goed te bereiken zijn en ze dan ook echt kunnen helpen.

Door Xiliath, vrijdag 6 februari 2004 14:06

Score: 1
Daar komt nog eens bij dat kabelaars (in mijn geval @home) geen static ip-adressen uitgeven en zoals al eerder genoemd je eigen server optuigen daar gewoon niet mag. Ook hebben de meeste adsl abo's net een gratis bandbreedte upgrade gehad en dat zie ik de kabelaars niet snel doen. Het marktaandeel van adsl abo's zal alleen maar toenemen als de kabelaars hier niets tegen doen.

Door Michael Dracon, vrijdag 6 februari 2004 14:11

Score: 2
Ik heb met Casema breedband kabel anders al 3 keer een snelheids upgrade gehad, met een 4e op komst in april.

Static IP is met kabel net zo makkelijk mogelijk als bij ADSL, alleen doen de kabel bedrijven dat om een of andere reden niet. Dit is alleen maar hun eigen keuze, net als het verbieden van een server.

Door Arnout, vrijdag 6 februari 2004 14:22

Score: 3
En waar zit je nu op? Precies: 120kb down / 16 kb up voor de belachelijk hoge prijs van 49 euro. Daarbij komt ook nog eens dat die "snelheidsverhogingen" gepaard gingen met abbonementsprijsverhogingen en toenemende brakheid.

Edit: maar even een vergelijking gemaakt: laatste snelheidsverhoging was praktisch gezien van 108 naar 120kb/sec (upload werd niet verhoogt, dit laat ik voor het gemak buiten beschouwing). Verhoging in snelheid was dus ongeveer 10%. Prijs ging met 3 euro omhoog, van 46 ofzo. Verhoging in prijs: 7%.

Vergelijk dit met ADSL: verhoging in prijs: 0%. Verhoging in snelheid (zowel up als down) 250%

Door TeCuMSeH, vrijdag 6 februari 2004 14:16

Score: 1
Het schijnt dat @home ergens in 2004 de upload gaat verdubbelen en tegen een geringe bijbetaling de mogelijkheid om die verdubbelde snelheid nog eens te verdubbelen.

Volgens de geruchtenstroom zelfs in het 1e kwartaal 2004

Door Datafeest, vrijdag 6 februari 2004 14:17

Score: 1
Jouw @home server doet dat niet, wat niet wil zeggen dat andere kabelaars geen vast IP hebben. ;)

Ik heb met mijn Chello lijntje al jaren een vast IP. Ik heb niet eens een DHCP server beschikbaar hier.
Thuis-servers mogen niet officieel. Dit doe ik al tijden maar heb nog nooit er wat over gehoord.

Als je de service buiten beschouwing laat is ADSL sinds de laatste upgrade pas sneller als Chello (helemaal dan @home). Hierop zal ook echt wel gerageerd moeten worden, waar al inderdaad geruchten over zijn dat er binnenkort inderdaad snelheidsverhogingen komen.
Sowieso staat Chello niet stil hoor, er zijn toch immers laatst een aantal nieuwe abbonementen bij gekomen?

Door GruttePier, vrijdag 6 februari 2004 14:57

Score: 1
Multikabel geeft je een DHCP 'fixed IP' ofwel ze reserveren die IP voor je... as ze updates doen of de resetten, verandert die weer.., maar dat gebeurt niet zo vaak...

Ik zit niet zo te springen eigenlijk om een fixed IP. Voor hosten eigen websites is je upload toch altijd te traag en voor de rest zie'k nie zoveel voordelen van een fixed IP, alleen maar nadelen. Ik ben liever wat 'anoniemer' op het internet.. hehe.. moe'k weer proxy's in gaan stellen...

Door arbraxas, vrijdag 6 februari 2004 14:10

Score: 1
Dat adsl voorbij schiet is logisch ten eerste stappen veel mensen met kabel over op dsl na problemen, en niet te vergeten adsl heeft een veel grotere spreiding dat helpt ook enorm. Ik woon dan in t Noorden en als je hier een breedband wilt zit je bijna automatisch vast aan adsl omdat kabel er domweg niet ligt en er ook nooit komt (na alle problemen te hebben gelezen mooi houden zo). En voor zover ik weet word t kabelnetwerk ook niet (of nauwelijks) uitgebreid dus nieuwe klanten trekken ze niet.

Door GruttePier, vrijdag 6 februari 2004 14:48

Score: 1
wat ik wel grappig vind is dat iedereen roept 'overspringen naar ADSL', hetgeen meteen het voordeel van kabel aangeeft... dat mag nl. ADSL werkt met jaarcontracten (kan inmiddels ook anders zijn... men verandert zovaak de laatste tijd).

Ik weet niet waarom iedereen 'opeens' zo positief is over ADSL, nog maar paar maanden terug blaatte iedereen zwaar negatief over ADSL (uitvalpercentage hoog, etc, etc...).

Mijn kabel hou'k lekker, zit bij Multikabel, 1500Kbps/769Kbps voor 46 euro. Ik ben nog niet een ADSL provider tegen gekomen waarbij ik dat goedkoper kan krijgen (wel ff overstap kosten meenemen dames en heren!!).
Uitval Multikabel, minimaal. Gebeurt wel 's, maar bijna nooit. Download is goed. Maar ja, iedereen kan wel 2Mbps download hebben, maar de meeste websites en 'share' sites halen dat toch nie...

Door Arnout, vrijdag 6 februari 2004 15:00

Score: 2
Maar ja, iedereen kan wel 2Mbps download hebben, maar de meeste websites en 'share' sites halen dat toch nie...
Internet bestaat uit iets meer dan surfen. Neem nieuwsgroepen, p2p en video streaming. 2mbps is geen overbodige luxe, helemaal als je een verbinding gaat delen met "gelijksoortige" huisgenoten of fanatieke broertjes.
nog maar paar maanden terug blaatte iedereen zwaar negatief over ADSL (uitvalpercentage hoog, etc, etc...).
't Is maar net waar je op let. ;)
ADSL is constant en bij mijn weten is er helemaal geen hoog uitvalpercentage.

Door LiGHtNiNG!, zaterdag 7 februari 2004 22:01

Score: 1
Nutteloze discussies weer. De kwaliteit van de verbinding ligt over het algemeen nog steeds (eigenlijk altijd al) aan de kwaliteit(en) van de Provider/netwerkbeheerder en niet zozeer de techniek. Toevallig zit ik ook bij Multikabel en ben al een hele tijd een tevreden gebruiker. De zwarte bladzijde uit het boek (toen Sonera de scepter zwaaide over het kabelinternet gebeuren hier) maar even vergetend, gelukkig heef dat niet al te lang geduurd.

Door Ferdinand Oeinck, vrijdag 6 februari 2004 14:18

Score: 1
Hier ook een overstap van kabel (@Sloom) naar Demon ADSL express 8192/1024.

Aangezien ik al een paar jaar up- en download statistieken bijhoudt http://www.bigroses.nl/stats.htm, is een kwaliteits verglijking snel gemaakt.

ADSL is verreweg een beter product!

Door Mahena, vrijdag 6 februari 2004 17:01

Score: 0
En als we dan toch daarmee bezig zij wil ik jullie even wijzen op de volgende site. www.nuria.nl

Daar kun je een programmaatje downloaden wat je snelheid bijhoudt en rapporteert wat iedereen kan inzien.
Consumenten mogen Nuria gratis gebruiken om de snelheid van hun verbinding te meten. Natuurlijk is Nuria geen goedkope applicatie - er is veel tijd in de ontwikkeling gestoken, maar ook het systeem draaiende houden, verder te ontwikkelen en de benodigde bandbreedte voor de metingen (dataverkeer) kost flink wat geld. Maar, Nuria kan gratis aangeboden worden aan consumenten vanwege een unieke samenwerking tussen IPing Research, een onafhankelijk onderzoeksburo en de maker van Nuria, de consument/gebruiker van Nuria en de ISP die bereid is te betalen voor informatie die tot stand komt door de metingen. Deze informatie is beperkt tot performance data en zal nooit privacy gevoelige informatie bevatten van gebruikers! Nuria is geen spyware. Nuria registreert niet wat gebruikers doen via hun internetverbinding; Nuria voert alleen af en toe een meting uit (automatisch of op verzoek van de gebruiker zelf). Deze unieke samenwerking maakt het dus mogelijk om Nuria gratis aan te bieden aan consumenten.

Door Frag_inc, vrijdag 6 februari 2004 18:18

Score: 1
Nou nou wat een goedzakken zeg.

Net of dat geen geld opleverd die onderzoeks resultaten.

Maar om even bij het onderwerp te blijven. Het is gewoon niet meer dan logisch. De kabelboeren blijven achter, aan het begin baalde ik nog welles dat kabel goedkoper was en dat die een veel hogere downstream had. Dit is allemaal veranderd sinds dat adsl 3x in snelheid is verhoogd en de prijs hetzelfde is gebleven. Als de kabelboeren slim zijn (en genoeg capaciteit hebben) voeren ze de snelheid snel op anders worden ze helemaal uit de markt gedrukt door adsl.

Door Hellraiser2004, vrijdag 6 februari 2004 14:46

Score: 0
Als Chello gewoon de upload wat verhoogt (verdubbeld het lieft :P) blijf ik daar mooi, met hier in Dr88 een constante Downloadsnelheid van 150kb/s ben ik meer dan tevreden...alleen die upload....:S

Door Rapier, vrijdag 6 februari 2004 14:48

Score: 2
ook ik heb voor mijn ouders een adsl-abbo afgesloten en UPC kabel opgezegt.

reden: 0.5 of 1Mbit adsl is snel zat en veel goedkoper dan Chello Classic. Ik heb nog wel gekeken naar een lichtere variant van UPC, maar dat kan natuurlijk weer niet.

light is niet mogelijk voor gelderland en friesland ofzo bla bla, centrales niet geschikt, alleen classic is mogelijk.

Kabel is wel snel geweest de laatste 2 jaar(abbo 5 jaar gebruikt), ~150 kb/s, maar zakte toch in op zondag tot 20kb/s.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 14:13 Veiling Mike Rowe's Microsoft-brief afgelopen
Vorige 13:50 MIPI valt kantoren en directiewoningen p2p-bedrijven binnen
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011