Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Internet » EZ gaat nut glasvezel tot de voordeur onderzoeken

EZ gaat nut glasvezel tot de voordeur onderzoeken

Door Gabi Gaasenbeek, woensdag 4 februari 2004 21:49
Bron: Emerce, views: 13.932

Het ministerie van Economische Zaken wil het nut van 'glasvezel tot de voordeur' gaan onderzoeken. Er wordt een werkgroep breedband ingesteld die moet gaan kijken of supersnelle verbindingen tot direct in het woonhuis wel zinvol zijn. Glasvezelverbindingen zouden goed zijn voor de kenniseconomie. Er zijn al enkele wijken uitgerust met dit soort supernetwerken. Vooral studentenhuisvesting wordt vaak voorzien van een snel netwerk net als veel universiteiten. Aan de werkgroep zullen drie mensen deelnemen zo lezen we bij Emerce: Roel Pieper (deeltijd hoogleraar e-commerce aan de Universiteit Twente), oud-TNO directeur Wim Zegveld en burgemeester Deetman van Den Haag.

Glasvezels (klein)Niet alle leden zijn voor, van Pieper is bekend dat hij voorlopig tegen de plannen is. Ook uit andere hoeken komen positieve en negatieve reacties. De KPN is een voorvechter voor een landelijk glasvezelnetwerk. Volgens de telecomgigant moeten de overheid, de kabelmaatschappijen en KPN zelf samen zorgen voor een nieuwe landelijke infrastructuur. Voor eind februari van dit jaar wil minister Brinkhorst komen met een breedbandnota die als basis voor de werkgroep zal gaan dienen.

Volgende 23:19 Oracle verhoogt bod op PeopleSoft naar $9,4 miljard
Vorige 21:30 Intel wil einde maken aan gamesite Intelrecon.com
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 98 reacties zichtbaar980 Off-topic / Irrelevant: 97 reacties zichtbaar97+1 On-topic: 85 reacties zichtbaar85+2 Informatief: 24 reacties zichtbaar24+3 Spotlight: 11 reacties zichtbaar11
«  1  2  3  4  5  »

Door loweedje, woensdag 4 februari 2004 21:52

Score: 1
Geloof mij. Dat heb zin! Zo... weer een paar miljard bespaard :*)

Door WillyWonka, donderdag 5 februari 2004 10:22

Score: 2
Nou dat weet ik nou nog niet zo zeker.
Je krijgt namelijk altijd een overgang van glasvezel naar koper, al is het voor je ADSL. Dus of je nou glasvezel tot je voordeur laat aanleggen en het vanaf dat punt laat overgaan op koper, of je doet het vanaf dat kastje voor je deur wat door iets van 10 huizen wordt gedeeld.
Je hebt natuurlijk anders wel een eigen glasvezel verbinding, maar wat kun je nou met 100 GB/s meer dan met 1 GB/s (over overdreven maar toch).
Het kan de telefoonmaatschappij veel geld schelen en jij hebt daar ook weer voordeel aan.

Door Duingras, donderdag 5 februari 2004 10:49

Score: 2
15 jaar geleden was men ervan overtuigd dat ISDN (128kbit/s) al al onze behoeften kon voldoen, dus zo zeker zou ik er niet van zijn dat die 1 Gb/s in de toekomst voldoende zal zijn.

Door PcDealer, donderdag 5 februari 2004 11:42

Score: 1
Sterker nog: ISDN geeft gelijk twee telefoon- en/of datalijnen. 64Kb per lijn. 128 Kb krijg je alleen met lijnbundelen.

Door Luuk1983, woensdag 4 februari 2004 21:52

Score: 0
Lijkt me een vette actie, zolang het maar vrij is voor verschillende providers. Ik heb hier chello/UPC en das echt kloooooote!!

Door [X]Death996, donderdag 5 februari 2004 01:33

Score: 0
vergeleken met chello is het natuurlijk 10x beter.
Hier in almere is het sindskort verkrijgbaar en een paar vrienden van me hebben het inmiddels werkend thuis liggen.
Het heeft alleen wel een aantal haken en ogen.
Wat ik voornamelijk een GROOT nadeel vind is dat hij verplicht zijn bandbreedte van 100mbit up/down moet delen met zijn tv, radio en telefoniesignaal.
Dit komt erop neer dat hij uiteindelijk 10mbit up/down overhoud (gecapped) voor zijn internet.
En er bestaat geen mogelijkheid om de tv en telefonie etc NIET over de glasvezel te laten lopen en gewoon de volle bandbreedte voor internet benutten.
Persoonlijk zou ik liever gewoon tv via mn schotel kijken en over die 100mbit up/down glasvezelverbinding puur en alleen internetten.
Je betaalt per slot van rekening een aardige bak geld voor zo'n verbinding.

Door imagica, donderdag 5 februari 2004 07:36

Score: 1
Hmmm , de glasvezel die er ligt draait op Gigabit en is dus niet 100Mbit up/down , mischien zijn netwerk kaart. Ik denk dat ze gewoon de boel cappen op 10Mbit om bandbreedte over te houden voor toekomstige verhogingen e.d.

Door esky, donderdag 5 februari 2004 08:23

Score: 1
en jij hebt aan 10mbit niet genoeg? sorry hoor maar ik zie momenteel echt geen toegevoegde waarde in meer dan 10mbit naar een woonhuis. Over een paar jaar wel, maar tegen die tijd weten ze wel meer door dezelfde glasvezel te persen.

Door Beaves, woensdag 4 februari 2004 21:55

Score: 3
Er wordt een werkgroep breedband ingesteld die moet gaan kijken of supersnelle verbindingen tot direct in het woonhuis wel zinvol zijn.

Een supersnelle verbinding, of dat nu glasvezel of al bestaande kabel is, is zo en zo zinvol, er zijn zat toepassingen voor de bedenken die aan zullen slaan bij de doorsnee consument.

Supersnel internet (8Mbit+) is niet direct de killerapp, de meeste mensen hebben genoeg aan 1-2Mbit, maar zaken zoals interactieve televisie, zoals pay-per-view zullen dat wel zijn, samen met andere dingen die mogelijk zullen zijn met snelle verbindingen.

Vooral pay-per-vieuw, dus alleen betalen voor wat jij wilt zien zal denk ik aan slaan, nooit meer naar de videotheek hoeven maar gewoon de film kiezen die je wilt zien, betalen en kijken maar. Daarnaast kan je zelf de serie op TV zien wanneer jij dat wilt, niet wanneer het uitgezonden wordt.

Alleen glasvezel aanleggen voor internet is zonde, de huidige mogelijkheden bieden al genoeg snelheden voor 95% van de mensen.

Door PuzzleSolver, donderdag 5 februari 2004 01:02

Score: 3
Vooral pay-per-vieuw, dus alleen betalen voor wat jij wilt zien zal denk ik aan slaan, nooit meer naar de videotheek hoeven maar gewoon de film kiezen die je wilt zien, betalen en kijken maar. Daarnaast kan je zelf de serie op TV zien wanneer jij dat wilt, niet wanneer het uitgezonden wordt.
Dan zullen ze dit wel tegen concurerende prijzen aan moeten bieden. Zolang ik hier in de buurt voor 2.80 Euro 2 films kan huren ga ik niet bijna 8 Euro voor Pay Per view betalen (zoals nu bij UPC). Ik huur nu gewoon 6 films voor 2.80*3= 8.40 Euro en parkeer deze op mijn HD. Vervolgens zie ik ze wanneer ik wil, dit komt voor mij neer op 1.40 Euro per film. Zolang een videotheek hier geld aan kan verdienen geloof ik er niet in dat 8 Euro per film voor Pay Per View een redelijke prijs is. Dat is dan gewoon uitmelkerij volgens mij.

Breedband internet voor dit soort doeleinden ben ik het helemaal mee eens maar dan wel voor concurerende prijzen. Verder ben ik het als IT'er er helmaal mee eens dat we glasvezel tot aan de voordeur moeten hebben.

Maar om dit voor de massa interresant te maken hebben we betaalbare (lees goedkope) media nodig, iets waar de platen en film industrie niet makkelijk aan meewerken (nee, ze werken liever tegen door allemaal rechtzaken). Dit terwijl ze een heel groot archief gebied (lees oude films en muziek) tot hun beschikking hebben om de eendjes (lees breedband hunkeraars) mee te voeden. Laat ze daar eens wat mee doen en dan hebben ze ook weer wat om mee te onderhandellen met de hardware-fabrieken zodat dit soort ideën (glasvezel tot de voordeur) ook weer meer kans krijgen (en voor hun (de meduia giganten) betere beveiliging op nieuwe media).

Door Miletos, woensdag 4 februari 2004 21:59

Score: 1
De KPN is een voorvechter voor een landelijk glasvezelnetwerk. Volgens de telecomgigant moeten de overheid, de kabelmaatschappijen en KPN zelf samen zorgen voor een nieuwe landelijke infrastructuur.
Tuurlijk zijn die voor...aangezien ADSL niet werkt op glasvezel.

Wat dus zou betekenen dat iedereen met ADSL binnenkort z'n lijn weer kan opzeggen om over te stappen op een of ander fancy klinkend "LightStream" of "DataRay" abbo :+

Door Major 7, woensdag 4 februari 2004 22:50

Score: 1
Snel, snel, gelijk vast laten leggen, die namen en meteen ook patent op aanvragen, voor de zekerheid!

* 786562 Major

Door tweakerbee, donderdag 5 februari 2004 23:00

Score: 1
LightStream klinkt imho als een goedkoop abbootje. :)
Damn die spaanse toetsenborden.

Door nitraat, woensdag 4 februari 2004 22:00

Score: 0
Tuurlijk is het niet nuttig. Kennis heeft geen breedband nodig. 1Mbit is al snel zat.

Lever liever de gehele bevolking breedband (dekking van 100%) daar heb je pas wat aan. Dit werkt alleen illegale Warez in de hand.

Door Jelmer, woensdag 4 februari 2004 22:05

Score: 3
Vergeet niet dat dit ook het transportmedium voor spraak en TV en dus de vervanger van de telefoonlijn en kabel zou kunnen worden!

Door VKGandalf, woensdag 4 februari 2004 22:10

Score: 0
Leuk.
Maar als je weet dat een glasvezel-vezel (theoretisch) 1TBit aan kan vraag ik me toch af wat voor films en geluid jij wil bekijken!

Door Countess, woensdag 4 februari 2004 22:50

Score: 2
waar haal je 1tbit vandaan?
theoreties heeft het een bijna oneindige bandbreedte, het is alleen een questie van zoveel mogenlijk verschilllende frequenties licht uit elkaar kunnen houden en de om er voor te zorgen dat een "bit" uit zo min mogenlijk photonen kan bestaan (en dus sneller is verzend).

Door justice strike, woensdag 4 februari 2004 23:15

Score: 1
denk in termen als nyquest, er zal ruis ontstaan ongeacht of het light is of geluid of elektriciteit. oneindig is dus niet het geval, daarbij heb je ook nog het probleem dat de huidige switches iets van een terahertz aan kunnen (ongeveer ofzo??) dus misschien kan je wel zoveel data erdoorheen pompen, het is niet mogelijk om die data ook zo snel te verwerken.

Door OverSoft, donderdag 5 februari 2004 01:42

Score: 1
het probleem ligt niet in de glasvezel zelf, maar aan de electronische apparatuur die er aan hangt.
electronische schakelingen hebben op dit moment een maximum van 40gbit (verzadigingsfactor), leuk en aardig dat je er 1tbit doorpompt, veel heb je er niet aan...

er zijn oplossingen voor in ontwikkeling, maar voorlopig kom je per aansluiting nooit boven de 40gbit uit.

Door gauloiseguy, donderdag 5 februari 2004 02:23

Score: 1
40 Gbit ?

Zo weinig, dan wil ik het niet.... :+

Door nitraat, woensdag 4 februari 2004 22:17

Score: 3
De stelling die onderzocht wordt luidt "Glasvezelverbindingen zouden goed zijn voor de kenniseconomie."

Volgens mij hoort het bekijken van de nieuwe Terminator IV daar niet bij ;)

Glzevezel in de huiskamer van een normaal husi is gewoon dikke kolder, onnodig duur en biedt geen meerwaarde boven ADSL of kabel internet. Ok, het is sneller, maar of it nuttig is voor onze kennis

Lijkt mij gewoon weggegooid geld. Alleen al om die reden denk ik dat ze het uit gaan voeren, want geld weggooien aan onredanbele prestige projecten zijn Nederlanders goed in.

Door Shatter, woensdag 4 februari 2004 22:33

Score: 3
Als je via internet de nieuwste afleveringen van the discovery channel kunt zien heeft het wel degelijk een meerwaarde voor kennis. ;) Breedband internet biedt meer mogelijkheden dan nu voor het aanbieden van content of het leveren van diensten. Het hele concept van Application Server Providers (ASP's) rust bijvoorbeeld op de beschikbaarheid van een snelle en betrouwbare infrastructuur. Wat dacht je van distributed computing? Voorbeelden van toepassingen die zeker nuttig zijn voor een kenniseconomie.

Een digitaal netwerk zou ook de bestaande wirwar van telefoon- en televisiekabels kunnen vervangen met 1 uniforme communicatie-infrastructuur. Glasvezel is daar nu de meest aangewezen techniek voor, maar draadloze netwerken (mesh communicatie) en signalen versturen via het electriciteitsnetwerk zijn andere opties die wellicht goedkoper en nuttiger zijn. Echter denken dat het nu allemaal "wel goed" is zou geen instelling zijn die past bij een kennis-intensieve economie.

Door wessel99601, dinsdag 24 februari 2004 02:50

Score: 1
Bull, hoe leuk sommige mensen het ook vinden om koetjes te kunnen laten grazen, de eerste nuttige toepassingen (buiten het sponsoren van energie-maatschappijen) moet nog aangetoond worden.

Kom op: het is wel duidelijk dat een x-bit encryptie niet zomaar te kraken is!

Om distributed computing of het ASP-model te laten rusten op de glasvezelverbinding van een simpele consument vind ik dan ook ronduit kortzichtig: een bedrijf heeft toch wel een dedicated line als het een bedrijfskritische applicatie draait en gaat niet wachten op de betrouwbaarheid van zeg een chello.

Een glasvezelnetwerk word pas interessant als er verwacht word dat er in de toekomst dikke (kennis-)apps komen die een dergelijke 10mbit+ verbinding voor de jan-modaal nodig maken.

Vooralsnog kan ik absoluut geen app bedenken die dat nodig zou maken, ik denk dat de jan-modaal maar eerst eens moet googlen.

Via dat kleine beetje html zou hij al meer dan genoeg kennis voor de komende 20 jaar binnen moeten kunnen halen. Laat er tegen die tijd maar een beter kennis (*kuch* warez) platform zijn.

Door Blaze85680, woensdag 4 februari 2004 22:24

Score: 3
én vervanger van de CD, DVD etc.

Dat wordt ook nog vaak vergeten. Waarom nog een DVD kopen terwijl je de DVD binnen 10 seconden (legaal) gedownload kan hebben. Zou trouwens ook nog een vervanger kunnen worden van hostingproviders, voortaan is elk huishouden gewoon een server! De mogelijkheden zijn om te slijmen in de toekomst, wie het nut er niet van in ziet toont geen enkele visie.

Door whiteguy, woensdag 4 februari 2004 23:08

Score: 1
Dat wordt ook nog vaak vergeten. Waarom nog een DVD kopen terwijl je de DVD binnen 10 seconden (legaal) gedownload kan hebben
Lekker naief..
Waarom zou je immers nog een DVD kopen terwijl je de DVD binnen 10 seconden illegaal gedownload kan hebben.

Door Appesteijn, donderdag 5 februari 2004 08:30

Score: 1
Omdat je in dit (idealistische) geval, dan gelijk de politie op je dak zou krijgen.

Door tikimotel, woensdag 4 februari 2004 22:25

Score: 1
Op mijn werk lezen wij apparaten op afstand uit. Deze zijn uit gerust met een analoog modem en bij klanten met van die hyper moderne Voice over IP centrales werken die oude analoge apparaten niet (compatibility). Zelf als de leverancier van die centrales bij hoog en bij laag beweerd dat het moet kunnen werken.
Wij als bedrijf staan niet te springen om al die geinstalleerde apparaten te gaan vervangen...(if it ain't broken don't fix it.)
Zelfs al is het breedband gebeuren mogelijk, dan is dat economisch niet haalbaar, de kosten zijn voor derden gewoonweg veel te hoog (vervangen alle apparatuur in het veld.).

Door Bl@ckbird, donderdag 5 februari 2004 00:19

Score: 3
offtopic:
Ik wil niet spammen, maar dit duitse bedrijf maakt o.a. Ethernet <--> RS232 / Serial converters. Ze zijn prijzig, maar kunnen een oplossing bieden.

Door DisCiPLe, woensdag 4 februari 2004 22:26

Score: 1
Ja maar de telefoonlijn en tv werken toch perfect? Denk je dat er mensen zijn die zitten te wachten op alle TV zenders van australië ofzo.
Ik ben niet tegen die glasvezel projecten ofzo hoor, lijkt me heerlijk om een paar servertjes neer te zetten en lekker down en up te hebben. Maar om nou echt eerlijk te zijn... Die glasvezel heeft geen zin voor de normale gebruikers:
Dat gedoe over kopen van films via pay dingetjes enzo.. Ik herriner me dat casema met zulk soort gelijke diensten kwam... echt een hit is het niet geworden. Enigste wat nog overblijft is de telefoon.. Nederland hoor je niet klagen over de geluidskwaliteit over de telefoon hoor |:(. Dus de "voordelen" op een rij waarvoor 50 Miljard geïnvesteerd moet worden:
-De "Leuke fancy TV dingetjes".
-De hoge snelheid wat dus alleen gebruikt gaat worden door de hele kleine groep warez mensen die met 12 MB/s hun isotje binnen willen halen.

Ik denk dat die dik betaalde onderzoekers dit vast gaan inzien en zoniet, dan hoop ik dat ze mijn comment niet gezien hebben :*) }>

Door serge.fonville, vrijdag 6 februari 2004 22:42

Score: 1
HDTV lijkt me een aantrekkelijk alternatief om er maar een te noemen

Door pietje63, donderdag 5 februari 2004 02:12

Score: 1
Tuurlijk is het niet nuttig. Kennis heeft geen breedband nodig. 1Mbit is al snel zat.


Net zoals we nooit meer dan 64KB ram nodig zullen hebben??

Serieus, als je het internet van nu (high res digicam pics. flash animaties als reclame etc) bekijkt dan surft dat niet meer lekker met een 64kbit adsl lijn, want 5 jaar geleden nog snel was...

Voor zo'n nieuw netwerk er ligt zijn we weer minimaal 5-10 jaar verder en tegen die tijd heb je wel een snelle verbinding nodig om door het 3d internet heen te surfen (als die term dan nog bestaat :))

Door hadj, woensdag 4 februari 2004 22:01

Score: 2
Ligt het nou aan mij of is iedereen de nieuwe technologie van het draadloos internetten vergeten?

Inderdaad is de snelheid nog niet echt optimaal. Maar je hoeft geen wetenschapper te zijn dat dit zeker in de toekomst verder zal stijgen.

Je kan kabels zetten wat je wilt maar draadloos is de toekomst.

Door Pittoors, woensdag 4 februari 2004 22:19

Score: 1
Zoals je al terecht opmerkte is draadloos niet echt snel te noemen. Bovendien is het wat minder veilig dan op een vast lijntje. Ook is het voor veel apparaten niet nodig om draadloos te communiceren, aangezien ze toch niet verplaatst worden. Buiten dat om is het prijstechnisch minder interesant dan een vaste lijn, waar hogere snelheden op te halen zijn, voor een lagere prijs.

Door Superstudent, woensdag 4 februari 2004 23:54

Score: 1
Het lijkt mij dat als draadloos internetten op grote schaal toegepast gaat worden er gigantische storingsvelden ontstaan. Al die apparaten stralen maar een eind raak...

Door tankeriv, woensdag 4 februari 2004 22:04

Score: 1
Gratis ware server bij aanschaf van een glasvezel abbonement :+

60 euro afsluit kosten.

Door Psycho_NL944, woensdag 4 februari 2004 22:19

Score: 3
Haha laat me niet lachen,
Voorbeeldje: Essent heeft nog niet eens genoeg geld om alle wijkcentra (CAI) van glas te voorzien. KPN zegt dat de kabelmaatschappijen zelf de infrastructuur moet neerleggen.

Ben zelf werkzaam in de CAI. We doen momenteel alleen maar correctief onderhoud. Preventief is te duur. M.a.w. er word pas aan de infrastructuur gewerkt als er daadwerkelijk een probleem/storing is.

Trouwens, glasvezel in elk huis. Dat zou inhouden dat vrijwel elke straat opengebroken moet worden. Want er liggen alleen maar lege mantelbuizen op hoofdroutes. Want een meter stoep openbreken is niet goedkoop!

De huidige bekabeling, met name de CAI is nog steeds voldoende. De huidige coax bekabeling heeft nog voldoende capaciteit. Alleen bij de apparatuur wat tussen de kabels in zit. (versterkers e.d.) is dit niet het geval. In de meeste gebieden zit nog oude semi retourgeschikte zooi. (het werkt wel maar is er alleen niet voor gemaakt)
Investeren in fatsoenlijk materiaal lijkt me beter. Dat is nog goedkoper ook!

Door ATS, donderdag 5 februari 2004 11:54

Score: 1
Natuurlijk ga je niet heel Nederland openbreken, maar wat je wél kan doen is bij alle nieuwbouw en grote renovaties, als de zooi toch open moet, glasvezel leggen in plaats van koper. Natuurlijk krijg je zo niet elk huishouden aan het glas, maar het is een goed begin lijkt me.

Door -Weezer-, woensdag 4 februari 2004 22:20

Score: 1
Kabels zet je toch niet? ik leg ze meestal.

Verder is die extra snelheid erg leuk maar volgens mij zit er nog best rek in de huidige infra structuur (okay niet overal.. maar wel op heel veel plaatsen).
Ik zou het echt zonde vinden als ze mijn geld gingen gebruiken om 2 soortgelijke dingen naast elkaar te leggen.
Het is niet alleen glas natuurlijk maar ook voor de routing heb je veel nieuwe apperatuur nodig (al is een gbic in huis wel :9 ).
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 23:19 Oracle verhoogt bod op PeopleSoft naar $9,4 miljard
Vorige 21:30 Intel wil einde maken aan gamesite Intelrecon.com
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011