Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Economie » Pioneer koopt plasmabeeldschermen-divisie van NEC

Pioneer koopt plasmabeeldschermen-divisie van NEC

Door Matthijs Abma, woensdag 4 februari 2004 16:38
Bron: EE Times, views: 10.207

De heren van EE Times melden dat NEC zijn plasmaschermen-divisie verkocht heeft aan Pioneer. Verwacht wordt dat de vraag naar plasmaschermen dit jaar zal verdubbelen tot 3,1 miljoen exemplaren en daarom wil Pioneer uitbreiden. Het opzetten van een nieuwe productielijn duurt echter twee tot drie jaar. Het overnemen van een bestaande productielijn is dan een snellere oplossing. NEC wil zich meer gaan richten op de ICT-sector en het ontwerpen van chips en was dus wel bereid om de plasmaschermen-tak over te dragen aan Pioneer.

Pioneer (logo)Pioneer neemt alle aandelen en intellectuele eigendommen over en heeft daardoor een fabriek tot zijn beschikking die met behulp van 1100 werknemers 22.500 schermen per maand produceert en een omzet heeft van 472 miljoen dollar per jaar. Dit betekent dat de productiecapaciteit van Pioneer verdubbelt. NEC stond nummer zes op de lijst van plasmaschermen-producenten en Pioneer stond op nummer vijf. Door deze overname is Pioneer nu 's werelds grootste plasmaschermen-producent met een marktaandeel van 22 procent.

Volgende 19:51 Yahoo wil ook online muziekwinkel beginnen
Vorige 15:57 Na het Slashdot-effect nu ook het Google-effect
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 37 reacties zichtbaar370 Off-topic / Irrelevant: 37 reacties zichtbaar37+1 On-topic: 27 reacties zichtbaar27+2 Informatief: 5 reacties zichtbaar5+3 Spotlight: 2 reacties zichtbaar2
«  1  2  »

Door marz01420, woensdag 4 februari 2004 16:43

Score: 0
hmmm, ik dacht dat het plasma tijdperk een beetje aan het uitsterven was.
Lcd,lcos heeft de toekomst

Door Ghoztmaster, woensdag 4 februari 2004 16:48

Score: 1
Mag ik vragen waar je dat op baseert? Ik namelijk de indruk dat plasma schermen sterk in opkomst zijn en de fase van early adopters verlaat.

Er verschijnen toch regelmatig artikelen over plasma schermen, dus volgens mij sterft het zeker niet uit.

Door Tweak-Chrizz, woensdag 4 februari 2004 16:51

Score: 1
Volgens mij juist niet, het is eerder zo dat er nog wel het één en ander verbeterd kan worden omdat plasmaschermen "uitvagen" maar dit doen LCD's na een tijd ook, en een lcd tv/beeldscherm kijk minder prettig vind ik persoonlijk. ga maar is naar een audio/video zaak en daar naar die schermen kijken. dan is het wat mij betreft duidelijk dat het Plasma wordt omdat dit er gewoon het beste uit ziet

(Mocht ik ongelijk hebben verbeter me dan maar :))

Door Bosmonster, woensdag 4 februari 2004 16:53

Score: 1
Dan verbeter ik je graag, want Plasma-schermen zijn inferieur aan LCD. Ze zijn vrij wazig en hebben een beperkte lichtproductie.

Plasma is geen lang leven beschoren. Het was leuk om de leegte van de platte schermen op te vullen tot LCD betaalbaar werd in grotere formaten.

Door Superstudent, woensdag 4 februari 2004 16:59

Score: 0
Idd, ik heb verhalen gehoord van mensen die een plasma scherm hebben. De logos van tv zenders schijnen er na verloop van tijd in te "branden". Dus als je veel TMF kijkt zit dat logo op een gegeven moment in je scherm gebrand. Maar dat heb ik ook alleen maar gehoord, weet het dus ook niet zeker.

Door Hertog_Martin, woensdag 4 februari 2004 17:24

Score: 0
Dat is allemaal zo erg overdreven he. Alleen maar omdat die belachelijke programma's als kassa dat roepen.

Ja plasma brandt in, goh CRT brand ook in.

Als je 10 uur een zender of spel aanhebt met een logo ofzo dan brand dat in ja. Maar dat komt zelden voor en als het voorkomt kan je gewoon je plasma ook op AV kanaal zetten en tijdje alleen zwart displayen en dan is het weer goed.

Dat het inbrand is heus wel een nadeel maar het wordt meteen zo overdreven.

Het is wel zo dat plasma weinig toekomst heeft. Binnen 5 jaar is het zo goed als weg. Kosten zijn te hoog en beeldkwaliteit is te slecht.

Door PoisonouZ, woensdag 4 februari 2004 17:30

Score: 0
Mja, inbranden gebeurt zo, op me stage gebruikten ze zo'n ding in de welkomsthal, dag in dag uit een presentatie met dezelfde opmaak. ding was zo ontiegelijk ingebrand, als je hem uit deed je de opmaak nog zag zitten :D

Door manta8, woensdag 4 februari 2004 18:03

Score: 1
Na toch niet overdreven, poosje geleden bij een of ander consumenten programma op tv. Die dingen branden werkelijk het logo in, en de verkopers weten het. Was oa een gezin dat eerst een hele dure philips hadden gekocht. Inbranden, geld terug. Toen kochten ze een Pioneer, omdat ze wijs waren gemaakt dat die het niet hadden, geen geld terug. Nu rekten ze het beeld uit, zodat de logo's niet zichtbaar waren. Ook iemand van groot facilitair bedrijf aan het woord, die de klachten ook beaamde.
Plasma is een tussenvorm, en zeker niet de toekomst.

Door Synthiman, woensdag 4 februari 2004 18:15

Score: 0
als het voorkomt kan je gewoon je plasma ook op AV kanaal zetten en tijdje alleen zwart displayen en dan is het weer goed.
Geloof je dit zelf? :z

CRT brand niet op een avond in, plasma wel!

Door dEATHfLOWEr677, woensdag 4 februari 2004 18:37

Score: 3
Zoals afgelopen week ook al in Media Totaal te lezen was zijn Plasma schermen niet op z'n retour. In tegendeel. Zoals o.a. Philips en LG verwachten zullen plasma schermen en LCD scherm broederlijk naast elkaar blijven bestaan daar het voor LCD namelijk technisch zeer moeilijk en duur is om schermen groter dan 30 inch te maken. Daarom is het de verwachting van zowel Philips als LG dat LCD de markt tot 30 inch zal vullen en Plasma het 30+ inch segment op zich zal nemen. Over het inbrandt effect was Philips heel kort; "Dat was een 'eerste generatie' probleem". Met andere woorden, dat is verleden tijd. Met betrekking op het technisch moeilijk zijn van het maken van LCD schermen groter dan 30 inch maakte men de volgende opmerking; "Het maken en aansturen van de matrix electronica voor een LCD scherm is een zeer kostbaar en inefficient proces waardoor LCD schermen boven de 30 inch voor de consumentenmarkt niet interresant is". Mijn persoonlijke mening is overigens dat LCD nooit voor TV doeleinden bedoeld is. Het ziet er simpelweg niet uit. En als je dan een Philips 44PF9965 Plasma scherm ziet dan zit het wel snor met de kwaliteit van Plasma ! Daarnaast ligt de Plasma techniek altijd nog dichter bij de conventionele CRT techniek dan LCD !

***EDIT** wat tik foutjes gecorrigeerd.

Door Michiel-Chatillon, woensdag 4 februari 2004 19:04

Score: 2
Eigenlijk weinig toe te voegen aan het verhaal van dEATHfLOWEr. Bij LCD-schermen is het ook zo dat hoe groter het scherm is hoe groter/hoger de reactie tijd wordt. Daar heb je bij een plasma geen last van.
Zelf heb ik hier een 42inch plasma van Pioneer hangen en die inbrand verhalen zijn echt zo`n gelul. Je hebt er soms wel eens last van, zoals het zeer irritante logo van RTL4 (zwart met witte letters) en Anaal - (zwart met wit kruis erin) maar dan moet je ten eerste heel lang kijken naar die zender. En ten tweede is het heel minimaal en dus ook zo weer weg. En heb je een echte inbrander sluit je gewoon een camera aan op je plasma/lcd/tv (ja ook bij laatst genoemde komt het soms voor) je filmt dan een paar uur een wit A4tje, zodat je alleen maar wit ziet op het scherm en dan is de inbrander ook weer weg.

Door Rvvoorden, woensdag 4 februari 2004 19:49

Score: 0
nou wil ik nie lullig doen ...... maar is dat niet een beetje je eige woorden tegen spreken. Ik ga toch niet moeilijk doen met een camera. wat is dat nu voor onzin. Zo'n duur scherm mag gewoon niet in branden. wat je zegt is dat je er wat tegen kan doen."een workaround noemen we dat niet een bug-fix".

Door Solstice, woensdag 4 februari 2004 16:53

Score: 0
Tsja...
ik weet zelf niet welk technologie nou echt gaat winnen qua schermen.
Aan de ene kant LCD en aan de andere kant plasma.
Als plasma zodanig verbeterd wordt dat het 10 jaar meekan. Dan is er een heel groot probleem minder.

Ik denk dat Plasma en LCD gewoon naast elkaar zullen werken, afhangend voor welke toepassing je het wilt gebruiken.
TV en kleur weergave voor fotos e.d. zullen wel plasma blijven gebruiken. Voor andere toepassingen de LCD.

Door Keats, woensdag 4 februari 2004 16:44

Score: 1
Verstandige zet van Pioneer, het is gewoon booming market, over 10 jaar kijken we allemaal naar plasma schermen, altijd en overal. Als je nu Azie en Europa vergelijkt dan zie je dat daar dit soort technologieen al veel verder is geintegreerd in de samenleving. Ook is de levensduur van dat consumer-electronics daar een stuk lager. Europa, Amerika en de rest van de wereld gaan ook naar zo'n systeem.

*off-topic en eigenlijk de reden van deze post*

Ik vond het oude Pioneer logo en lettertype mooier ;-)

Door WillyWonka, donderdag 5 februari 2004 10:00

Score: 1
Ja, wel een verstandige zet voor hun omzet. Maar ik krijg hier een beetje het MicroSoft gevoel bij: gewoon de concurentie opkopen.
Door die uit te schakelen zakken de prijzen minder snel. Ook zal de variatie van de modellen afnemen.
En ieder merk heeft wel een eigen filosofie van aanpak en extra's op zo'n apparaat. Dat wordt natuurlijk ook beperkt.

Door maertz, woensdag 4 februari 2004 16:47

Score: 1
mja ik hou niet van schermen die maar 5 jaar meegaan, is echt vette onzin.

Door bamboe, woensdag 4 februari 2004 17:55

Score: 0
heb mijn tv nu 12 jaar en hij zal nog zeker 5 tot 10 jaar extra mee gaan, maar hij neemt zo veel ruimte in beslag...

eigenlijk wil ik wel wat anders, maar kan nog niet echt een goed excuus bedenken...

Door Chillmeister895, woensdag 4 februari 2004 16:54

Score: 1
als je je research goed doet weet je dat LCD scherm beter zijn dan plasma. hogere resoluties kunnen ze aan, geen last van een verschikkelijk duur scherm kopen na een x aantal jaren.

denk dat binnen kort wanneer LCD schermen ook stukken groter gaan worden, dat dat de beter technologie is

Door ANdrode, woensdag 4 februari 2004 17:19

Score: 1
Je vergeet ff dat een Plasma scherm een paar 100 watt trekt, en een LCD minder dan 100 wat...

Ook een verschil.

Door Sickrobot, woensdag 4 februari 2004 17:57

Score: 2
Ik weet niet waar je dat van haalt hoor .. de Samsung LTN406W 40" LCD TV trekt 180W .. beide technieken gebruiken ongeveer dezelfde hoeveelheden electriciteit ..

Door Synthiman, woensdag 4 februari 2004 18:18

Score: 1
Plasma trekt inderdaad ca 3 x zoveel stroom tov LCD

LG MZ-42PZ14 Set
Plasma Monitor mit 106 cm Bildschirmdiagonale:

Plasma: 230 V (200 - 240V), 50 Hz, 340 W Leistungsaufnahme
TV-Empfangsteil: 230 V (200 - 240V), 50 Hz, 35 W (Stand-By: 1W)

Edit: Voorbeeld toegevoegd

Door Stay-Fun, woensdag 4 februari 2004 17:08

Score: 1
het kan best wezen dat technisch gezien LCD beter is dan plasma... maar ik heb inderdaad al heel wat keren in een HIFI winkel gestaan en ze vergeleken... Ik vind plasma écht verbazingwekkend mooi... en LCD... achja... LCD... is ook geinig...

Door jeffreyvb, woensdag 4 februari 2004 17:21

Score: 1
De LCD schermen van JVC en philips zijn op dit moment vele malen beter dan welk plasma scherm dan ook. Daarbij heeft LCD het grote voordeel dat de beeldopbouw en lichtemisie gescheiden zijn. Je kan dus als je door de branduren heen bent de lamp laten vervangen. Is vele malen goedkoper dan een nieuwe tv ;)

Door dEATHfLOWEr677, woensdag 4 februari 2004 21:05

Score: 2
Heb je daar dan al eens naar geinformeerd. Tuurlijk het zal niet even duur zijn als een nieuwe TV. Maar ga er maar vanuit dat het echt niet bepaald goedkoop kan worden genoemd om die defecte lamp te laten vervangen. Overigens is LCD t.o.v. Plasma per oppervlakte nog steeds vele malen duurder. En wat betreft de economische levensduur van Plasma schermen. Deze zijn gelijk aan CRT schermen oftewel 7 jaar. En ik kan je vertellen dat ondanks de economische levensduur van een CRT televisie van 7 jaar, de TV van m'n ouders al 14 jaar is en er nog steeds heel knap uit ziet (een Sony Trinitron). Dus het mag dan niet veel lijken, 7 jaar, maar dat betekend niet dat na 7 jaar opeens je TV overleden is. De een gaat eerder stuk, de ander veel later.

***EDIT*** weer wat tik foutjes over het hoofd gezien.

Door telefoontoestel, woensdag 4 februari 2004 17:26

Score: 1
Dat klopt ook wel, maar je deze is na een paar uur/dagen er meestal ook weer uit. Dat is het tegenoverliggende voordeel met plasma. Als het ingebrand is, blijft dit niet voor de rest van de tijd zitten.
edit:
reactie was bedoeld op de reactie van: Superstudent - woensdag 4 februari 2004 - 16:59
Is iets niet goed gegaan denk ik.

Door Movinghead, woensdag 4 februari 2004 17:37

Score: 1
Pioneer heeft bijna geen last van inbranding, en mocht er iets zitten is dat weg te halen.
Plasma's worden veel gebruikt op beurzen, entertaint, TV, en ook bedrijven.

Ik werk regelmatig met een x aantal Pioneer plasma en ben er zeer over te spreken. ;)

Door dj.verhulst, woensdag 4 februari 2004 17:38

Score: 1
Ik zou liever op LCD wachten en desnoots wat kleiner. omdat LCD langer mee gaat , veel minder stroom verbruikt, het scherm minder plastic overkomt.........

Het kan maar zo dat er (weer) een doorbraak komt en men veel goedkoper een lcd van > 70 cm aan kan bieden voor 2 x de prijs van een glas buis.....
Dan ga ik serieus nadenken.

Door abraxas, woensdag 4 februari 2004 17:39

Score: 1
ik heb een heleboel plasma schermen gezien in m'n leven, maar de laatste generatie pioneer plasma doet niet of nauwelijks onder voor lcd.. de beeldkwaliteit van een plasmascherm is zooo ontzettend model-afhankelijk, dat je eigenlijk niet zo simpel plasma met lcd kwaliteit kan vergelijken als dat veel mensen hier doen.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 19:51 Yahoo wil ook online muziekwinkel beginnen
Vorige 15:57 Na het Slashdot-effect nu ook het Google-effect
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011