Hoofdcategorieën

Muziekindustrie wil interoperabiliteit downloadservices

Door Martin Sturm, maandag 2 februari 2004 09:43
Bron: Reuters, views: 11.194

Op Reuters is te lezen dat de muziekindustrie aandringt op overleg tussen de grootste aanbieders van legale muziekdownload diensten. Dit overleg moet leiden tot een methode waardoor de muziekbestanden die kunnen worden gedownload te gebruiken zijn op allerlei soorten en maten afspeelapparatuur voor digitale muziekbestanden. Dit is nu allerminst het geval namelijk. Marktleider Apple biedt muziekbestanden aan die alleen afgespeeld kunnen worden op de iPod of gebrand kunnen worden op een audio-cd. De concurrentie echter, waaronder Napster, MusicMatch en RealNetworks, bieden muziekbestanden aan die weer niet op de iPod te gebruiken zijn maar op andere afspeelapparatuur.

Amac Han-320 & Apple iPodDe oplossing is volgens de muziekindustrie om het mogelijk te maken muziekbestanden te converteren van het ene naar het andere formaat. Dit is echter niet echt gebruiksvriendelijk aldus tegenstanders hiervan, aangezien het transcoding proces flink wat rekentijd van de computer vergt. In de praktijk komt het er voornamelijk op neer dat het een verschil in standaarden is tussen de mediaformaten die gebruikt worden in Windows (WMA) en MacOS X. Apple, die momenteel marktleider is op het gebied van legale downloadservices, is er weinig aan gelegen om deze barriere op te heffen. Door hun eigen formaat wordt zowel hun besturingssysteem als de populaire iPod gepromoot. Microsoft is voor de verandering hier eens de niet-dominerende partij. "We moeten samen de juiste oplossing vinden voor de consument", aldus Dave Fester van Microsoft.

Volgende 13:00
Vorige 09:19

Reacties

«  1  2  3  »

Lijkt me een goede zaak. Al die verschillende systemen is voor de consument niet handig.

Transcoden van de ene lossy audio codec naar de andere is altijd een slechte zaak. Kwaliteit wordt alleen maar minder en minder.

Dat is aan de ene kant wel zo, maar het is ook zo dat de basis qua compressiemethoden van veel verschillende formaat erg op elkaar gelijken. Dit vermindert de hoeveelheid verloren data. Waarschijnlijk kan je het nog beter doen als je directe converters gebruikt i.p.v. het altijd eerst naar raw data te converteren in het midden.
offtopic:
Dit zou ook heel erg handig zijn voor het omzetten tussen verschillende mpeg varianten (1, 2, divx, xvid). Dit kan dan veel sneller en accurater.

Nee, het gehoor werkt bij iedereen ongeveer hetzelfde. Verschillende codecs laten dan ook (ideaal) hetzelfde gedeelte weg van het geluid. Als je een lossy codec gebruikt is die data die weggelaten kan worden dus al weg, als je er vervolgens nog een keer een lossy codec overheen haalt krijg je dus ernstig kwaliteits verlies, want deze codec kan geen gebruik meer maken van het geluid dat niet hoorbaar is.

Directe converters zijn niet echt mogelijk. WMA, AAC en Vorbis gebruiken allemaal compleet verschillende quantisers (gedeelte waar het lossy wordt).
offtopic:
divx en xvid zijn implementaties van dezelfde standaard, waarom zou je dat willen converteren? De verschillen tussen MPEG-1/2/4 zijn te groot om simpel te transcoden mogelijk te maken.

Er is toch een formaat dat op alle platformen wordt ondersteund... MP3.
Klein nadeel dat het geen DRM ondersteunt.. maar elk nadeel heb zijn voordeel.. voor de consument dan..
Dus als de grote bedrijven zo met de consument begaan zijn, gaan ze gewoon MP3 aanbieden. Geen geouwehoer..

Ik zou liever Ogg Vorbis zien. Betere kwaliteit en geen gezeur over licenties en patenten.

Precies.

Wel zou ik graag in vorbis (*.ogg) efficientere codering van 5.1 zien. Momenteel is dat nog vreselijk inefficient t.o.v. andere formaten.

Echter tegenwoordig is het zo dat belangrijkste toch wel is degene die het bestand codeert wat de herkomst is. Een CD die 3x is overgebrand en dan geripped wordt naar welke standaard dan ook (192+ kbit MP3 of Vorbis), die levert een belachelijke kwaliteit t.o.v. een originele cd met zelfs de kwalitatief inferieure Xing(new) encoder op 160 kbit.

Niets is te vergelijken met studiogeluid van waaruit een bestandje wordt gemaakt, of het nu mp3 of ogg is.

Er is veel te vermelden over DRM in de toekomst overigens..

De Ogg Vorbis developers zijn bezig met channel coupling, dus ik neem aan dat 5/6/7.1 wel goed komt.


de bestanden die je nu kunt downloaden hebben nog weer een slechtere geluidskwaliteit...

ik weet niet welk formaat Apple gebruikt, maar WMA klinkt toch voor geen meter, dus als ze samen gewoon afspreken een ander formaat te gaan gebruiken die door iedereen wordt ondersteunt ben je van alle problemen af. jammer dat MP3 en OGG dan niet interressant genoeg zijn, vanwege t ontbreken van DRM. misschien is AAC een kanshebber, of heb die ook geen DRM?

Apple gebruikt AAC.
Vorbis ondersteunt wel DRM, kan alleen de link niet echt vinden :). Vorbis is alleen niet zo interessant voor commerciele bedrijven (geen goed gedefinieerde standaard, etc).

wat is dat nou voor onzin, WMA klinkt voor geen meter? in de meeste testen komt WMA er beter uit dan MP3. OGG is wel vaak nog beter..

heb je ooit wel eens goed geluisterd dan, naar wma'tjes? die testen zijn waarschijnlijk bedoelt voor low-bandwidth. op 64kbps klinkt wma beter dan mp3, maar dan hebben we het over lo-fi audio.
aangezien niemand wil betalen voor zulke lage kwaliteit gaat het hier om de wat betere kwaliteit bestanden, en door de compressie technieken van wma klinken ook de hogere (192kbps) nog net zo als de lage. misschien eens nieuwe speakers/headphone kopen, of je hoge tonen wat omhoog, want t zijn vooral de hoge tonen die in wma echt heel erg slecht klinken.

[edit:] als ik op gehoor 80kbps wma vergelijk met 128kbps mp3 klinkt de mp3 toch echt duidelijk beter, terwijl MS z'n formaat advertised als 2x zo lage bitrate als mp3's op zelfde kwaliteit. en 128kbps mp3 vind ik ook niet klinken, ik wil ze in 192kbps hebben.

in de meeste testen komt WMA er beter uit dan MP3
Mag jij de tests aanwijzen. Alleen in 64 kbps is wma beter dan mp3, en dan nog vaak marginaal. MP3 is beter in de hogere regionen.
OGG is weer een stap beter. maar WMA was niet eens de beste @ 64, maar alleen iets beter dan MP3. (Pro is beter)
Voor alle gebruik kun je beter voor Pro of Ogg kiezen

Beetje een forse misser van Microsoft dit: Apple is aan de haal gegaan met de downloadmarkt. Microsoft die normaliter makkelijk de standaard zou kunnen zetten (puur door marktaandeel) moet nu hopen dat ze er met Apple uit kunnen komen, anders bestaat de kans dat de muziekindustrie met partijen als Napster besluit om voor het iTunes-formaat te kiezen, waarna de apparatuur-makers zullen volgen voor ondersteuning.

Tja, serves Microsoft right. Moeten ze maar meer aan software doen en minder aan politiek.

Duidelijk een voorbeeld van de schildpad en de haas.

Naar mijn mening is de beste oplossing dat Apple fairplay (Apple's DRM) ook laat gebruiken door concurrenten, want ik zie veel liever een open standaard als AAC gebruikt worden door alle muziekwinkels dan de gesloten standaard van Microsoft (WMA).

Dat gaat niet werken. DRM is lekker proprietary. Een algemene standaard geeft ellende als de DRM gehackt is. Je kan dus beter een aantal systemen naast elkaar laten bestaan en ervoor zorgen dat die op een of andere manier met elkaar samenwerken. Het aantal bytes dat je nodig hebt om de "Rights" te beschrijven zijn maar een fractie van de muziek bestandsgrootte.
De muziek industrie heeft al eens eerder geprobeert om een standaard te ontwikkellen van muziek DRM (SDMI), maar dat heeft niet gebracht wat men ervan verwachtte.

Ben ik helemaal met je eens. Er is nu een mooie open standaard, die nog eens het meest gebruikt wordt ook. Ik laat MP3 buiten beschouwing omdat daar geen DRM op zit. Het verkopen van muziek zonder DRM is voor muziekmaatschappijen uiteraard niet acceptabel.

Ik ben zelf best tevreden met AAC. Uiteraard is het niet verliesloos, maar het werkt prima en klinkt goed voor een compressed formaat.

"We moeten samen de juiste oplossing vinden voor de consument", aldus Dave Fester van Microsoft.
Och, och... nu neemt Microsoft ineens het initiatief om om de tafel te gaan zitten. Ik dacht dat hun idee was dat je zo lang mogelijk alles voor jezelf moet houden, geen algemeen toegankelijke standaarden moet gebruiken en pas na een lange, slepende rechtzaak toegeven aan de eisen van de markt.

Dat werkt zeker alleen als ze er zelf voordeel bij hebben?

Je kunt via ITunes toch gewoon AAC -> MP3 omzetten? Dus dan zou dit gewoon mogelijk zijn.

winamp speelt ook AAC af, dus t is niet eens nodig om ze om te zetten (behalve uiteraard om van de DRM af te komen :P)

Dus de bestanden die je van Apple kan downloaden, kun je dus wel op je mp3-speler afspelen. Geen wonder dat Apple niet gaat doen om dit te 'verbeteren'. (Ik zie niet wat er voor hun te verbeteren valt)

nee
winamp kan AAC afspelen via een AAC plugin... je hardware MP3 speler speelt MP3, niet AAC

MS komt met MS-AAC in Q3 van 2004 en begint haar eigen downloaddienst ism een aantal andere grote mediabedrijven.

Gokje :)

Apple legt een claim van $1 miljard neer bij Microsoft vanwege inbreuken op copyrights en patenten.

Gokje :)

Nee hoor, dat kan MS best doen. AAC is namelijk een open standaard, enkel de DRM die Apple gebruikt niet.

Dit is echter niet echt gebruiksvriendelijk aldus tegenstanders hiervan, aangezien het transcoding proces flink wat rekentijd van de computer vergt.
Ik weet niet of iemand wel eens mp3->ogg heeft omgezet, maar dan merk je dat de twee formaten verschillende gedeelten van de muziek-informatie weggooien. MP3 klinkt prima, OGG ook, maar een OGG file die van een MP3 file is gemaakt klinkt voor geen meter. Transcoding heeft dus nog wel meer problemen......
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:00
Vorige 09:19
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: