Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 15, views: 6.537 •
Bron: Silicon.com

De baas van Oracle, Larry Ellison, heeft tijdens een persconferentie gezegd dat hij het geen probleem vindt als klanten, naast de producten van Oracle, ook producten van de concurrentie gebruiken. Hiermee stapt hij af van het idee dat bedrijven hun IT-oplossing zo veel mogelijk van één producent moeten afnemen. Volgens Ellison zal Oracle zelfs ondersteuning bieden aan klanten die ook software van bijvoorbeeld Siebel Systems of SAP willen gebruiken. In eerdere speeches was Ellison juist fel tegen pogingen verschillende systemen, die niet op elkaar zijn afgestemd, samen te gebruiken. Toch heeft Oracle juist een programma ontwikkeld, de Customer Data Hub, dat het mogelijk maakt om uit allerlei verschillende bedrijfsapplicaties gegevens over klanten te halen en te presenteren als één geheel. Alhoewel Ellison zegt niet fundamenteel van mening te zijn veranderd hebben bedrijfseconomische overwegingen wel zijn mening, of in ieder geval de strategie van het bedrijf, weten te veranderen.

Reacties (15)

Toch heeft Oracle juist een programma ontwikkeld, de Customer Data Hub, dat het mogelijk maakt om uit allerlei verschillende bedrijfsapplicaties gegevens over klanten te halen en te presenteren als één geheel.
vandaar de ommezwaai denk ik :D Meer winst voor oracle
Het zou mooi zijn als alle klanten bij een leverancier zijn producten afneemt. Dit maakt het voor de leverancier alleem aar makkelijker qua support, licenties e.d.
Doordat klanten toch ook producten van directe concurrenten gebruiken (Oracle + SAP + Siebel) is dit voor de klant fijn maar kost op lange termijn meer geld. Er is geld nodig om de systemen te intergreren, wat weer geld oplevert voor consulting-it bedrijven.
Zolang de klant nog denkt in best-of-breed zullen bedrijfsapplicatie elkaar overlappen en de nodige interfacing nodig blijven.
Dat Oracle hier 'vanaf' stapt heeft meer te maken dat de klanten eigenwijs zijn.
en winst Larry Ellison,
jaja, dan zou ik volgens jou mijn oracle database op een oracle OS moeten draaien, en een oracle webserver gebruiken, .... etc.
Lol, gewoon zorgen dat je koppelingen goed opgezet zijn (mischien wel met die Customer Data Hub) en goed eigenwijs blijven zou ik zeggen.
Wat een onzin. Als software en hardware ontwikkelaars zich gewoon aan de standaarden zouden houden zou je zonder problemen software en hardware van verschillende leveranciers kunnen draaien. Zowiezo kan één producent je nooit van al je wensen voorzien.
Ik denk dat die typische geen-licht-in-de-ogen-gunnen houding van veel IT gerealteerde bedrijven dit een voorruit gang kan zijn.

Het is om uit je vel te springen als iemand bel met een probleem dat z'n pc steeds vastloopt en men vraag wat voor een pc er staan en het is geen merk pc dat gelijk daaraan ligt.......
vooral bepaalde telebankier pakketen en finansciele SW bedrijven hebben vaker zo'n houding.
De stelling dat je de sofware zoveel mogelijk van een leverancier moet hebben is natuurlijk in ruimere zin volslagen onzin:

Oracle maakt geen OS'en en maakt geen Office paketten, maakt geen internetbrowsers etc,etc

WEL kun je stellen dat bijv. op het gebied van de ERP of logistieke / financiele paketten / programmatuur (of op het gebied van browsers, Os'en....) WEL zoveel mogelijk van een leverancier afkomstig moet zijn. Dit heeft nu eenmaal veel voordelen. Hetmaken van datakoppelingen via ODBC en dergelijke vergen nu eenmaal veel tijd en: Hoe meer componenten er in het spel zijn, op des te meer plaatsen kan het mis gaan.

Communicatie tussen twee verschillende paketten/platfromen vergt nu eenmaal maatwerk en maatwerk=tijd welke beter besteed kan worden aan andere zaken!!
dat bedoelt ie natuurlijk ook. De nieuwspost kan misschien kort door de bocht zijn, waardoor jij over een OS, browser, Office, e.d. gaat praten, maar hij bedoelt natuurlijk gewoon bedrijfsinformatiesoftware, zoals ERP, CRM, e.d.
lol..
heeft hij iets geleerd van zijn vriend Steve Jobs ?
We zullen zien. WE gaan begin volgend jaar upgraden naar Oracle 11i en van wat ik tot nu toe gezien heb (we zijn de specs aan het opmaken) ben ik er niet dol op.

Hoewel dat ook kan komen doordat we de standaard views gebruiken.

Maar jezus wat zitten er een berg fouten in! En inconsistente vage dingen. Zoals in het ene veld kun je een lopende opdracht met een toetscombinatie onderbreken, in een ander veld weer niet en in weer een ander veld heb je weer een andere combinatie nodig :?

Plus dat de forms zo standaard opgebouwd zijn dat je forms zo vol zit met shit die je nooit gebruikt dat het onoverzichtelijk wordt. Klantgegevens over meerder velden verdeeld etc. Niet automatisch overnemen (ook niet als optie) van bill to en ship to.

Verder snap ik niet zoveel van oracle hoor :)
Maar moest gewoon ff frustratie kwijt!
Dit is inderdaad een nogal kort door de bocht artikel. Het zal hier gaan over de Oracle ERP software. SAP, Siebel e.a draaien immers sinds jaar en dag al OP de Oracle Database. Ellison zal het wel niet zo leuk vinden als mensen CRM van Siebel (hij HAAT Siebel want ex-werknemer) gebruiken in combinatie met HRM van Oracle ofzo. Maar ja...wake up, Larry...the customer decides. Blijkbaar komt het vaker voor dat klanten het beste van de verschillende leveranciers pakken.

Ik heb zelf geen ervaring met de ERP software van Oracle, maar probeer de database al sinds V5 te temmen. ERP is niet perfect, maar het schijnt dat de rest zo mogelijk nog erger is. Triest eigenlijk...
Natuurlijk is het een puur strategische zet. Er zijn heel wat bedrijven die mogelijkheden tot integraties tussen verschillende pakketten maar wat graag zien.
Sterker nog het scheelt ze klauwen vol met geld omdat ze anders een heel nieuw systeem moeten opzetten. (want de twee pakketten die moeten samenwerken blijkt in de praktijk veels te veel kromme oplossingen te bevatten)
En daar zijn ze trouwens toch al heel lang mee bezig maar ze vonden het dus tijd om hier speciaal aandacht aan te besteden.
En Oracle's strategie om naast de oude vertrouwde database/forms ook andere markten te gaan bedienen gaat hier gestaag mee door.

En een OS zie ik ze nog niet maken. (nou ja een database van hun is minstens net zo geavanceerd als een OS) maar eigen versies van open source office pakketten zou ik niet eens zo vreemd vinden.
En een OS zie ik ze nog niet maken. (nou ja een database van hun is minstens net zo geavanceerd als een OS) maar eigen versies van open source office pakketten zou ik niet eens zo vreemd vinden.

Helemaal zelf maken, nee, vast niet. Maar een aangepaste (geoptimaliseerde) versie van UNIX zou best kunnen. HP, IBM en SUN e.a. doen dat ook al. Voordeel van UNIX boven Linux is voor de fabrikant dat de source closed blijft (alhoewel... zie SCO vs. IBM :) ).

Het zou stom zijn van Oracle om samenwerking met software van andere leveranciers uit te sluiten. Klanten willen zelf (het gevoel hebben dat ze) kiezen, dus biedt ze gewoon de mogelijkheid om een goed geïntegreerd systeem te kopen of een houtje-touwtje systeem met software van diverse leveranciers. Het is dus slim van Oracle om de klant gewoon in z'n keuze te ondersteunen.

En als Larry Ellison echt dom was geweest, dan was hij geen multimiljardair en CEO van een groot bedrijf.
Je kan als Oracle nooit je klanten beperken in softwaregebruik. Ten eerste pikt de klant dit zoiezo niet (buyers market).
Ten tweede de concurrenten en/of partners die gebruik maken van de Oracle database voor hun eigen producten, zullen dit niet zo leuk vinden en hun klanten stimuleren om gebruik te gaan maken van een andere database. Bij SAP bijvoorbeeld SQL, MySQL of hun eigen database.

Wat betreft die customer datahub, is gewoon weer een leuke term voor een stukje middleware dat waarschijnlijk vrij weinig inhoudt. Of het is te duur dat je met een ander stukje middleware net zo goed of beter af bent.
zowel hp, ibm als sun zijn grote supporters van linux en daarmee tegenstanders van microsoft, oracle ook trouwens al jaar en dag trouwe supporter van linux en opensource... in princiepe zou oracle inderdaad makkelijk eigen unix op de markt brengen ? maar waarom ? het is veel interessanter te werken met partnerships dan zelf os op de markt te brengen

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Apple Games Besturingssystemen Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013