Hoofdcategorieën
Device Settings

Eerste tests ATi RV380 en nVidia FX 5200 met PCI Express

Door Steve Lersberghe, woensdag 28 januari 2004 19:28
Bron: HkePC, submitter: T.T., views: 21.247

Voor de tweede keer in korte tijd komt het Chinese HkePC met een primeur: op hun site is een artikel verschenen over de ATi RV380-kaart en de GeForce FX 5200 van nVidia, beiden uitgerust met een PCI Express-connector. Naast een lading plaatjes zijn er ook benchmarks terug te vinden. Allereerst wordt er ingegaan op PCI Express in het algemeen. De opvolger van de AGP-poort kent verschillende versies, aangeduid met x1 tot en met x32. De traagste x1-variant doet z'n werk op een snelheid van 250MB/s. Om de snelheid van de andere varianten te berekenen vermenigvuldigt men deze waarde met het getal naast de x. Voor de eerste videokaarten zal PCI Express x16 gebruikt worden, goed voor een theoretische snelheid van 4GB/s dus. Een andere verbetering ten opzichte van AGP is het vermogen dat naar de videokaart doorgesluist kan worden: waar deze bij normale AGP-poorten 30W bedraagt, is het bij PCI-Express op dit ogenblik zo'n 60W. Dat is nog steeds niet genoeg om moderne, high-end videokaarten volledig van stroom te voorzien, maar wel al een stap in de goede richting.

ATi RV380 PCI Express (thumb)Vervolgens wordt er ingegaan op de beide videokaarten waar HkePC de hand op wist te leggen. De GeForce FX 5200 is uiteraard al langer op de markt als vervanger voor de GeForce4 Ti4200, en vult de lagere regionen van het door nVidia beoogde marktsegment op. De NV34-chip die op de kaart prijkt ondersteunt ondermeer DirectX 9 en Pixel / Vertel Shader 2.0. De ATi-chip met codenaam RV380 is nog niet op de markt. Uit een vorig jaar gepubliceerde roadmap kunnen we afleiden dat deze zich in het mid-end segment zal bevinden als opvolger van de Radeon 9600 XT, en dat hij zich qua prestaties tussen laatstgenoemde en de 9800 XT zal bevinden. Het model van HkePC is uitgerust met 128MB 2,8ns DDR-geheugenchips van Samsung en biedt eveneens ondersteuning voor DirectX 9 en Pixel / Vertex Shader 2.0. Terwijl de GeForce FX5200 met een bridgechip is uitgerust om de videochip compatibel te maken met PCI Express, is deze bij de RV380 niet aanwezig omdat ondersteuning voor PCI Express in de chip ingebakken is.

Het is natuurlijk vooral uitkijken naar de benchmarks, aangezien er nog geen duidelijke vergelijkende tests tussen AGP- en PCI Express-videokaarten zijn verschenen. De gebruikte benchmarks zijn 3DMark03 en 3DMark2001SE. De resultaten vallen echter enigszins tegen: de PCI Express-kaarten kunnen in geen enkele test hun AGP-broertjes bijhouden. Daarbij dient wel gezegd te worden dat er voor de PCI Express-kaarten het eerder besproken systeem werd gebruikt, bestaande uit een Socket 775 2,8GHz Prescott en een i915G 'Grantsdale' chipset. Voor de AGP-kaarten werd een 2,8GHz Northwood Pentium 4 met een i875P-chipste gebruikt, een combinatie die beter bleek te presteren dan de eerstgenoemde. Toch kan er een relatief objectieve vergelijking gemaakt worden, aangezien de rest van het systeem weinig invloed heeft op de score in 3DMark03. De tegenvallende prestaties liggen mogelijk aan het feit dat alles zich nog een pre-productiestadium bevindt en dat de drivers nog geoptimaliseerd dienen te worden. Opvallend genoeg is het gat tussen de Radeon 9600 XT en de RV380 groter dan dat tussen beide versies van de GeForce FX 5200, terwijl de RV380 volgens de roadmaps beter zou moeten presteren dan de 9600 XT.

3DMark03 @ 1024x768
FX 5200 PCI-E 275/400 894
FX 5200 AGP 275/400 1041
RV380 PCI-E 450/700 2961
9600 XT AGP 500/700 3251
3DMark03 @ 1600x1200 4xAA 8xAF
FX 5200 PCI-E 275/400 364
FX 5200 AGP 275/400 451
RV380 PCI-E 450/700 826
9600 XT AGP 500/700 1157
3DMark2001SE @ 1024x768
FX 5200 PCI-E 275/400 4753
FX 5200 AGP 275/400 5273
RV380 PCI-E 450/700 9873
9600 XT AGP 500/700 12156
3DMark2001SE @ 1600x1200 4xAA 8xAF
FX 5200 PCI-E 275/400 1939
FX 5200 AGP 275/400 2381
RV380 PCI-E 450/700 5826
9600 XT AGP 500/700 6893
Volgende 21:08 Advocaat heeft patent op domain name-principe
Vorige 16:19 Intel komt in tweede kwartaal met nieuwe 90nm-Celerons
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  »

is toch verschil terwijl dit toch in princiepe dezelfde kaarten moetne zijn (tenminste bij de 5200)
zou dit aan drivers kunnen liggen?
van het mobo of wat dan ook?

De FX 5200 heeft geen native ondersteuning voor PCI Express en werkt derhalve met een bridge-chip. Ik denk dat hier in wel de grootste vertraging gezocht moet worden. Vergelijk het met een IDE harde schijf in een externe USB2.0/Firewire doos. Daarin zit ook een bridge chip die het een en ander vertraagt.

Voor de ati is het natuurlijk duidelijk dat de drivers voor de RV380 nog lang niet geoptimaliseerd zijn.

yep,
BTW PCI-express geeft veel meer controle aan de drivers (indien native), de link tussen de videokaart en het geheugen en processor is korter en 2-richtingsverkeer. Vroeger had je nog de chipset die daartussen zat en de AGP - drivers. Nu kan dat geregeld moeten worden door de drivers van de kaart in kwestie (ati, nvidia) indien PCI-express correct op het moederbord geimplementeerd is.

De FX 5200 heeft geen native ondersteuning voor PCI Express en werkt derhalve met een bridge-chip. Ik denk dat hier in wel de grootste vertraging gezocht moet worden.
Jij gaat er dan van uit dat een videokaart in performance beperkt wordt door de interface die gebruikt wordt. Ik twijfel daar wel aan omdat je het kan vergelijken met de overgang van AGP 4x naar AGP 8x: ook daar is het verschil nauwelijks voelbaar (dus: een paar procenten).

De bridge-chip heeft enkel invloed op de communicatie tussen videokaart en de rest van het systeem (hoofdzakelijk RAM). Bij moderne games & videokaarten gebeurt dit meestal bij het binnentreden van een "level": dan worden o.m. alle textuurgegevens opgeladen uit het RAM. Indien alles in het video-RAM past, dan moet de videokaart tijdens de level veel minder communiceren met de rest van het systeem en daarom is de bijkomende vertraging van beperkt belang.
Vergelijk het met een IDE harde schijf in een externe USB2.0/Firewire doos.
Ja, maar bij externe IDE-schijven is de interface zowat de bottleneck he... De schijf is immers sneller dan de interface waardoor iedere versnelling van de interface bijna meteen een vrij grote performance-winst zal laten zien.

Nu dan nog maar afwachten hoe het geheel gaat presteren als er betere drivers op de markt zijn.
Is er ook nog prijsverschil tussen een FX5200 met PCI Express vergeleken met die met AGP?

Denk het haast niet en anders zal het niet veel zijn de FX5200 is ook maar een kaartje van tussen de 60 en 70 euro. Het leuke van deze kaart is echter dat je hem gewoon bizar hoog kan over clocken zo zijn de normale snelheden core@250 mem@266
Ik draai die kaart hier nu op core@350 mem@400 met standaard koelbloek. Heb alleen wat extra case fans in me systeem zitten het is de club3d versie

Waarom alleen 3d mark tests?

Omdat er anders een goed beeld uit komt stel je voor als er een goede score uit komt van al deze kaartjes.} :+

Misschien omdat dat over het algemeen de meest geaccepteerde en gebruikte programma's zijn om de prestaties van 3D-kaarten te testen?
Zeker in een vergelijking als deze, waarbij de absolute prestaties van ondergeschikt belang zijn ten opzichte van de prestatie t.o.v. de AGP-versies, is het belangrijk een benchmarkprogramma te gebruiken waarbij de rest van de hardware zo weinig mogelijk invloed uitoefent. Wel jammer dat ze dan op twee verschillende configuraties testen, natuurlijk :)

Met alle respect, maar dit is weer een vreselijk manier van testen geweest. Allerlei beginners fouten en dan maar 1 test draaien. Echt heel erg slecht.

Ik weet ook heel goed waarom. Veel deskundige mensen en personen die in staat zijn om goede tests uit te voeren, die hebben gewoon geen tijd om het te doen. Daarentegen veel kids hebben gewoon te veel tijd en weten totaal niet hoe je testen moet.

Zelfs pagina 1 van hoe je objectief test wordt niet gevolgd. Dus ik kan geen enkele uitspraak doen aan de hand van bovenstaande test hoe goed of slecht de kaart is.

Wel kan ik op grond van aantal transistors, features, clockrate, latency en pricing iets zeggen, maar dat is niet relevant in deze reactie.

Mja en de GPU van de RV380 is lager geklokt dan die van het ATi AGP model daarbij denk ik dat het uiteindelijke productie model ook wel een hogere mem snelheid zal hebben omdat het gehuegen meer kan hebben dan dat, vermoed ik. Zal zeker uitmaken in het uiteindelijke productiemodel.

Sorry hoor, maar dit vind ik nou niet echt een benchmark, je kunt er nog steeds niets over zeggen. Had dan ook gewoon 2x 8xagp kaarten van hetzelfde type erbij gepakt, dan kun je mischien nog iets roepen over wie de beste implemenetatie van PCI express gedaan heeft.

Ehm, wellicht dat er geen AGP slot op dit moederbord zit en er geen Socket 487 (of whatever het voor een P4 is) versie is van de Prescott core?

En wellicht is het ook maar een preliminary test, waarbij ze eerder verkregen resultaten van een ander systeem met hun AGP broertjes er naast hebben gelegd ........

en dus jouw post eigenlijk helemaal nergens op slaat omdat ze dus wel degelijk vergeleken hebben met de AGP tegen hangers van de beschikbare dan wel vergelijkbare kaarten?


En nogmaals, voor alle andere mensen die roepen "waarom zo weinig kaarten, waarom hebben ze die niet meegenomen, waarom niet dit en dat en zus en zo"... ga dan zelf die testen doen. Ga dan zelf die hardware aanschaffen, ga dan zelf een mooie review schrijven..... en ga dan zelf de grond in geflamed worden omdat iemand anders weer op en aanmerkingen heeft over je review van "waarom heb je <vul hier obscuur merk in> niet meegenomen in je test?".

zo... karma burning, -20 flamebait ofzo, maar ik word het zo langzamerhand beetje zat met al die inkoppertjes van al die mensen die niet doorhebben dat hier behoorlijk wat tijd en moeite in gaat zitten. In reviews schrijven..... en laten we het dan nog maar niet over de kosten hebben. Veelal krijgen ze gewoon materiaal aangeleverd van hardware fabrikanten.... "test dit eens voor ons".. en als ze er genoeg krijgen kunnen ze even een leuk vergelijkend waren onderzoekje doen, maar SNAP HET DAN, ze kunnen nooit alles tegelijkertijd in een keer testen!

Ik snap ook wel weer dat iedereen al die reviews met belangstelling volgt en weer zwaar teleurgesteld is als "hun" eigen stukje vergelijkbare hardware niet in de test zit...... so be it, die hardware review sites roeien met de riemen die ze hebben.


Misschien zegt deze test juist meer over de performance status van de i915 de next i820 flop.

De verschillen zijn dus niet alleen de grafische poort maar ook de chipset.

Dus dan blijft je met de vraag achter valt PCI-E nou tegen of licht het aan de chipset ook mogelijk aan beta gehalte van drivers.i915

misschien dat het na 4 bios versies verder steeds beter gaat uitzien.

Een andere verbetering ten opzichte van AGP is het vermogen dat naar de videokaart doorgesluist kan worden: waar deze bij normale AGP-poorten 30W bedraagt, is het bij PCI-Express op dit ogenblik zo'n 60W. Dat is nog steeds niet genoeg om moderne, high-end videokaarten volledig van stroom te voorzien, maar wel al een stap in de goede richting.

Hoe kunnen ze nu een nieuwe interface bakken, met name bedoeld voor videokaarten, en voordat hij op de markt is levert hij al te weinig vermogen!

ik vraag me af of je al dat vermogen per se over het mobo wilt sturen, waarom al die amperes door die dunne sporen? dan liever via een molex connector

er staat dat pci-e een snelheid heeft van 4 GB/s, maar wat is dan de huidige snelheid van AGP. want ik weet dat echt niet uit mijn hoofd.

ik denk dat je pas ECHT kan vergelijken als de 1e kaarten er zijn die speciaal voor PCI-E ontworpen zijn ipv AGP kaart die gepoort is naar PCI-E

tijd zal het leren mijn 9700 kan nog wel een poosje mee B-)
er staat dat pci-e een snelheid heeft van 4 GB/s, maar wat is dan de huidige snelheid van AGP. want ik weet dat echt niet uit mijn hoofd.
AGP x8 levert 2,1Gb/sec

Dahakon leest in het artikel dat de RV380 vpu onchip ondersteuning heeft voor PCI-Express, wat mij doet denken dat ie toch ook ontwikkeld is om op een dergelijke poort gelijkwaardige prestaties neer te kunnen zetten als op een AGP 8X poort...

M.a.w. is er al wel een voor PCI-Express ontworpen chip aanwezig...

Mobo/chipset/bios zijn ook nieuw en anders en beta status dus hoeft niet alleen of puur aan PCI-Express te liggen.

Gb en GB zijn wel twee verschillen.
Uiteraard kloppen ze dan niet ;)
Bits & Bytes.

Agp kan 2.1gb/sec. En hoeveel heeft een radeon 9800tx op vol vermogen nodig? Weet iemand dit?

Want als dat dicht bij de 2.1 is, is pci-e nuttig maar als dat 1.1 is kan agp8x nog wel ff mee. Zeker omdat de voeding van 60w van pci-e ook nog maar matig is.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 21:08 Advocaat heeft patent op domain name-principe
Vorige 16:19 Intel komt in tweede kwartaal met nieuwe 90nm-Celerons
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011