OSDL vormt werkgroep ten bate van Linux-desktops

Reacties

« 1 2 »

Door EntonoX, woensdag 21 januari 2004 21:16

dit is een mooie ontwikkeling! Ik zie het vaker dat bedrijven schoongenoeg krijgen van al die grootte licentiebedragen en naar licentievrije oplossingen zoeken, maar dat het alleen maar bij ideeen blijft omdat de kennis in zo`n bedrijf gewoonweg ontbreekt.

Door Beaves, woensdag 21 januari 2004 21:21

Analisten van IDC voegen hier aan toe dat deze groei verder versneld zou kunnen worden als er meer componenten onderling uitwisselbaar zouden zijn. Dat is dan ook één van de zaken waar de werkgroep op aan zal sturen.

Als ze er dan ook meteen voor zorgen dat er niet zoveel verschillende distributies zijn waaruit men kan kiezen zou dat ook helpen, nu is er gewoon teveel keus om uit te kiezen. Dat opzich is niet zo erg, maar wel dat ze allemaal net iets anders werken. SuSe zet sommige config files weer ergens anders neer als de rest en Debian gebruikt weer net een andere update-mogelijkheid als de rest.

Daarnaast worden sommige apps maar voor 1 OS (meestal Red Hat) kant en klaar aangeboden en mag de user de app zelf compileren als ze een ander OS gebruiken, ook niet iets waar een sysadmin op zit te wachten.

Er moet gewoon meer uniformiteit komen bij de verschillende distro's, gelukkig is er al een begin gemaakt met 1 uniforme distro door verschillende aanbieders een tijd terug, maar daar is jammer genoeg nog maar weinig over te lezen.

Gratis software is niet genoeg om door te breken, als dat het wel was, had Linux nu op de eerste positie gestaan.

Door Ritch, woensdag 21 januari 2004 22:00

mag de user de app zelf compileren als ze een ander OS gebruiken, ook niet iets waar een sysadmin op zit te wachten.

Daar zit een gebruiker niet op de te wachten nee, voor een sysadmin moet dat toch geen probleem zijn en soms misschiens zelfs wenselijk. Denk aan de performance winst dier valt te halen als specifiek voor een bepaalde architectuur gaat compilen met alleen de opties ingeschakeld die je ook nodig hebt.

Door Meneer Dik, donderdag 22 januari 2004 10:28

Sterker, ik moet er niet aan denken dat ik niet zelf een applicatie kan compileren. Als dat niet kan verlies je veel mogelijkheden om de applicatie te installeren op de manier die in mijn situatie het meest handig is. En het kost mij maar een kleine hoeveelheid extra tijd ivm het installeren van een kant-en-klaar pakket.

Door jochemd, woensdag 21 januari 2004 22:22

en mag de user de app zelf compileren als ze een ander OS gebruiken, ook niet iets waar een sysadmin op zit te wachten

Volgens mij vinden de veel admins die ervaring hebben met bijvoorbeeld *BSD dit eigenlijk wel prettig. Het kost misschien wat meer CPU-tijd, bandbreedte en disk-space, maar het laat het vaak ook toe om op een eenvoudige wijze de applicatie precies naar wens te compileren.
Uiteindelijk is dit volgens mij gewoon een kwestie van persoonlijke voorkeur.
* 786562 Yoshi

Door RobT, woensdag 21 januari 2004 23:29

Gratis software is niet genoeg om door te breken, als dat het wel was, had Linux nu op de eerste positie gestaan.

1 woord: monopolie.

Als ze er dan ook meteen voor zorgen dat er niet zoveel verschillende distributies zijn waaruit men kan kiezen zou dat ook helpen, nu is er gewoon teveel keus om uit te kiezen. Dat opzich is niet zo erg, maar wel dat ze allemaal net iets anders werken. SuSe zet sommige config files weer ergens anders neer als de rest en Debian gebruikt weer net een andere update-mogelijkheid als de rest.

Maakt dat uit? Nee. We hebben het hier over linux op de zakelijke desktop, en die nemen gewoon support. En wat denk je, dat ze SUSE (let op, nieuwe spelling

) nemen met een supportbedrijf dat alleen RH kent?

Bovendien is het niet relevant dat er veel distributies zijn, het relevante is dat er meer dan 1 is, en dat iedereen vanwege het open source/free software karakter de mogelijkheid heeft zich te specialiseren in het leveren van support.

Daarnaast worden sommige apps maar voor 1 OS (meestal Red Hat) kant en klaar aangeboden en mag de user de app zelf compileren als ze een ander OS gebruiken, ook niet iets waar een sysadmin op zit te wachten.

Beaves, mag ik je vragen hoe lang je al linux gebruikt?
Klok, klepel, vork, steel, maar enig gevoel voor wat er werkelijk aan de hand is, ho maar.
1 ) ten eerste, met gentoo moet je alles zelf compileren (moet niet, mag wel, en gaat eenvoudig).
2 ) bij de grote distros (RH, Mandrake, SUSE, Debian) kan je voor bijna alle dingen binaries vinden; dat die met per distro verschillende mechanismen geinstalleerd dienen te worden is daarbij geen probleem -- als een bedrijf overstapt op linux is het niet verplicht meer dan 1 distro te gebruiken.
3 ) zoals al aangegeven is het in sommige gevallen wenselijk, en overigens voor een beetje UNIX sysadmin helemaal geen enge klus, integendeel.

Er moet gewoon meer uniformiteit komen bij de verschillende distro's, gelukkig is er al een begin gemaakt met 1 uniforme distro door verschillende aanbieders een tijd terug, maar daar is jammer genoeg nog maar weinig over te lezen.

Ehm, UnitedLinux? Met als 1 van de partners SCO, die advokaten/aanklachtentent?
En recentelijk: UserLinux, wat evt een doodgeboren kindje zou kunnen zijn..?
Daar hoor je regelmatig wat van. Voornamelijk dat die akties helemaal niet nodig zijn, daar zit niemand op te wachten. UserLinux is een twijfelgeval, maar het gebrek aan inspraak tov de 'despoot' Bruce Perens valt voor velen moeilijk te verteren...

Door KnetterGek, donderdag 22 januari 2004 18:20

RobT wrote:

[...]
1 woord: monopolie.

Nee, niet goed gedacht. Jouw argumenten gelden namleijk maar voor een select aantal bedrijven: de groten. De overgrote meerderheid van bedrijven wereldwijd is klein, veel kleiner dan 100 man personeel. De directeur wordt gewoon bij de voornaam genoemd, en beheert zelf het netwerk (of één van de kids) terwijl z'n vrouw de boekhouding doet. Een mannetje of tien, twintig personeel is dan het hele bedrijf.
Zulke bedrijven kiezen Windows vanwege heel andere selectie criteria. Het moet ontzettend simpel te gebruiken zijn, er moet legio support voor zijn (voor Linux roep je op een verjaardag niet even een neefje erbij, die dan tegen 5 euro per uur een dagje met je Pcs komt stoeien) en na aanschaf mag het niets meer kosten. Daar komt nog bij dat elke halve zool met Excel en Word uit de voeten kan, al was het maar omdat die donderse paperclip z'n kop niet kan houden. Waarom denk je dat Small Business Server zo enorm populair is? M'n moeder zou het netwerkbeheer kunnen doen in een tien man sterk bedrijf met SBS 2000, en die belt mij regelmatig midden in de nacht m'n bed uit omdat ze niet weet hoe ze internet "opgestart" krijgt. Dát is de kracht van microsoft. Dat het de laatste paar jaar nog een beetje serieus naar de kwaliteit van de programma's is gaan kijken versterkt de positie van MS alleen maar: ik ben gene MS fan maar ik kan uit het oogpunt van een bedrijfje geen fouten vinden in SBS. Het werkt, het is eenvoudig te bedienen, het is veilig genoeg voor wat het is (SMALL business server), het is stabiel genoeg, d'r zit een volwaardige database bij, d'r zit een serieuze mailserver bij in en het is betaalbaar.

Dat grote bedrijven op Linux overgaan is leuk hoor, maar de kleine bedrijven maken de massa, en dat vergeten heel veel *nix guru's omdat die nu eenmaal vaker voortkomen uit grote organisaties.

Door wzzrd, donderdag 22 januari 2004 21:36

Een recent onderzoek onder het MKB in de V.S. liet zien dat een buitengewoon groot deel van de kleinere bedrijven al *nix gebruiken. Het opzetten van een file-, mail- of printserver met *nix is namelijk wèl iets dat het neefje even doet in het weekeinde voor 5 euro per uur. En daarna hoeft er weinig meer aan te gebeuren (en àls er iets moet gebeuren, gebeurt dat vaak remote, via SSH).

Een béétje nerd is namelijk een nerd die thuis is in *nix, laten we eerlijk zijn. De échte wizzkids van 2004 zijn meer geinteresseerd in Linux dan in Windows. Je hoeft geen Einstein om dat te snappen. IK denk zelfs dat JUIST neefjes die de printserver installeren binnenkort Linux naar het MKB gaan brengen. I know I would. Sterker nog. I know I do.

Door Flipz, donderdag 22 januari 2004 21:41

Een béétje nerd is namelijk een nerd die thuis is in *nix

De niet-nerds ook. Ik kan mezelf in geen enkel opzicht een nerd noemen, maar draai al vele jaren debian.

Door Flipz, donderdag 22 januari 2004 21:38

Gratis software is niet genoeg om door te breken, als dat het wel was, had Linux nu op de eerste positie gestaan.

Stabiliteit, veiligheid en veelzijdigheid zijn ook niet genoeg om door te breken, als dat het wel was, had Linux ook ook de eerste postitie gestaan.

Het monopolie van windows op de win32 api en daarmee het monopolie van microsoft op de desktop is niet makkelijk te breken.

Wat wel zo is, is dat wanneer het breekt er een sneeuwbaleffect kan ontstaan. En eerlijk gezegd hoop ik daar ook op. De markt heeft genoeg geleden onder de terreur van microsoft. Het ontstaan van werkgroepen als deze geven aan dat de markt wel wil.

Bovendien geeft het aan dat de markt inmiddels vaste grond gevonden heeft en een fudament voor het vrije en open besturingssysteem aan het bouwen is, waarvan de basis gratis is voor iederen.

Door bartj234, woensdag 21 januari 2004 21:21

goed dat ze de uitwisselbaarheid aan willen sturen, dat kan voor een leek als ik heel makkelijk zijn

hoow beaves was sneller

Door RG, woensdag 21 januari 2004 21:30

Dat noemt men ook wel keuze. Linux is (gelukkig) geen Windows 2. Overigens verschillen distributies alleen qua uiterlijk vaak behoorlijk, maar intern werken ze vrijwel allemaal hetzelfde. Tegenwoordig is heel wat gestandaardiseerd in de Linux Standard Base:

http://www.linuxbase.org/

Wat betreft het creëren van meer uniformiteit op desktopgebied is men ook goed op weg met het FreeDesktop.org-initiatief:

http://www.freedesktop.org/

Door fendke, woensdag 21 januari 2004 21:30

Anders moeten ze met nog meer afkortingen komen...
OSDL / DLWG / LUAC

Iedere dag komen er wel nog enkele bij...om gek van te worden.

Door Xaran, woensdag 21 januari 2004 21:43

Ik wil nog steeds niet geloven dat Linux in deze vorm ook ooit maar eens in de buurt van Windows kan komen voor op de desktop. Gewoon omdat je een ongeregelt zooitje je bedrijf binnen haalt. Iedere distro is anders en werkt weer anders. Zolang ze dit niet oplossen zal het nooit wat worden. Jammer maar helaas.

Licentie's is jammer maar je moet je huur voor je kantoor ook betalen en benzine voor je auto. Waarom dan niet de software(OS) voor je PC?

Door Fobos515, woensdag 21 januari 2004 21:52

waarom betalen als het gratis kan

Door jochemd, woensdag 21 januari 2004 22:14

Iedere distro is anders en werkt weer anders.

Dat is ook waarom de meeste bedrijven maar één distro gebruiken

Door Darthroy, woensdag 21 januari 2004 22:43

Bij auto`s en kantoorpanden heb ik ook de keuze om te kopen en niet alleen te huren.
Ik wil best betalen voor software, maar dan moet ik vervolgen wel de eigendom daarover hebben en volledig kunnen bepalen wat ik er mee doe

Door blouweKip, woensdag 21 januari 2004 22:50

Zoveel verschil tussen distributies is er nu ook weer niet, als je de eigenschappen van een paar grote kent zul je geen problemen tegen komen, daarnaast zal een bedijf normaal gewoon 1 distro gebruiken, met vaak ook nog een support contract eraan

Door white modder, donderdag 22 januari 2004 19:41

veel bedrijven zijn blij dat ze linux kunnen hebben (vooral de netwerkbeheerders)

Door kodak, woensdag 21 januari 2004 21:47

Lijkt me inderdaad een goed tijdstip om dit initiatief te starten. Redhat wordt niet meer aan het grote publiek verkocht via de winkels, SuSE lijkt zich ook meer en meer te richten op het bedrijfsleven en de ideeen van Open Linux (die ook ten dele tot doel had om meer Linux op de desktop te krijgen) lijkt geen lang leven meer beschoren om dit goed aan te pakken omdat een paar leden hiervan juridisch flink met elkaar in de knoop liggen. Zo te zien dachten een paar van die leden er net zo over. Nu maar hopen dat ze dit initiatief wat beter kunnen inzetten en er ook duidelijk positieve resultaten uitkomen.

Door Madcat, woensdag 21 januari 2004 22:37

persoonlijk vind ik dat linux nog lang nieteen volwaardige windows vervanger is. ik heb verschillende distro's geprobeerd, en ik vind linux erg goed als server. maar voor mijn desktop gebruik ik nog steeds primair windows.

gewoon omdat het veel gebruiks vriendelijker is, en ook omdat er meer programma's voor zijn.

als ik op mijn werk linux zou moeten gebruiken omdat een bepaald programma van dat bedrijf daarop werkt dan heb ik er niet zo veel problemen mee. maar als ik zou mogen kiezen dan zou ik toch voor windows gaan.

trouwens de opmerkingen dat linux goedkoper is dan windows., is op lang termijn misschien wel waar, maar op korte termmijn zeker niet. denk maar aan alle programma;s die herschreven of geport moeten worden. en aan de traningen die de systeem beheerders en de werknemers moeten krijgen.

nee zolang ik nog teveel aan de configuratie moet hacken voordat ik linux werkend heb blijf ik bij windows, maar ik heb er alle vertrouwen in dat het binnenkort een goede vervanger zal worden van windows, wat de linux gemeenschap in zo'n 5 jaar voor elkaar heeft gekregen heeft MS zeker 2 keer zo veel tijd voor nodig gehad. maar het is natuurlijk goed om de mensen en consumenten er al vast op voor te bereiden. ik zal zeker nog wel nieuwe distro's gebruiken, maar zolang het instaleren en configureren nog zo veel werk in beslag neemt kunnen ze nooit concureren met windows.

debian is met zijn apt al een aardig eindop weg, als ze nu nog eens wat nieuwere packages beschikbaar stellen zodat het instaleren van nieuwe programmas gewoon echt automatisch gaat, en waneer redhat nu eens zijn dependencies net zo als debian zelf van het net af plukt zijn we al een heel eind.

met andere woorden, linux is al een aardig eind op weg.. maar ze zijn er nog lang niet... misschien over een paar jaartjes.

Door blouweKip, woensdag 21 januari 2004 23:01

gewoon omdat het veel gebruiks vriendelijker is, en ook omdat er meer programma's voor zijn.

Dat eerste ligt puur aan de distro die je kiest, daanaast kunnen de meeste mensen ook niet met windows omgaan, die hebben een bepaalde routine, als ze die onder linux ook eenmaal hebben dan valt het allemaal wel mee, en meer programma's komt omdat je er vanauit een windows bril naar kijkt, er zijn idd meer windows programma's voor windows (duh) maar er zijn een hele boel alternatieven die native op linux (of bsd) draaien

trouwens de opmerkingen dat linux goedkoper is dan windows., is op lang termijn misschien wel waar, maar op korte termmijn zeker niet. denk maar aan alle programma;s die herschreven of geport moeten worden. en aan de traningen die de systeem beheerders en de werknemers moeten krijgen.

Tja, het herscholen van je werknemers gebeurt wel vaker, en is daarnaast eenmalig, en idem voor die systeembeheerders

nee zolang ik nog teveel aan de configuratie moet hacken voordat ik linux werkend heb blijf ik bij windows, maar ik heb er alle vertrouwen in dat het binnenkort een goede vervanger zal worden van windows [...] ik zal zeker nog wel nieuwe distro's gebruiken, maar zolang het instaleren en configureren nog zo veel werk in beslag neemt kunnen ze nooit concureren met windows.

Mja, dit ligt toch voornamelijk aan de keuze die je maakt qua distro, neem je een simpele distro als xandros (die nog steeds meer keuze/gebruiksvrijheid bied dan windows) dan hoef je echt niet veel te doen, installeren gaat sneller dan windows en het configureren nog sneller (als je als uitgangspunt een werkend systeem neemt met enkele veelgebruikte applicaties)

Slechte hardware ondersteund vaak wel windows (min of meer) maar in mindere mate linux (al zijn er meestal wel drivers voor > dat wordt dus wel wat "tweaken" maar dan moet je gewoon goede hardware kopen), als je kijkt naar hoe windows-minded hardware bedrijven zijn dan is het een wonder dat linux nog met zo gigantisch veel hardware werkt.

Zelf heb ik het idee dat het meer angst voor het onbekende is dat het gebruik van linux op clients in de weg staat, de systeembeheerder is vaak bang voor zijn baantje en het management kent alleen micosoft, dan is het handhaven van een al bestaand windows netwerk (incl clients) dus vanuit hun oogpunt de beste (enige?) optie

Door arjenk, woensdag 21 januari 2004 23:26

@ blouwe Kip: je argumenten zijn ok, maar als het goed is merk je zelf ook al dat er iets mis is als je op deze manier in de verdediging wordt gedrukt. Dat moet niet nodig zijn, en daar moet dit initiatief toe leiden!

Waar:
- Er zijn gebruiksvriendelijke distro's.
- Er zijn veel applicaties; sterker nog, als je een server wilt draaien of software wilt ontwikkelen is het een beter platform met een veel grotere keuze aan tools.
- *nix is een oneindig veel fraaier ontworpen systeem. Voor professionals door professionals.

Maar:
- Als je gewoon een beetje wilt surfen of gamen is Windows nog steeds een beter platform.
- Windows ondersteund de meeste hardware.
- De meeste werknemers hoeven geen cursus te volgen om met Windows en Office te werken. Ze hebben het ook thuis op de PC en werken er al jaren mee.

Kortom, ik vind dit initiatief heel goed. Nu alleen nog zorgen dat MS de greep op de OEM's verliest zodat PC's met Linux uitgerust in de winkel staan!

Door donzigeendje, donderdag 22 januari 2004 08:38

Maar:
- Als je gewoon een beetje wilt surfen of gamen is Windows nog steeds een beter platform.
- Windows ondersteund de meeste hardware.
- De meeste werknemers hoeven geen cursus te volgen om met Windows en Office te werken. Ze hebben het ook thuis op de PC en werken er al jaren mee.

Dat van die hardware ondersteuning ben ik met je eens maar verder absoluut niet. Installeer voor de grap eens Mandrake 9.2. De KDE die erbij zit werkt nagenoeg hetzelfde als Windows (me moeder had na 2 weken pas door dat ze geen windows meer had). Open Office is een prima vervanging voor MS Office. Surfen gaat onder linux net zo goed als onder windows.

Door Madcat, woensdag 21 januari 2004 23:34

ik heb toch verschillende distro's gebruikt die bekend staan om hun gebruiks vriendelijkheid, slack,mandrake,suse,redhat, debian,etc
en allemaal voldeden ze niet aan mijn eisen.
wat bedoel je met "mijn windows bril" ik wil gewoon dat ik dezelfde functionaliteit heb als onder windows en als ik al zelf een config file moet aanpassen voor zo iets simpels al multi monitor dan vind ik dat toch wel een beetje jammer. natuurlijk kan je ook lekker interneten, muziek luisteren,filmpjes kijken en documenten schijven als onder windows.. als je het eenmaal goed hebt geconfigureerd. in windows is alles gewoon al wat lekkerder geconfigureerd. en hoef je niet verschillende config files te veranderen, in windows is dat gewoon click and pray.

maar goed ik zal xandros eens proberen, om eerlijk te zijn heb ik er nog nooit van gehoord
heeft deze wel een goed dependencies systeem?

ik denk ook dat veel mensen bang zijn voor het onbekende. linux als server in een netwerk wordt denk ik al steeds meer gedaan hoor. maar ik denk dat clients nog wel even gaat duren. voordat je een redelijk deel van de consumenten van word / word perfect naar open office hebt gehaald.... dan ben je weer een tijdje verder. en eigenlijk denk ik dat het een utopie is.

Door iGadget, woensdag 21 januari 2004 23:54

Xandros is Debian based... dus met 't de dependencies zit 't wel goed. Maar 't is helaas ook niet gratis, al zijn prijzen vanaf 29 dollar natuurlijk ook niet echt een drempel.

Ik heb 'm al tijden liggen maar helaas nog geen tijd gehad om uit te proberen. Wel al diverse goede geluiden over gehoord.

Door ProX, donderdag 22 januari 2004 14:18

in windows is alles gewoon al wat lekkerder geconfigureerd. en hoef je niet verschillende config files te veranderen, in windows is dat gewoon click and pray.

Ja precies. En als je dus als `professional' iets anders dan de default wilt, dan moet je in de `gebruiksvriendelijke' chaos van files in de Windows directory allerlei bestandjes aanpassen met dubieuze namen en extensies. Of je moet in dat gebruiksvriendelijke register gaan knoeien, en dit grapje natuurlijk nog herhalen voor alle verschillende users die je geconfigureerd hebt op je systeem.

En wat is dan de oplossing: Je download (al dan niet illegaal) allerlei programatjes om deze instellingen voor je te doen. Ondertussen weet je niet wat het programmatje precies allemaal doet, en installeer je ook nog een programmatje om spy-ware van je systeem af te halen.

Kortom ik geef de voorkeur aan één directory waarin alle configuratie files met ook nog zinnige namen staan, geeft je in ieder geval een goed startpunt om je systeem te configureren. Voor de mensen die liever met een GUI werken zijn er tal van software projecten die je dit aanbieden voor tal van stukjes software ook onder Linux/BSD.

Waarom accepteer je dit wel onder Windows maar niet onder Linux/BSD? Als er nog geen tooltje gemaakt is kun je onder Linux/BSD ten minste de configuratie files nog vinden en met de juiste manpage moet het dan ook nog wel lukken om de software te configureren.

Maar ik begrijp uit jouw verhaal dat je helemaal tevreden bent met wat Microsoft je voorschotelt.

Door YaPP, donderdag 22 januari 2004 09:43

persoonlijk vind ik dat linux nog lang nieteen volwaardige windows vervanger is. ik heb verschillende distro's geprobeerd, en ik vind linux erg goed als server. maar voor mijn desktop gebruik ik nog steeds primair windows.

De rest van je reactie heb ik maar weggelaten, want hiermee heb je eigenlijk alles gezegt. Ik gebruik op de desktop (Gentoo) Linux, en geef ik je desondanks groot gelijk. Ook geniet ik erg van de nieuwe KDE 3.2 desktop, en vind deze echt goed. ..fijner dan de Windows XP desktop, maar:

...als ik kritisch durf te kijken, en iets voorbij het "linux is het beste" overtuiging, vind ik het kde-control panel een grote meuk... en zal ik er als echte newbie niet mee overweg kunnen. (...niet dat ik dat het de windows 'mmc' wel kan, maar dat is een ander verhaal.)

imho is Linux zeer prettig werken voor powerusers, en mensen die een uitdaging aandurven, maar een primaire desktop zal het voor veel mensen nog niet worden. En dat geeft ook helemaal niet. Mijn zusje zit ook graag achter mijn pc te werken, maar als ik zie waar zij tegenaan loopt, mag je toch eerlijk zeggen dat je Linux niet per se in de hoogte moet prijzen. Wat je ook precies gedaan hebt.

met andere woorden: aan het coden dan maar, want we hebben nog werk te verrichten..

...en ik hoop dat deze post wat mensen inspireerd die steeds maar Linux boven alles zien. ..want dat is imho niet echt nodig.

Door Gotty837, donderdag 22 januari 2004 10:29

s ik kritisch durf te kijken, en iets voorbij het "linux is het beste" overtuiging, vind ik het kde-control panel

Wat heeft dat te maken met geschiktheid voor de gewone user? Die heeft daar weinig te zoeken.

Ik gebruik trouwens jaren Linux en heb afgelopen week voor een vriendin geprobeerd onder windows XP

(sorry voor de kots-smiley, maar ik meen het uit de grond van mijn hart) internet aan de praat te krijgen.

Niet gelukt dus

Doe mij echt maar Linux. Windows XP is abracadabra voor mij.

NIETS is op een normale plek te vinden. De help is nutteloos. Terminology is "newbie" - vriendelijk. Ik begreep er niets van. Het control panel is super irritant van XP.

* 786562 Gotty1 keer nooooit weer.

Windows gebruiker help ik dus niet meer. Laat ze het uitzoeken met hun rommel.