Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Internet » Amerikaanse ISP's negeren RIAA's verzoeken

Amerikaanse ISP's negeren RIAA's verzoeken

Door Martin Sturm, woensdag 21 januari 2004 11:03
Bron: Internetnews.com, views: 12.712

Op Internetnews.com is te lezen dat de Amerikaanse internetproviders de laatste verzoeken van de RIAA negeren. Deze reactie van de providers is waarschijnlijk een gevolg van een overwinning in de rechtszaal van de provider Verizon vorige maand. In de rechtszaak werd Verizon in het gelijk gesteld toen deze weigerde de identiteit aan de RIAA te geven van illegale downloaders van muziek.

RIAA-logoDe meest recente poging van de belangenbehartiger van de muziekindustrie om de illegale muziekverspreiding een halt toe te roepen bestaat uit een verzoek aan de vijftig grootste internetproviders van Amerika om hun klanten een waarschuwing te sturen waarin deze gewezen werden op hun illegale activiteiten. De RIAA zou dan ip-adressen overhandigen van de betreffende gebruikers waarna de providers actie zou ondernemen. De providers waren dan niet verplicht om de identiteit van hun gebruikers aan de organisatie te overhandigen.

De ISP's weigerden echter masaal aan deze oproep gehoor te geven. Uiteraard is de RIAA hier niet echt blij mee. Een duidelijke reden voor de weigering van de providers is er niet, aangezien geen van allen op het bericht willen ingaan. De RIAA hoopte met de waarschuwingen een schrikeffect te bewerkstelligen. Volgens de organisatie zijn veel illegale downloaders tieners, waarbij een waarschuwing hun ouders zou aanzetten tot het verbieden van het downloaden.

Volgende 12:12 'Nintendo DS' met twee schermen aangekondigd
Vorige 10:51 Microsoft nog altijd zonder 0800-MICROSO
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 46 reacties zichtbaar460 Off-topic / Irrelevant: 45 reacties zichtbaar45+1 On-topic: 39 reacties zichtbaar39+2 Informatief: 11 reacties zichtbaar11+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door himlims_, woensdag 21 januari 2004 11:05

Score: 1
Verizon in het gelijk gesteld toen deze weigerde de identiteit aan de RIAA te geven van illegale downloaders van muziek.

Vind ik een heeeel mooi streven; klanten privacy.
Wanneer een bedrijf zich hier niet meer aan zou houden is 't denk ik snel gedaan met de klanditie. En zullen bedrijven weer een zaak aan hun broek krijgen voor 't doorspelen van vertrouwelijke informatie aan derde

Door kodak, woensdag 21 januari 2004 12:14

Score: 1
Probleem is dat wanneer bijna alle bedrijven van iets een gewoonte maken het vaak snel als een normale situatie wordt gezien door de klanten. Klanten kunnen dan niet eens meer kiezen tussen providers die iets niet doen en stappen bijv niet over of kiezen voor het bedrijf zonder nog te letten op de zgn normale situatie.

Door Pietervs, woensdag 21 januari 2004 13:13

Score: 2
Vind ik een heeeel mooi streven; klanten privacy.
In dit geval wel. Maar de grens is natuurlijk vaag: P2P muziek verspreiden moet kunnen (?), maar hoe zit het met de verspreiding van kinderporno? Moeten de ISP's dan nog steeds de privacy van de klanten voorop stellen? Zo nee, wat of wie bepaalt dan de grens wanneer de ISP wel de gegevens van de klanten vrij mag geven?

Door mae-t.net, woensdag 21 januari 2004 13:34

Score: 1
Wat dacht je van de wetgever, met toetsing door het rechtssysteem? Dat werkt beter dan zomaar lukraak grenzen trekken en ik ga niet weeeeeer dat gedicht van Martin Niemoeller aanhalen, hoor.

Door ellobuserectus, woensdag 21 januari 2004 13:57

Score: 1
"P2P muziek verspreiden moet kunnen"
Waarom moet dat kunnen?
Als jij ergens een copyright op hebt, wil je ook niet dat dat geschaad wordt en ga je ook stappen ondernemen om je schade te verhalen

"Zo nee, wat of wie bepaalt dan de grens"
Simpel, de wet.

Door ]eep, woensdag 21 januari 2004 17:42

Score: 2
Zo nee, wat of wie bepaalt dan de grens wanneer de ISP wel de gegevens van de klanten vrij mag geven
P2P kun je niet verbieden. Dat is net zoiets als bepalen dat jij niks meer van iemand aan mag pakken. Het gaat om het voorwerp, niet om het medium.

Het lijkt mij overigens heel simpel: we hebben een parlement, rechters en de handhavende macht: de politie. Er is al iets vergelijkbaars met het aftappen van de telefoon: alleen als er een indicatie is van strafbare feiten mag de politie de telefoon aftappen. En dus niet de belanghebbende partij of zijn vertegenwoordiger. Dat begint naar eigenrichting te hellen.
Dat zou wat moois zijn: "Agent ze hebben mijn fiets gestolen. Ik ga em wel ff terughalen bij die aso's op de hoek"

Door DaPoztMaster, woensdag 21 januari 2004 11:06

Score: 2
Een duidelijke reden voor de weigering van de providers is er niet
Het lijkt mij dat de bescherming van de persoongegevens van hun klanten wel de reden zal zijn.
Mocht een ISP erom bekend staan dat ze niks doorgeven aan de RIAA, is dat weer een extra reden voor de consument om daar klant te worden.

Door LordMithril, woensdag 21 januari 2004 11:07

Score: 1
Alsof die ouders ooit dat emailtje/die brief te zien krijgen.
En als ze hem zien letten ze er toch niet op.
Althans.. de gemiddelde ouder denk ik niet :)

Door K.C., woensdag 21 januari 2004 11:08

Score: 2
RIAA: nee heb je, en zul je houden :)

Op zich een logische poging, maar de vraag is waarom de ISP's hieraan zouden mee werken. Ze verdienen aan de internet abonnementen en dataverkeer. En waarom nemen mensen een abonnement ... juist om te downloaden.

Aan US postal wordt toch ook niet gevraagd om hun klanten te vragen geen illegale zaken per post te versturen?

Door Pietervs, woensdag 21 januari 2004 13:11

Score: 0
[off-topic]Aan US postal wordt toch ook niet gevraagd om hun klanten te vragen geen illegale zaken per post te versturen?
Oh nee? en wat denk je dat er gebeurt als bekend is dat er in een brief poeder zit? Denk je dat US Postal die brief dan toch gewoon zal bezorgen???
[/off-topic]

Door hansg, woensdag 21 januari 2004 15:59

Score: 0
Ja, dat doen ze dus wel. De brief is namelijk gesloten, en zij maken hem niet open.

Door Zero, woensdag 21 januari 2004 11:10

Score: 0
HAHA Lekker voor ze, ik vind het echt zo lame dat RIAA, de internet providers hebben een privacy wet, als iemand die hoord te respecteren is het wel een instelling als RIAA, als je dan toch achter gegevens wilt komen, moet je maar wat goede crackers op de kop tikken. En dan zijn ze zelf illigaal bezig :Y)

Hoeveel geld zou dat RIAA wel niet kosten? ZONDE!!!!! Geld verspilling, als ze nu gewoon hun hersenen eens gebruikte. Als je muziek cd's tegen schappelijke prijzen.. 5 / 10 euro gaat verkopen. Wordt er meteen niks meer gedownload. De artiesten krijgen zelf toch maar iets van 10 eurocent per verkochte CD, dus het zijn de platen maatschappijen die de dupe zijn van het kopieren, niet de artiesten. En het is hun eigen schult. Volgens mij is het zelfs verboden, want alle maatschappijen houden kunstmatig de prijs hoog, zelfde als de bouw fraude..... maar dit in de muziek industrie mag wel blijkbaar.

Echt ik hoop voor die RIAA sukkels dat ze lekker nergens toegang krijgen, en ik zou als ik er geld voor had, zelfs een prijs geven aan degene die het RIAA hackt oh sorry crackt, en de boel daar flink om zeep helpt. Echt belachelijke instelling!!!!!!

Door mvdlee, woensdag 21 januari 2004 11:12

Score: 2
RIAA heeft toch helemaal geen wettelijke macht nog opsporingsbevoegdheid? Daarbij, waarom zouden de ISP's moeten meewerken aan een actie die enkel bedoeld is om hun klanten de schrik aan te jagen, wat is hiervan het voordeel voor de ISP's? Zou de RIAA meewerken als een ISP vroeg om een dreigbrief naar alle leden van de RIAA te sturen?

Door mephisto1982, woensdag 21 januari 2004 11:13

Score: 2
behalve privacy, hier nog een reden om geen oproep te geven aan t verzoek van de RIAA:
t kost de providers onnodig tijd/geld/moeite/whatever en krijgen er niks voor terug. als ik ISP was konden ze van mij ook de vinger krijgen. (natuurlijk ook omdat ik een voorstander ben van downloaden, maar dat is dan niet t officiele statement ;))

Door MewBie, woensdag 21 januari 2004 11:18

Score: 1
wat ik me afvraag: gaan die rechtzaken die de riaa aanspant nou steeds korter worden?

de rechter kan toch gewoon zeggen van: jullie hebben al eerder om dezelfde reden iemand aangeklaagd en jullie hebben ongelijk gekregen, dus bij deze ook weer.

Door m3gA, woensdag 21 januari 2004 11:24

Score: 1
eerst krijg de RIAA namen dmv de DCMCA wetgeving..een rechter heeft besloten dat dit onwettig is.De DCMCA was hier niet van toepassing. De RIAA zal nu voor ieder ip een rechtzaak moeten opstarten en de rechter zal dan laten weten of het terecht is, en of zijn persoonsgegevens vrijgegeven mogen worden. Daarna zal de RIAA een rechtzaak tegen deze betreffende gebruiker opstarten. Dit is veel meer werk als eerst dus ik vraag me af of ze dit nog gaan doen.

Door Cookie76, woensdag 21 januari 2004 11:26

Score: 1
Raar hoor. Als de RIAA de ISP duidelijk laat weten welke IP's met illegale praktijken bezig zijn (grossieren in illegale content?) en de ISP doet er nits aan, dan is de ISP toch medeplichtig? Volgens mij kan de RIAA in dat geval wel een flink bedrag eisen, omdat zij in elk geval alles gedaan hebben, wat billijk is.

Door LordMithril, woensdag 21 januari 2004 11:54

Score: 1
T punt is gewoon dat het RIAA geen wets/rechts instantie is.
Ze kunnen dus niks eisen zoals de politie. Het is gewoon een bedrijf dat mensen aanklaagt die iets verkeerds downloaden.

De ISP's hoeven dus niks te doen met de informatie die ze krijgen.

Door Loft, woensdag 21 januari 2004 12:31

Score: 1
Het grappige is dat een ISP niets illegaals doet...
Enige wat zijn doen is 0 en 1 versturen... Dat kan een mail zijn, maar natuurlijk ook een mp3, legaal, dan wel illegaal.

Als jij een brief verstuurt met een bedreiging aan mij of iemand anders.. Is TPG niet strafbaar, jij wel...

Don't kill the messenger ;)

Door SuperDre, donderdag 22 januari 2004 10:05

Score: 1
ehh, daar ben je dus wel ff fout in de redenatie hoor, de ISP doet wel degelijk iets illegaals, als zij namelijk te horen krijgen dat bepaalde mensen illegale dingen doen via hun netwerk is het hun taak om dat uit te zoeken, want het netwerk mag niet gebruikt worden voor illegale praktijken. Het zou wel heel makkelijk zijn voor de ISP om dan maar te zeggen dat zij daar niet voor verantwoordelijk zijn.
Wat wel is, is dat zij niet de gegevens van de betreffende personen zomaar aan de RIAA mogen geven, en dat is ook waarop die ene ISP de zaak heeft gewonnen.
Maar hier is het de RIAA die een lijst aanlevert met IP's en aan de ISP vraagt om hun een bericht te sturen..

Door deviltje, woensdag 21 januari 2004 12:40

Score: 1
Volgens mij heeft de RIAA alleen maar vermoedens dat iemand illegale spullen heeft...
ze zullen dus nu bij de rechter voor iedereen aan moeten tonen dat er vanaf een bepaald ip illegaal bezigheden vertoont worden en dan kan de rechter bepalen dat de isp de naw-gegevens moet afstaan...
dit gaat natuurlijk erg lang duren :)

Door LordMithril, woensdag 21 januari 2004 12:48

Score: 1
"MOGELIJK illegaal bezigheden" he ;)
Ze kunnen niks bewijzen.
Ok ze zien mischien dat ik het nieuwe album van Metallica download, maar als ik het thuis heb liggen mag dat (althans, voor zover ik weet. correct me if im wrong.)

Door Manta Manta, woensdag 21 januari 2004 13:06

Score: 1
Downloaden is toch zowieso legaal in Nederland? Of je het origineel nu hebt of niet.
Alleen uploaden/aanbieden is illegaal.

Door Heli0s133, woensdag 21 januari 2004 13:56

Score: 2
Het is in nederland toegestaan om een kopie voor je zelf te hebben. Ik geloof dat dat een studie kopie heet. Zo mag je bijvoorbeeld ook een copie maken van een cd of boek uit de bibliotheek, en deze voor studie gebruiken. Ik weet alleen even niet meer welk wets artiekel het was.

Door P47, woensdag 21 januari 2004 11:31

Score: 0
RIAA is gewoon een walgelijke organisatie, ik begrijp dat je de rechten van je artiesten wilt verdedigen, maar de privacy schenden van downloaders die misschien hun gedownloade muziek voor zichzelf houden beginnen te vervolgen is gewoon om te kotsen. En die artiesten boeren nog steeds goed volgens mij, je hoeft maar eens naar "Cribs" te kijken op MTV en/of TMF, die hun rijkdom is colossaal en Jan Modaal kan er alleen van dromen. RIAA is dus voor mij een perfect boegbeeld voor hebzuchtige en inhalige artiesten.

Door KubikNL, woensdag 21 januari 2004 11:53

Score: 1
Die Artisiten boeren goed omdat tegenwoordig zaken vaker op DVD uitbrengen. Deze verkopen gaan immers erg snel. Zo de de DVD van U2 Best of goedkoper dan de CD. Ik koop tegewoordig dan ook vaker een muziek DVD dan een cd.

Off topic: U2 Live at Slain Castle is wel erg goed :)

De gemiddelde gebruiker zal zo'n dvd ook niet omzettten naar bijv. mp3. Een image van een dvd neemt verder vele gb in beslag. Slimme artiesten volgen gewoon de trend naar andere opslagmedia ipv CD's. Zo als gewoonlijk lopen gasten van de RIAA en BUMRA weer eens achter de feiten aan.

Door cavey, woensdag 21 januari 2004 12:02

Score: 1
En die artiesten boeren nog steeds goed volgens mij, je hoeft maar eens naar "Cribs" te kijken op MTV en/of TMF, die hun rijkdom is colossaal en Jan Modaal kan er alleen van dromen
Hehe,

ze behartigen natuurlijk de belangen van al die independent artiesten die net aan het starten zijn en alle support kunnen gebruiken die ze maar krijgen kunnen heh ;)

Uiteraard hebben al die grote platenmaatschappijen het beste voor voor de beginnende artiesten. Daarom moeten ze zoveel geld binnen halen via hun sterren, anders kunnen ze de beginners niet ondersteunen.

*tot zover de roze wolk van sarcasme* Kan je alleen maar gelijk geven P47. De indruk die de RIAA op mij achter laat is die van geldwolverij...

Door Adamus, woensdag 21 januari 2004 12:06

Score: 2
Belangen van de artiest? Right. Niet dus. De muzikanten zelf verdienen weinig aan de verkoop van CD's. De Celine Dion's en Metallica's van deze wereld halen hun geld voornamelijk uit de merchandising en optredens.

De RIAA behartigd de belangen van de vette platenbazen die stinkend rijk worden met de exploitatie van diverse muzikanten. En met die gasten heb ik allerminst medelijden.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 12:12 'Nintendo DS' met twee schermen aangekondigd
Vorige 10:51 Microsoft nog altijd zonder 0800-MICROSO
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011