vraag me altijd af; hoe meten ze dit?
Ik draai bijvoorbeeld Konquerer, deze geeft als identifier mee dat 't een IE 6 versie is, op een windows bak. Maar dat is 't dus eigenlijk niet. Hoe testen ze dat?
Kunnen ze wel aangeven dat hier rekening mee gehouden wordt, maar ik weet zeker dat dit niet objectief beschouwd kan worden.
Vraag je je misschien af wat 't nut hiervan is, om je browser anders te doen identificeren. De rede dat ik dit doe is dat ik minder problemen heb met met surfen (rabobank telebankieren bijvoorbeeld, dat lukt niet als ik 'm op bijv. opera zet)
Al geldt hier echter wel dat er rekening gehouden moet worden met het publiek waarvoor een website ontwikkeld wordt, omdat bepaalde groepen eigen browservoorkeuren hebben.
Waar wordt dit op gebaseerd? Gebruiken vrouwen IE, doet de Linux user 't met mozilla, en de gamer met Opera? Bedrijfsleven alleen IE5, de grafische gebruiker met Firebird?... beetje apparte beredenering vind ik.
Ik draai bijvoorbeeld Konquerer, deze geeft als identifier mee dat 't een IE 6 versie is, op een windows bak. Maar dat is 't dus eigenlijk niet. Hoe testen ze dat?
dan is het nog steeds IE 6 maar dan met een jasje net zoals dat styleXP een jasje is voor WinXP (gedeeltelijk dan). Dus inprincipe gebruik je dan nog steeds IE6 maar dan met een ander uiterlijk en wat extra functies erbij (dat normaal gesproken moeilijker te vinden is in IE6 configuratiescherm).
Ehm, Konqueror is de browser voor KDE, een van de grafische schillen voor Linux. Heeft niks met IE te maken, behalve dat de identifier word gefaked.
/Spuit 7.... of 9?
Waarschijnlijk op dezelfde manier als dat ze steekproeven doen over andere dingen zoals kijkcijfers, ze weten echt wel dat die browsers zich identifyen als I.E. 6.x. Ze vragen gewoon aan 600 studenten, 500 bejaarden, 300 kinderen en 600 standaard gezinnen watze gebruiken, en dan rolt dit resultaat eruit...
ik krijg ook altijd Mozilla, maar meestal gebruik ik IE.
Raar he?
"Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)"
wat heeft mozilla met IE te maken? of is het daarop gebaseerd?
Ooit in een ver verleden was het erop gebaseerd, sindsdien houden ze om compatibiliteitsredenen die naam aan. Maar die string van je is dus niet van Mozilla.
Mozilla was toch altijd de interne naam al van Netscape? Dan komt het daar ws vandaan, om compatibility met sites die hierop testten te krijgen, net als Firebird ed zich nu kunnen identificeren als IE.
MSIE maakt gedeeltelijk gebruik van code van Mozilla omdat het een opensource project is. Mircosoft is wel verplicht om daar dan vermelding van te maken in de user agent string.
Helaas heeft Microsoft de laatste 4 jaar geen nieuwe versies uitgebracht en is de rendering engine van Mozilla/5.0 vele malen beter.
Als MSIE 7.0 gewoon gebruikt maak van de Gecko rendering engine dan zou dat een hele vooruitgnag zijn.
Zou men ook rekening houden met iemand die constant op F5 drukt?
Zo kun je bij nedstat op F5 drukken en je wordt weer bij de pageviews opgeteld.
Zo krijg je, wanneer iemand 100x op F5 drukt met zijn IE 6.0, een verkeerd beeld.
een versoenlijke counter logt op IP e.d. (hoewel dat nog niet objectief is omdat men vanachter een router met meerdere pc's maar 1 keer mee mag doen).
Beter is het om sessies te creeëren en daarop te loggen. Dan ook nog rekening houden met de tijd dat er tussen bezoeken zit. etc etc.
Hoop werk
Er staat dat ze 2 miljoen gebruikers getest hebben. Jouw 100x refresh zal dus weinig uithalen vrees ik.
Ik heb een site gebouwd met een nedstat teller er op, maar toen de site nog niet eens publiek online stond kreeg ik te horen dat nedstat had vastgesteld dat er 2 bezoekers met IE waren langsgekomen (verder geen) terwijl ikzelf de enige bezoeker geweest was en ik toch echt mozilla gebruikte. Voor mij geen nedstat meer.
Als je even had opgelet, dan had je gezien dat het niet zo vreemd is. Je hebt een site toegevoegd aan een bepaalde categorie bij Nedstat, zoals bijvoorbeeld
hier, je ziet dat daar ook de Nedstatpics te zien zijn. Dus waarschijnlijk zijn destijds 1 of 2 mensen op zo'n overzichtspagina geweest, waar jouw teller dus ook bij stond.
Ik draai bijvoorbeeld Konquerer, deze geeft als identifier mee dat 't een IE 6 versie is, op een windows bak. Maar dat is 't dus eigenlijk niet.
Dan maken ze in jouw geval een fout, maar maakt dat uit? Als de verschillen nu marginaal waren maar 98% tegenover een schamele 2% aan concurrenten
moet haast wel zeggen dat
of het hele onderzoek verkeerd is,
of dat gewoon héél veel mensen gebruik maken van IE. En voor dat verschil maken die paar tweakers die een aangepaste/andere browser gebruiken die zich voordoet als IE dus totaal niets uit. Want de meeste gebruikers zijn natuurlijk nog thuisgebruikers (bijna altijd IE), bedrijven (ook IE), enzovoort.
Er zijn drie velden die bij browser identificatie bruikbaar zijn. Deze velden kunnen worden opgevraagd door 1 van de onderstaande URL's in een browser te openen.
javascript:alert(navigator.appName)
javascript:alert(navigator.appVersion)
javascript:alert(navigator.userAgent)
De velden 'appVersion' en 'appName' zijn bij spoofing onbruikbaar voor correctie identificatie. Maar uit het veld 'userAgent' kan vrijwel altijd worden opgemaakt om welke browser het werkelijk gaat. Zo zet opera altijd de text 'Opera' ergens in de 'userAgent' string, alsmede het correcte versienummer.
Ik heb niet zo lang geleden hetzelfde uitgezocht voor de andere nieuwe browsers, en met wat puzzelen is een vrijwel waterdichte herkenning mogelijk! En dat alleen met het gebruik van het 'userAgent' veld.
Andere informatie die hierin terug te vinden is, is de render engine en het OS waar de brwoser op werkt. Dit is wel iets minder trefzeker, maar meestal wel correct.
@GP500:
Ik neem aan dat je reactie voor mij bedoeld was, dus hier mijn reactie:
Om dit vast te stellen heb ik diverse browsers geinstallered en gekeken naar de userAgent die ik terug kreeg bij de verschillende spoofing instellingen. Daarnaast heb ik publieke logs op het web opgespoord als aanvullend materiaal en dat gevoed aan de routine die voor mij de browser herkend. Hier kwamen enkele onhandelbare userAgent strings uit die ik na wat extra uitzoekswerk ook correct kon laten herkennen.
Ik denk dat alleen in zelf gecompileerde browsers met opzettelijk onherkenbaar gemaakte userAgent settings, identificatie niet mogelijk is. Maar in prakische zin is browser herkenning een betrouwbaar middel t.b.v. statistieken.
De UserAgent wordt door IIS/ASP(.NET) gebruikt om de browser capabilities te achterhalen. Deze string kun je makkelijk veranderen met de niet-IE browsers. Dit is vaak ook noodzakelijk, want als de web developer niet goed zijn best doet, wordt Mozilla 1.6+ gewoon herkend als Netscape 4. En dat is bagger, zoals we allemaal weten. Voorbeeldje? Webwereld, daar krijg je een cut-down versie als je je UserAgent string in Firebird op Mozilla 1.6 zet, maar als je je UserAgent string op IE 6 zet, dan krijg je de gewone site en ik heb nog nooit ook maar iets gemerkt van eventuele "problemen" bij het renderen van deze schijnbaar veel geavanceerdere op IE gerichte versie in Firebird.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
Ten opzichte van een soortgelijk onderzoek, dat aan het einde van het jaar 2002 is gehouden, zijn er aantal zaken veranderd op de browsermarkt. Mozilla is sindsdien licht gegroeid; evenals Safari, die de laatste maanden een verdubbeling heeft laten zien. Deze getallen moeten echter wel met de nodige voorzichtigheid gebruikt worden. Verschillende browsers kennen namelijk de mogelijkheid om de browser identification string aan te passen waardoor de statistieken negatief beïnvloed kunnen worden. Onestat zelf zegt echter hier al rekening meegehouden te hebben. Ondanks dat er niet op dit soort statistieken blind gevaren moet worden, zijn het weldegelijk goede hulpmiddelen om de ontwikkeling van websites op aan te passen. Al geldt hier echter wel dat er rekening gehouden moet worden met het publiek waarvoor een website ontwikkeld wordt, omdat bepaalde groepen eigen browservoorkeuren hebben.
17:20
12:06
Door 
.
En als er geen bezoekers je site bezoeken via google, waarom zou je dan moeite doen om je notering bij google te verbeteren? jouw bezoekers komen toch niet bij google 
