Hoofdcategorieën
Device Settings

Microsoft ongelukkig met iPod-keuze van HP

Door Martin Sturm, dinsdag 13 januari 2004 09:40
Bron: MacWorld, views: 22.176

MacWorld meldt dat Microsoft de beslissing van HP om een muziekspeler gebaseerd op de Apple iPod aan te bieden bekritiseert. David Fester, directeur van Microsoft's digital media-afdeling liet weten dat de keuze van HP volgens Microsoft uiteindelijk slecht zal zijn voor de consument. Met name het besluit om de iTunes-software van Apple mee te gaan leveren is volgens de Microsoft topman uiteindelijk slecht voor de klanten van de computerbouwer omdat ze gebonden zijn aan de iPod voor het afspelen van de muziek.

Carly Fiorina, CEO HPFester had het beter gevonden als HP voor software van Microsoft had gekozen. "Windows biedt een keuzemogelijkheid - men kan zelf bepalen welke software- en hardwarespeler men gebruikt. Wij vinden dat je dezelfde keuze moet kunnen maken voor muziek downloaddiensten", aldus Fester. Ook zou HP verwarring veroorzaken onder zijn klanten aangezien het ook nog steeds Microsoft mediasoftware levert die niet compatible is met de iPod en iTunes. Uiteraard is HP het niet eens met deze kritieken van Microsoft. Volgens Fiorina, de hoogste bazin van HP, vinden consumenten het vooral belangrijk dat alles naadloos samenwerkt en het bedrijf zal er dan ook voor zorg dragen dat Apple en Microsoft software goed zal samenwerken in de toekomst.

Eerder was al te lezen dat de iPod waarschijnlijk nog dit jaar voorzien zal zijn van WMA-ondersteuning dankzij de samenwerking tussen Apple en HP. Naast Microsoft heeft ook Dell kritiek op de keuze van HP, aangezien volgens Dell gebruikers producten willen die voldoen aan standaarden, wat volgens de grootste concurrent van HP niet het geval is met de iPod of iTunes. De vraag is echter of dit wel het geval zou zijn wanneer HP gebruik maakt van Microsoft-producten, aangezien deze ook lang niet in alle gevallen zich aan de geldende standaarden conformeren. De New York Times beoordeelde de samenwerking tussen HP en Apple als een 'overwinning' voor Apple. HP heeft met de deal in één keer een groot assortiment digitale media en een populaire afspeler in zijn assortiment waarbij ook een zekere mate van onafhankelijkheid van Microsoft wordt bewerkstelligd, aldus de krant, wat uiteraard de reactie van Microsoft kan verklaren.

Volgende 12:30 Dell en HP kondigen steun voor Blu-ray standaard aan
Vorige 21:22 Xbox Next wordt kleiner dan zijn voorganger
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  5  »

Microsoft vind het jammer dat een grote klant voor de concurrentie kiest... nee toch :o

Misschien gaan mensen de reactie van "PowerToTheUsers" misschien vreemd vinden, maar hij heeft wel gelijk vind ik... Vanaf het begin van de artikel riekt het naar: "SHIT HP heeft voor de Ipod gekozen en niet voor ons..."
Fester had het beter gevonden als HP voor software van Microsoft had gekozen "Windows biedt een keuze mogelijkheid - men kan de keuze voor software en hardwarespeler zelf maken
Hier moet ik ze wel gelijk geven.

Hier moet ik ze wel gelijk geven.
En door het elimineren van de iPod creëer je meer keuze? Daar klopt iets niet!

Niemand verplicht je om een iPod te kopen!

Alleen voor klanten van de iTunes Music Store (iTMS) is de keuze beperkt want er is op dit moment maar één portable player (iPod) die DRM AAC kan afspelen.

Maar ook voor iTMS zijn WMA gebaseerde alternatieven (Napster,BuyMusic)

Microsoft geeft met deze reactie gewoon toe dat ze niet meer om iTMS heen kunnen.

Ik kan MS ergens wel gelijk geven. Als ik HP was geweest had ik gekozen voor een meer open device als bijvoorbeeld de iRiver iHP-xxx series.
Deze ondersteunt verreweg de meeste "standaarden" (MP3, WMA en OGG) en scheelt nauwelijks met de iPod in prijs.
Verder is de iHP series ook makkelijker in gebruik, omdat het apparaat gewoon functioneert als externe schijf en je niet afhankelijk bent van speciale software (zoals iTunes) om je muziek erop te zetten.

Uiteraard een beetje dubbel van MS om het woord "open" in de mond te nemen, maar ik snap het ergens wel. Ik heb heel wat te stellen gehad met mijn iPod, om de muziek er op een normale manier georganiseerd op te krijgen... en de iRiver die ik nu heb is wat dat betreft echt veel beter.

Als ik HP was geweest had ik gekozen voor een meer open device als bijvoorbeeld de iRiver iHP-xxx series.
Het ging HP niet om een open device, die hadden ze net zo goed zelf kunnen ontwikkelen.
De reden dat HP voor de iPod gekozen heeft is omdat dat de enige player is de DRM AAC ondersteunt HET formaat van de meest succesvolle online musicstore.
Deze ondersteunt verreweg de meeste "standaarden" (MP3, WMA en OGG) en scheelt nauwelijks met de iPod in prijs.
De iPod ondersteunt MP3/AAC/AIFF/WAV en Audible
Maar eerlijk gezegd zal dat de doorsnee gebruiker worst zijn.
Heb heel wat te stellen gehad met mijn iPod, om de muziek er op een normale manier georganiseerd op te krijgen
Dat kan maar één ding betekenen, je gebruikt geen ID3 tags!

Dat kan maar één ding betekenen, je gebruikt geen ID3 tags!
Geen ID3 V2 tags zul je bedoelen, iTunes/iPod kan niet overweg met ID3 V1, en dat vindt ik persoonlijk ook erg iritant. Heb dus ook nogal wat werk gehad om alles correct in ID3 V2 te taggen.

iTunes 4 kan prima met zowel V2 als V1 (1.0, 1.1) tags omgaan, het probleem is alleen de gebruikte character encoding, want dat wil nog wel eens variëren.


Toen ik het las moest ik ineens denken aan de uitspraak van Henry Ford,
Je kunt de auto in elke kleur bestellen, zolang het maar zwart is.

Ja, is het jou ooit overkomen dat je bv geen winamp / realplayer / etc.. etc.. hebt kunnen installeren omdat de message "Windows doesn't allow installing of non-Microsoft products" verscheen ? Dat ze standaard Microsoft producten inbakken is logisch, maar je kan nog altijd kiezen, dus je moet niet zeiken :P

Je kunt het ook wel installeren, daar hoor je mij niet over. Maar de standaarden van Microsoft laten wel iets te wensen over. Noem mij maar eens een Office pakket wat volledig compatible is met dat van ome Bill....

Dat ze standaard Microsoft producten inbakken is logisch, maar je kan nog altijd kiezen, dus je moet niet zeiken
Dat is wel zo makkelijk, niet iedereen heeft een breedband aansluiting om dat maar eventjes te downloaden en te instaleren.

Verder, de meeste gebruikers zijn allang blij als er iets opstaat waar ze muziek mee kunnen afspelen en zullen nergens anders naar kijken. Op die manier hou je ze lekker dom en maken ze gebruik van de standaard geinstaleerde media player van microsoft.

Om het speelveld gelijk te maken zouden ze de twee dingen kunnen doen die de EU Microsoft op wil gaan leggen en dat is:

1) er worden meerdere mediaplayers standaard geinstaleerd en de gebruiker kan dan zelf de keuze maken (op die manier hoeven de nitwits niks te downloaden en te instaleren)

2) geen media player in windows en iedereen kan er een gaan downloaden en zelf instaleren.

Dan heeft de gebruiker pas een keuze en wordt het speelveld voor de media player fabrikanten gelijk getrokken.

1) er worden meerdere mediaplayers standaard geinstaleerd en de gebruiker kan dan zelf de keuze maken (op die manier hoeven de nitwits niks te downloaden en te instaleren)
Nee lekker, nog meer troep op je pc, krijg je van die linux taferelen (die distributies dan he) dat je 4 verschillende browsers geinstalleerd krijgt etc.., waar je geen hol aan hebt.
2) geen media player in windows en iedereen kan er een gaan downloaden en zelf instaleren.
^^^
|||
Dat is wel zo makkelijk, niet iedereen heeft een breedband aansluiting om dat maar eventjes te downloaden en te instaleren.
Misschien is dat wel de reden waarom microsoft standaard die software installeert, en het is logisch dat ze het bij hun eigen producten houden.
Als je een Home Cinema setje koopt krijg je ook alle onderdelen van hetzelfde merk (om maar een voorbeeld te noemen) en het wordt een beetje prijzig om 6 verschillende merken boxen erbij te leveren ofnie ? :P

Dit staat natuurlijk ook niet toevallig op de website van Macworld ;) Beetje stemminmakerij als je het aan mij vraagt. Fester :+ geeft alleen aan dat ie vindt dat "iTunes' emerging dominance would be bad for consumers, because it would limit them to the iPod."
En dat wordt vertaald in "Microsoft ongelukkig blablabla".

MS zal binnenkort (zo niet al lang lang gedaan) wel met een alternatief komen, pompen er een paar honderd miljoen dollar in aan reclame e.d. en dan zullen we nog wel zien..

Het artikel op Macworld is op basis van een artikel van de NY Times!! Lees het artikel eerst voor je conclusies trekt :p

Nu zeurt men (in dit geval met name Dell, maar ook MS) over het ondersteunen van standaarden.

Laat ze zelf eerst eens alle standaarden volledig gaan ondersteunen, het gekozen AAC formaat is een standaard (niet eentje die door Apple zelf bedacht is...)

Waarom zou men bij HP niet voor Apple mogen kiezen, tenslotte leven we toch in een vrije markt?

AAC is een open standaard. WMA niet.

De aanval is de beste verdediging moeten ze bij MS gedacht hebben...

AAC is een open standaard, maar de implementatie met DRM is dat niet...

Zeikerds, zeikerds..
M$ loopt weer een boontje mis en begint gelijk te klagen..

Waar blijft de online muziekdienst van M$ dan?

Persoonlijk vind ik de keuze van HP wel een goede. Eindelijk de langzame integratie van de verschillende platformen. Who cares waar je muziek vandaan komt? Dat iTunes aan iPod is gekoppeld, maakt het 'wat minder breed inzetbaar'. Daar staat tegenover dat zo een betaalde service voor de PC een minder relevant gebruik oplevert; niet iedereen heeft een laptop (met koptelefoon) of zijn/haar PC op een versterker aangesloten..

MOD? nou moe?

De online muziekdienst van Microsoft heet MSN Music en is in Amerika al lang beschikbaar. Ik meen dat hier in Nederland een samenwerkingsverband met Tiscali is gestart.

De keuze voor de iPod is alleen een goede als er inderdaad minstens WMA ondersteuning komt, want dat wordt door veel muziekdiensten gebruikt. Verder moet de integratie met Windows vlekkeloos verlopen en het liefst zorgt HP voor een koppeling tussen WMP en de iPod, zodat gebruikers inderdaad niet in de war raken en zowel WMP als iTunes kunnen gebruiken met de iPod. Tenslotte nog een hint aan Apple: refactor iTunes, want die QuickTime -zut laadt traaaaggggg en dat vinden gebruikers ook niet leuk (ben zelf inmiddels maar overgestapt naar WinAmp 5 (ondersteunt ook gewoon AAC) vanwege het trage iTunes).

En verder zijn we opmerkingen als "M$" en dergelijke flamebaits als deze liever kwijt dan rijk hier.


Dan mot je de nieuwsposter mailen. Niet gaan pronken met andermans fouten.

"aangezien volgens Dell gebruikers producten willen die voldoen aan standaarden"

Standaarden? De iTunes Music Store wordt toch het meest gebruikt? Klinkt als een standaard. Dat Dell en Microsoft er niet achter zitten betekent niet dat het geen standaard zou kunnen zijn... Hadden ze zelf maar eerder met een music store moeten komen (zo briljant was het idee ook niet).

Volgens mij ook. En daarnaast is het gebruikte bestandsformaat /ook/ een standaard (standaard in de zin dat diverse fabrikanten het overeens zijn dat dit het audioformaat is waar ze de komende jaren mee verder willen):

http://www.apple.com/mpeg4/aac/
http://www.vialicensing.com/products/mpeg4aac/standard.html


HP aan de andere kant maakt dan weer gewelidige pc's voor de thuisgebruiker alleen zitten al die systeembeheerders en zo niet te wachtten op dat itunes gebeuren dat kost allemaal tijd om al die overbodige software te deïnstalleren
Ik ken weinig bedrijven die consumenten pc's gaan gebruiken als workstations, dus jou beschreven probleem zal er helemaal niet zijn. HP zal denk ik alleen op de consumenten pc's iTunes installeren en niet op de workstations, dat zou toch weinig nut hebben. De meeste admin's maken toch een op maat gemaakte image voor de pc en die zal daarbij echt niet iTunes installeren.
net als bij microsoft windows XP moet je ook al die lekken gaan dichten (messenger service, etc.) mensen worden dat toch op een gegeven moment zat ik bedoel waarom komen ze dan niet met een windows versie voor proffesioneel gebruik waar de messenger service al is uitgeschakelt en dat soort dingen.
Omdat de messenger service nou juist bij bedrijven het meest gebruikt wordt. Van mij hoeft MS geen apparte versie uit te brengen, ik zet zelf alles wel zoals ik het graag wil hebben. En voor thuisgebruikers is XP zoals het nu geleverd wordt goed genoeg, ze kunnen na het installeren meteen van alles met de pc gaan doen, zoals browsen, muziek luisteren en ga zo maar door.

PS: Ooit van leestekens gehoord? Die zouden het een stuk leesbaarder maken, verder is het gebruik van M$ nogal zielig, zeg gewoon MS :)

PS: Ooit van leestekens gehoord? Die zouden het een stuk leesbaarder maken, verder is het gebruik van M$ nogal zielig, zeg gewoon MS
Om even terug te flamen... MS is de afkorting voor Multiple Sclerose, M$ is de volksmond-afkorting voor Microsoft. De corporate afkorting van Microsoft is MSFT.

Dus niet zeuren over M$. Microsoft afkorten met 'MS' is in feite veel erger!

:+

'Overbodig'? Ik vond het juist grappig :D.

eej uh die itunes wordt nog steeds niet zoveel gebruikt als kazaa en klite die zullen er trouwends ook nog wel een tijdje blijven itunes niet

Ik denk dat iTunes langer zal blijven bestaan dan Kazaa/Klite. Vooral omdat met iTunes wel op een legale en juiste manier geld wordt verdiend. P2P zal altijd wel blijven bestaan, maar op een gegeven moment komen er steeds meer mensen die wel een kleine bijdrage willen leveren en zo gegarandeerd zijn van goede kwaliteit muziek, en niet een mp3 die halverwege afbreekt in een enorm gekraak.

Ook zou HP verwarring veroorzaken onder zijn klanten aangezien het ook nog steeds Microsoft mediasoftware levert die niet compatible is met de iPod en iTunes.
Ik denk niet dat dat de keuze van HP is eigenlijk...

Het is natuurlijk wel HP's fout dat er nu verwarring is ontstaan. Ik zie om me heen ook allemaal mensen in paniek in kringetjes lopen.

...oh wacht, het zijn alleen de Microsoft mensen.

:+

Ja inderdaad
om nou te zeggen
Ook zou HP verwarring veroorzaken onder zijn klanten aangezien het ook nog steeds Microsoft mediasoftware levert die niet compatible is met de iPod en iTunes.
is gruwelijk tegenstrijdig
Zodra iemand windows op een pc mee levert krijg je er automatisch die media troep erbij het is niet alsof hp een aparte licencie heeft voor het mediaplayer gedeelte.
En dan gaan ze er ook standaard vanuit dat iedereen die troep gebruikt.
En dan willen ze ook nog zeggen dat je keuze heb nou inderdaad mijn keuze :

windows media player volledig verwijderd(inclusief alle media delen)
en dan winamp + bsplayer geinstalled
Aangezien winamp ook de itunes afspeelt vraag ik mijn af waar de verwarring zou moeten ontstaan
en als ik dan wmp files heb speelt winamp deze ook

Kom op, zo laat Microsoft zich wel erg kennen zeg! Ik had het stijlvoller gevonden wanneer MS gewoon geen reactie had gegeven. EDIT: (je ziet het ook aan de reacties hier dat MS dit beter niet kan doen, aangezien het tot veel verzet leidt :Y) )
Fester had het beter gevonden als HP voor software van Microsoft had gekozen "Windows biedt een keuze mogelijkheid - men kan de keuze voor software en hardwarespeler zelf maken. Wij vinden dat je dezelfde keuze moet kunnen maken voor muziek downloaddiensten", aldus Fester.
Degenen die dit pakket kopen weten toch heus wel waar ze aan beginnen? Ze kiezen er dan toch al voor? Vind het een vreemde redenatie. HP gebruikers kunnen natuurlijk altijd nog een andere muziekspeler kopen icm een ander download programma. Verder zouden er ook nog voordelen voor MS in kunnen zitten zoals de ondersteuning van WMA, wat de acceptatie van deze standaard verhoogt.

De klant laten kiezen welke software hij of zij wil gebruiken is ook echt een beleid van Microsoft. |:(

De Ipod is nu eenmaal door Apple ontwikkeld, het lijkt mij dan ook het meest logische dat dat ding dan geoptimaliseerd is voor Itunes. Natuurlijk zou het wel beter zijn al zou ook 3rd-party software kunnen gebruiken voor het afspelen, om de klant helemaal tegemoet te komen.

das waar die ipod heeft toch ook een lcd schempje waarom maken ze daar geen tft kleuren schermpje van en zorgen ze dat je mpeg, divx en xvid af kan spelen dr kan toch 10/20/40 gb op

Om dat (kleuren)schermpje van stroom te voorzien en om die uitgebreidere processor met video-ondersteuning te kunnen voeden, zou je dan een grotere batterij nodig hebben, of de huidige batterij gaat minder lang mee.

Juist het compacte uiterlijk en de lange autonomie zijn pluspunten van de iPod

Het enige wat Microsoft zal merken is dat de meeste gebruikers niet uninstallen wat er standaard op staat, zeker als met een pre-install de snelkoppelingen al gemaakt zijn (en in dit geval muziek automatisch afspeelt via I-tuntnes).

Zolang voor deze softwware hetzelfde geldt als de "koppelverkoop" van Microsoft met IE en MP (eenvoudig te uninstallen door gebruiker) dan hebben Microsof en de klant niets te klagen.

Deze basisregels gelden toch voor iedereen?

Waarom moet Microsoft dit nou gelijk gaan bekritiseren, dat is toch hetzelfde als dat microsoft tegen HP zegt dat zijn geen Unix/Linux producten op hun systemen mogen uitleveren omdat die niet met alle gangbare(lees microsoft) software compatible zijn. Wel een beetje een zielige reactie dus IMO. Vooral nu WMA support er aan zit te komen voor de IPOD, heeft microsoft helemaal geen recht van spreken.

Sterker nog. Wie zegt niet dat MS$ bezig was om alle online diensten 'over te halen' om WMA te gebruiken en dan zelf, hoe toevallig, ook met een hardware WMA speler op de markt te komen.
Briljante strategische zet van HP$ en Apple$.
HP$ is niet afhankelijk van MS$ en Apple$ kan ook WMA aan en hun iPods blijven dan verkocht worden ook al drukt MS$ WMA er stevig door.

Di's gewoon monopoly voor 'grote mensen'.

Wat ik eigenlijk wel sterk vindt is dat Microsoft durft te zeggen dat WMA een standaard is omdat het *gebaseerd* is op MPEG4 audio. Fsckit! MPEG4 audio is een echte standaard, WMA is alleen maar een Microsoft-specifieke afgeleide daarvan, niks standaard! WMA is niet meer standaard dan iTunes.

Dat soort hypocriete taal van Microsoft, daar kan ik zo kriegel van worden, hé.

Edit:

iTunes is MPEG4-AAC, een echte open standaard. Is WMA nou eigenlijk wel gebaseerd op MPEG4? In ieder geval is het geen open standaard, want het is van Microsoft.

Ik snap nou eigenlijk niet wat ze nou aan het huilen zijn over standaarden? iTunes GEBRUIKT toch juist standaarden?

Volgens mij snap je het niet, ook al gebruikt er maar 1% van de gebruikers een MSFT standaard, dan is het al een standaard voor MSFT.

Dat is nou het makke van grootheidswaanzin, je ziet de realiteit niet meer |:(

Eerlijk gezegd is een standaard iets wat breeduit beschreven is, kijk naar de NEN en ISO standaarden in andere bedrijfstakken, maar ja het is Informatie Technologie.

Dan heb je de "illusie" nodig om gebakken lucht als iets zeer waardevols te verkopen.

Er worden extenties op AAC gebruikt, die NIET standaard zijn. Daarmee is het formaat dus net zo proprietary als WMA...

HP$ is niet afhankelijk van MS$ en Apple$ kan ook WMA aan en hun iPods blijven dan verkocht worden ook al drukt MS$ WMA er stevig door.
zeg ben je toevallig een BASIC programmeur? :9

Vooral nu WMA support er aan zit te komen voor de IPOD
Ik vermoedde al dat dit een beetje onzin geruchten zouden zijn, aangezien ze van een Windows site afkwamen.

Maar vandaag is deze verklaring uitgekomen:
http://www.wired.com/news/business/0,1367,61897,00.html?tw=wn_tophead_ 1

En dan met name deze zin:

"Just as Microsoft gets tremendous leverage from controlling the file formats in Office (and many of its other products), Apple benefits from controlling the format of the world's most popular music store. Controlling the format means competitors have to come to Apple to work with its products -- just as HP has done.

En vergeet in dit licht ook niet de enorme marketing klapper die 1 februari van start gaat in de VS: Pepsi geeft 100 miljoen iTMS downloads weg...
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 12:30 Dell en HP kondigen steun voor Blu-ray standaard aan
Vorige 21:22 Xbox Next wordt kleiner dan zijn voorganger
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011