Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Software » Support voor Windows 98 blijft toch voortbestaan

Support voor Windows 98 blijft toch voortbestaan

Door Matthijs Abma, maandag 12 januari 2004 14:32
Bron: ZDNet, views: 5.249

Windows 98 logoMicrosoft heeft naar aanleiding van een onafhankelijk onderzoek besloten om de ondersteuning voor de Windows 9x-serie te verlengen tot eind juni 2006, zo meldt ZDNet. De ondersteuning voor Windows 98 zou eigenlijk 16 januari stoppen en voor Windows ME was het na december ook afgelopen. Onderzoek liet echter zien dat ongeveer 27 procent van de Windows-gebruikers nog een Windows 9x-variant gebruikt. De helft van deze mensen zal vrij snel overstappen op Windows XP, maar voor veel bedrijven is dit vrijwel onmogelijk omdat de benodigde hardware niet meer wordt ondersteund door de NT-serie. Tot 2006 zullen er dus nog patches voor kritieke fouten in de besturingssystemen uitkomen en ook de betaalde telefonische hulplijn blijft zolang open. De eerder aangekondigde cd met de nodige tips, trucs en patches wordt alsnog uitgebracht volgens AustralianIT.

Volgende 17:14 IBM wederom topontvanger patenten
Vorige 13:43 Xs4All en Planet komen met 'instapabonnement' ADSL
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 64 reacties zichtbaar640 Off-topic / Irrelevant: 62 reacties zichtbaar62+1 On-topic: 44 reacties zichtbaar44+2 Informatief: 12 reacties zichtbaar12+3 Spotlight: 2 reacties zichtbaar2
«  1  2  3  »

Door Namu, maandag 12 januari 2004 14:35

Score: 0
Ik wist het! Win98 is gewoon 1 van de beste OSen die Microsoft geleverd heeft een vele mensen gebruiken het nog... Ze kunnen er gewoon nog niet mee stoppen.

Door justice strike, maandag 12 januari 2004 14:46

Score: 1
de meeste gebruikte os hoeft niet meteen de beste te zijn. in dat geval zou linux echt heel slecht zijn.

win98 crashed om de haverklap, je merkt het echt als je van win2k terug naar win98 gaat.

Door bitflusher, maandag 12 januari 2004 14:54

Score: 2
ik denk (hoop) dat dit sarcastisch bedoeld was :)

Door maartena, maandag 12 januari 2004 15:34

Score: 2
Windows 98 is niet een van de beste OS-en die uitgebracht is, Windows 98 was het OS welke standaard was in de periode 1998-1999 toen het Internet een doorbraak maakte bij de massa, en er ontzettend veel PC's verkocht werden.

De laatste jaren hebben veel mensen nog niet een upgrade van de hardware gedaan, maar dat zal in de komende paar jaar zeker gebeuren.

Windows 98 is zeker niet het beste OS dat MS geleverd heeft, eigenlijk is alles gebaseerd op de 9x kernel waardeloos.

Door NDB-K7895, maandag 12 januari 2004 17:46

Score: 1
Win98 beste OS van MS???
Zelfs toen ik nog met beta releases bezig was van win 2000 zei ik al van ik ga nooit meer terug.
Die beta's liepen namelijk nog stabiler dan win 98se.

Door W3ird_N3rd, maandag 12 januari 2004 23:49

Score: 3
Als reactie op de mensen hierboven, Win98 had toch wel sommige hele fijne eigenschappen. B.v. single-user en rechtenloos.

In de NT versies krijg je er nog wel eens problemen mee, ergens niet de rechten toe hebben, zelfs al ben je administrator. Soms erg irritant, en dan denk ik nog wel eens terug aan de tijd van Win98, dat de hele melding "U heeft niet de juiste rechten om blablabla" nog helemaal niet bestond.

En single-user. In WinXP nu is mijn startmenu verdeeld over C:\Documents and Settings\All Users\Start Menu en C:\Documents and Settings\W3ird_N3rd\Start Menu. Je kan zeggen wat je wilt en dat dit technisch gezien beter is, maar ik zit hier in m'n eentje achter deze computer en ik vind het lomp dat mijn startmenu in 2 mappen moet worden opgeslagen. En dan noem ik nog maar 2 dingen, waarom kan heel Win2K/XP zich niet gewoon als single-user systeem gedragen. Soms is dat gewoon prettiger. Soms wil je zelfs de hele rompslomp voor een multi-user OS gewoon even niet meedragen.

Er valt natuurlijk wel mee te leren leven, maar op dit gebied was Win98 wel handiger. Wat niet wil zeggen dat ik terug zou stappen, NTFS en SW-raid is daarvoor te handig ;). En als je met meerdere mensen gebruik maakt van één PC is het multi-user systeem natuurlijk ook makkelijker. Maar in bepaalde gevallen was Win98 wel degelijk "beter" dan Win2K/XP...

Ik hoop overigens niet dat deze post als troll bestempeld gaat worden omdat ik iets positiefs over Win98 zeg, ik weet dat er veel punten zijn die niet goed waren aan Win98, maar lang niet alles was slecht. Technisch gezien zijn ook bovenstaande 2 voorbeelden beter geregeld in Win2K/XP, maar in de praktijk kan Win98 nog wel eens handiger/prettiger in gebruik zijn. Win98 was gewoon meer een "geen-gezeik" OS waarin je alles mocht, dat was in principe de grote kracht van het OS, maar tegelijkertijd ook z'n grote zwakte.

Door Killjoy_NL, maandag 12 januari 2004 14:38

Score: 0
Argh, M$ weet ook niet wat het wil, dan weer wel, dan weer niet.

Maar ja, gelukkig voor de 98 gebruikers zal er voorlopig support zijn.

Door feeble, maandag 12 januari 2004 14:38

Score: 2
Goede zet van Microsoft. Zo blijft het OS 8 jaar lang ondersteund, en dat is m.i. een reeele leeftijd voor een OS. Bedrijven hoeven dan niet overhaast over te stappen op een nieuwer OS.

Door kodak, maandag 12 januari 2004 17:13

Score: 2
Ik ben het hier gedeeltelijk mee eens: je moet je nmm niet vastklampen aan een bepaald aantal jaren dat een os mee moet kunnen, maar aan de rede waarom dat wel of niet zou moeten. Dat windows 98 nog langer ondersteund moet worden naar 8 jaar komt meer omdat gebruikers er nog te veel van afhankelijk zijn. Dat is bij lang niet alle oses hetzelfde. Dit komt oa doordat de software eromheen bv ook sneller aangepast wordt naar de nieuwere osos of dat de hardware sneller uitgerangeerd wordt. Bij Linux zien we bijvoorbeeld dat support veel korter is en de software versies elkaar veel sneller opvolgen.

Door Gwaihir, maandag 12 januari 2004 18:11

Score: 1
Bij Linux zien we bijvoorbeeld dat support veel korter is
De redenen om niet te upgraden ontbreken daar dan ook volledig: nieuwe versies zijn volledig backwards compatibel m.b.t. hardware, drivers e.d. en upgraden kost niets. Waarom zou je dan oude versies nog ondersteunen zodra een nieuwe zijn stabiliteit ook volledig bewezen heeft?

Win98 is in veel situaties niet te vervangen door XP, nog afgezien van de kosten. Niet alleen de al genoemde driver support gooit roet in het eten, maar de wat oudere pc draait ook niet lekker op het zware XP.

Door Zon4jou, maandag 12 januari 2004 19:39

Score: 1
De redenen om niet te upgraden ontbreken daar dan ook volledig: nieuwe versies zijn volledig backwards compatibel m.b.t. hardware, drivers e.d. en upgraden kost niets.
Leg dat maar eens uit aan een systeembeheerder. Die compatibiliteit zal er wel zijn ja, maar security-fixes (die RedHat nu niet meer uitbrengt voor bijv. versie 7.2) zijn een heel belangrijk onderdeel.
En ga maar eens een productieserver upgraden van RH7.2 naar RH9.0
Licentiekosten heb je niet, maar de uurtjes van je beheerder en mogelijkerwijs een nieuw systeem zijn zeker niet gratis!

Door The Noid, dinsdag 13 januari 2004 09:52

Score: 1
Ik heb al verschillende keren een productie Debian server geupgrade naar een nieuwe versie, zonder problemen. Gewoon met apt-get dist-upgrade. (wel eerst getest op een identiek geinstalleerde test server uiteraard)

Door JoHn DoH84, maandag 12 januari 2004 14:38

Score: 0
beetje slecht idee om ineens een variant van je eigen software de grond in te slaan want dat is wat ze doen ze maken een OS, maken er hierna nog 5 en gaan dan eens kijken naar de gebruikers. 27 procent van alle windows gebruikers das wel heel veel en om het dat in 2006 te gaan opzeggen omdat ze denken (kunnen ze niet) dat iedereen toch wel op XP over stapt maar dat gaat niet zo. het is eerder zo dat de mensen die een lange tijd er over hebben gedaan om met windows 9X of ME om te gaan nu niet gaan zeggen van, Hé ik denk dat ik nu met windows 9X of ME overweg kan dan ga ik nu meteen overstappen op windows xp. er zijn namelijk nog mensen die nog niet van windows xp hebben gehoord maar die wel met ME of 9X werken en deze wel optedate willen houden om botsingen te voorkomen. }:O

Door ThePinguin, maandag 12 januari 2004 14:40

Score: 1
Ik denk dat dit mede komt doordat windows longhorn nu pas op zijn vroegst 2005/2006 komt, dus kunnen ze het niet maken de support op te zeggen zonder met een nieuw os te komen.

Het is wel goed dat ze dit nog blijven ondersteunen, er zijn nog zat bedrijven die op NT4.0 server met windows98 workstations draaien.

Door AdV897, maandag 12 januari 2004 15:01

Score: 2
Waarom zou MS met nog een nieuwe OS moeten komen? De opvolger van Windows98/ME is er al lang, namelijk Windows2000/XP

Bij Windows 2000 kon je nog redeneren dat dat meer op bedrijven was afgesteld, maar XP is duidelijk op de consumenten markt gericht.

De vervanger/opvolger van Win9x is er dus gewoon. Geen specifieke reden dus om op een nog nieuwer OS te wachten.

Door lex, maandag 12 januari 2004 16:03

Score: 0
bepaalt Ms dan wanneer je moet veranderen van Os voor je computers? Rare redenatie vind ik...

Door Korvaag, maandag 12 januari 2004 16:14

Score: 1
Nee hoor.. Dat bepaal je mooi zelf.. Je moet alleen wel je eigen patches bouwen. Ze stoppen de support erop. Het zou wel een tikje arbeidsintensief worden als je voor elk stuk software wat je uitbrengt eeuwig support blijft leveren.

Auto's hebben toch ook een beperkte fabrieksgarantie ? Hetzelfde geldt ook voor software. Dus het feit dat bedrijven in de problemen komen met overstappen is ook gedeeltelijk het ' de ogen dichthouden' van de ITafdelingen aldaar. (jah.. dat geldt natuurlijk niet voor elk bedrijf)

Door NBK, maandag 12 januari 2004 16:27

Score: 0
Zelfs na de fabrieksgarantie blijft de auto fabriek aansprakelijk als er een ontwerpfout in de auto zit...

Door Korvaag, maandag 12 januari 2004 19:53

Score: 0
Ik probeer een enigszins tastbare vergelijking te geven om aan te geven waarom het niet Microsoft is die besluit of jij je OS moet gaan vervangen.

Verder: Een auto is ook geen stuk software nee voor het geval je daar nu nog op aan het editten bent ;)

Door damaded, maandag 12 januari 2004 21:15

Score: 1
Quote: "Waarom zou MS met nog een nieuwe OS moeten komen?"

Inderdaad waarom in godsnaam.....?

Door gnimmeL_kraD, maandag 12 januari 2004 23:19

Score: 0
Misschien voor ondersteuning voor nieuwe hardware. Zie bijvoorbeeld het fenomeen met Windows 95/NT4.0. Geen USB ondersteuning. Dus dan is er volgens jou geen nieuwe versie meer nodig, omdat we met zun allen maar geen USB moeten gaan gebruiken?

Beetje kromme redenatie.

Door Madrox, dinsdag 13 januari 2004 16:07

Score: 1
USB-support kunnen ze er bijv. ook in "schrijven". Heb je in principe geen nieuw OS voor nodig.

Tuurlijk komen ze met een nieuw, nog beter, nog sneller en stabieler, meer!!! support voor al dat lekkkers en yadayadayada, sim-pel weg omdat dat geld oplevert.

Door Luno, dinsdag 13 januari 2004 22:42

Score: 0
[cynisch]Wanneer komen ze eens met een goed OS. Stabiel, klein, snel, onderhoudbaar, ongevoelig voor misbruik (bv, virussen)[/cynisch]
WinXP leuk voor thuis,
Win2000 server/Win 2003 server zijn leuk als speelgoed en een test omgeving, maar het volledig ontbreken van een goed hierachische processtructiir (PID, PPID) maar beheer in een productie omgeving vrijwel onmogelijk.

Door Arfman|IA, dinsdag 13 januari 2004 22:49

Score: 1
Alhoewel ik zeker geen MS aanhanger ben kan ik je toch geen gelijk geven.

Win2K/2K3 zijn zeker stabiele producten. Wij draaien er PeopleSoft op sinds 4 jaar. Het NT4 cluster is in 4 jaar 1 maal down geweest (vanwege een configfout in de DB), de huidige W2K server is al enkele maanden up.

W2K heeft zeker zijn plaatsje verworden in het servergebied, alhoewel het nog een lange weg te gaan heeft.

Door JoHn DoH84, maandag 12 januari 2004 14:40

Score: 0
@ myself
beetje lomp van me zelf optedate dat moet natuurlijk up to date zijn maar dat snapte jullie natuurlijk wel he??

Door 0siris, maandag 12 januari 2004 14:51

Score: 1
je kunt je eigen post gewoon bewerken. Welkom op T.net trouwens ;)

Door SPee, maandag 12 januari 2004 14:59

Score: 0
Wel leuk met die langere support. Maar helaas worden er geen updates meer voor gemaakt. Dus als je een redelijk nieuwe USB apparaat koopt, moet daar Win98 support bij zitten of je moet upgraden.

Zou nog wel een grotere actie zijn om die code openbaar te maken. Alleen ik denk niet dat ze dat gaan doen, want dan gaan developers massaal 98 uitbreiden, zodat gebruikers weer daar naar teruggaan en niet upgraden.

Door nika, maandag 12 januari 2004 15:08

Score: 1
Goede zet van MS.

Ik ben het wel eens met Spee. Ook fabrikanten van hardware zouden eens naar dit soort statistieken moeten kijken en gewoon drivers meeleveren voor oudere versies van OS.

Door kingfinn, maandag 12 januari 2004 15:16

Score: 0
@ JoHn DoH: Ik denk dat iedereen wel van XP heeft gehoord, en voor de gewone gebruikers zijn er weinig verschillen tussen XP en 98.Ik denk dat die 27% vooral bestaat uit mensen met oude PC's, of die 98 gewoon nog goed genoeg vinden.

Ik denk trouwens dat MS het zolang uitstelt ivm. Longhorn, want die zou ook pas rond 2008 komen, en dat ze hopen dat alle 9x-ers gelijk overgaan op Longhorn

Door Thin Lizzy, maandag 12 januari 2004 15:33

Score: 0
Idd Kingfinn, voor gewone gebruiker lijkt er weinig verschil te zitten tussen 98 en XP, maar wel vind ik dat mensen het 98 tijdperk achter zich moeten laten. Er zit namelijk aanzienlijke betere beveiliging in de huidige generatie OSen.

In 98 kun je bijvoorbeeld inloggen zonder jezelf als gebruiker bekend te maken door op ESC te drukken. In XP en ook in NT/2000 moet een gebruiker zich bekend maken door daadwerkelijk in te loggen.

Zo kan ik een hele lange lijst maken met redenen waarom mensen naar 2000/XP of hoger kunnen omschakelen.

Support voor Windows 98 vind ik daarom een slecht plan.

Door Parody, maandag 12 januari 2004 16:16

Score: 2
Ben ik niet met je eens. Er zijn nog zat mensen die in de dagen dat de Pentium I goedkoop was nog even een compu gekocht hebben, en nog geen geld (over) hebben voor een nieuwe compu. Ga jij maar eens XP draaien op een P-I met 64MB geheugen. Ik kan je vertellen: da's niet leuk, of je moet een waanzinnige koffie-verslaving hebben! ;) Win98 is niet het beste of meest stabiele systeem, maar het werkt op dit soort machines nog best behoorlijk.

Linux zou voor die mensen natuurlijk een alternatief zijn, maar heel veel mensen weten òf niet dat het bestaat, òf ze durven het niet aan, òf hun favoriete spelletje draait niet onder Linux.

Verder zijn er nog de organisaties die gewoon geen geld hebben voor nieuwe systemen. Kijk bijvoorbeeld naar basisscholen. Daar zitten scholen tussen die een IT-budget hebben van ongeveer 0. Die kunnen gewoon niet iedere paar jaar nieuwe systemen kopen, want daar hebben ze het geld niet voor.

@W3ird_N3rd: de hardware ondersteuning van die generatie PC's onder Linux heb ik nooit als een probleem ervaren. Vergeet niet dat die PC's uit een tijd kwamen waar Linux al aardig in opkomst was, en dat er nog steeds aan de hardware-ondersteuning ontwikkeld wordt. Een hoop ontwikkelaars hebben een vergelijkbare machine op hun bureau gehad. Eerlijk gezegd heb ik met WinXP meer problemen gehad (10 Mbit 3Com 3c590-kaartje dat niet meer ondersteund wordt, unsupported Win2k driver werkt gelukkig nog wel).

Heb nu trouwens een paar bakjes (P-I) voor een basisschool staan waar ik als experiment Linux op ga zetten. Dikke kans dat ik ze met een paar maanden weer terug heb, maar goed... Het is de gok waard, want als ze er wél tevreden over zijn kunnen ze weer een paar jaar vooruit met die gebakjes.

De verdere punten die je noemt vallen voor mij onder de "durf het niet aan"-categorie (had ik inderdaad gelijk duidelijk in kunnen tikken ;)). Ik ben wel met je eens dat voorkennis van W98 en het niet willen leren van een nieuw systeem idd tegen Linux werkt. Aan de andere kant: KDE e.d. lijken toch dermate veel op de Windows interface dat je met een uurtje uitleg toch een heel eind komt. Misschien moet ik het binnenkort eens bij m'n schoonmoeder proberen (heeft ook nog een P-I)... ;)

Door W3ird_N3rd, dinsdag 13 januari 2004 00:02

Score: 1
Linux zou voor die mensen natuurlijk een alternatief zijn, maar heel veel mensen weten òf niet dat het bestaat, òf ze durven het niet aan, òf hun favoriete spelletje draait niet onder Linux.
Óf hun hardware word niet ondersteund (je maakt mij niet wijs dat alle wazige geluids- en videokaarten uit P1 systemen direct worden ondersteund door een gemiddelde Linux distro zonder extra drivers te downloaden), óf ze hebben gewoon geen ervaring met Linux en stappen liever niet over op een OS waar ze niks van weten. Die mensen zijn niet zo geïnterreseerd in computers dat ze zin hebben er een hoop tijd in te stoppen om met Linux te leren werken en willen dus Windows. Ik ken er genoeg... P1/P2 bakje en ze willen gewoon een beetje surfen. Die hebben geen zin om een hoop tijd te stoppen in het leren van Linux.

En mocht je ze dan toch overhalen, dan zeggen ze na een tijdje wel "ik kan deze en deze functie niet vinden, knal dat Win98 maar terug!". Want dat kennen ze.

Dit is niet leuk, maar het is wel realistisch. Iemand die nooit eerder met computers heeft gewerkt zou je wel een (beetje gebruiksvriendelijke!) Linux distro kunnen geven, want die heeft nergens ervaring mee.

Door smeets_marc, maandag 12 januari 2004 15:29

Score: 0
Toch aardig van MS dat de ondersteuning nog wat langer blijft. Verdere ontwikkeling wordt er natuurlijk niet gedaan.

Echter, doneer de code van win98 aan de oss gemeenschap en je hebt onderstening en verdere ontwikkeling, zonder dat MS er nog omkijken er naar heeft.

Door Guru Evi, maandag 12 januari 2004 16:07

Score: 0
Is er nog altijd geen Open Source versie van DOS? Ik dacht van wel.

Door ritsjoena, maandag 12 januari 2004 16:13

Score: 0
Er zijn wel open source versies van DOS, maar niet via de MS source, maar zijn concurrenten. (die er toen nog waren)

Door -=bas=-, maandag 12 januari 2004 16:13

Score: 0
Echter, doneer de code van win98 aan de oss gemeenschap en je hebt onderstening en verdere ontwikkeling, zonder dat MS er nog omkijken er naar heeft.

Dan creeren ze er meteen een geduchte concurrent bij. }>
Of de code moet wel zo slecht zijn dat er niets van te bakken valt.

Zelfs in Windows2000 kom je nog de beroerde staaltjes programmeerwerk van Microsoft tegen. Zeker het filesysteem is soms zo achterlijk traag als je heel veel kleine bestandjes moet kopieren. Boven een bepaalde grens gaat het echt vele malen trager dan bij slechts enkele files.

Door Hivey, maandag 12 januari 2004 16:15

Score: 1
Hier ben ik niet akkoord mee. Alhoewel dat Windows 98 niet meer wordt verder ontwikkeld, zijn er veel stukken die overgenomen zijn in de opvolgers, misschien niet letterlijk, maar toch.

Verder is het openbaar maken van een gigantische sourcecode niet zo goed lijkt me. Er zijn waarschijnlijk op een hele reeks plaatsen commentaarcode toegevoegd welke niet wenselijk zou zijn dat iedereen dat kan lezen.

Een derde reden zou zijn dat iedereen dan zijn eigen windows "98" kan compileren, en vooral afgeslankte versies zouden (in kleine mate dan) concurrentie kunnen vormen voor de nieuwe windows versies.

Door YaPP, maandag 12 januari 2004 21:45

Score: 3
Echter, doneer de code van win98 aan de oss gemeenschap en je hebt onderstening en verdere ontwikkeling, zonder dat MS er nog omkijken er naar heeft.
forget it!

...natuurlijk is het heel erg leuk als DIrectX volledig in Linux geimplementeerd kan worden, iedere Windows applicatie volledig geemuleerd kan worden, maar daar schiet Microsoft niets mee op. ze zijn tegen Open Source.

..de Windows 98 source code is niet gebouwd om openbaar te zijn. Er zijn minder handige ontwerpkeuzen in de geschiedenis van Windows geweest.
....comments made by Microsoft VP Jim Allchin who stated, under oath, that there were flaws in Windows so great that they would threaten national security if the Windows source code were to be disclosed.
Het is niet goed voor de 30% van de gebruikers van Windows 98 dat deze source ook bekend is. ;)


Als laatste: "open source" staat niet voor "open jouw source". Hoewel ik een groot supporter van open source ben, word ik redelijk naar als iemand alles wilt omtoveren in open source... op slashdot is een gelijkenis te vinden van Microsoft en "The Borg". Als iemand vind dat alles open source moet, ben je imho geen haar beter!
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 17:14 IBM wederom topontvanger patenten
Vorige 13:43 Xs4All en Planet komen met 'instapabonnement' ADSL
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011