Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 43, views: 2.053 •
Bron: Madshrimps

Onze zuiderburen van Madshrimps.be hebben een artikel gewijd aan de beste timings voor moederborden die met de nForce2-chipset zijn uitgerust. Met verschillende synthetische en real-life benchmarks is het effect van de diverse timing-instellingen gemeten. In totaal zijn er vijf timings getest, van het strakke CL2 2-2-5 tot het lossere CL2,5 4-4-8. Als test-setup is er een Abit NF7-S 2.0, een Athlon XP 1800+, een Club3D FX5900 XT en eenmaal een module van 256 MB Winbond PC3200 met BH-5 chips gebruikt. Deze laatste chips staan bekend om hun overclockbaarheid, en kunnen zelfs snelheden aan van 250MHz fsb terwijl strakke timings mogelijk blijven. Na de tests blijkt dat over het algemeen de setting CL2 2-2-11 de beste resultaten oplevert, echter zullen niet alle geheugen-modules die setting aankunnen. Madshrimps concludeert dan ook dat de dure overclock-modules die dergelijke strakke timings aankunnen alleen voor hen die tot het uiterste gaan zijn weggelegd.

OCZ PC3000 DDR366 reep liggend
Een OCZ PC3000 geheugenmodule

Reacties (43)

De 2-2-2-11 setup was al bekend bij menig tweaker onder ons ;)

Zie ook de OC-topics @ GoT.
Wat wil je daarmee zeggen?

Als zo'n posts altijd de 1ste zijn kan in wel begrijpen waarom die altijd worden gemodereerd naar "First Post".
let op dat dit enkel en alleen voor moederborden is met een nForce2 chipset!!

Voor een P4 setup geld de CL2 2-2-5 regel nog altijd

op oudere AMD chipset (KT266A/KT400) is CL 2-2-5 ook het snelste,

in het algemeen kan CL 2-2-5 leiden tot data corruptie en word CL2 2-2-6 aangeraden.

Madshrimps.be zal komende uurtjes nog wel wat "trager" zijn omdat we gisterenavond een Slashdotting hebben te verduren gekregen :)
http://slashdot.org/articles/04/01/07/1624211.shtml?tid=126&tid=137
(AMD Aircooling heatsink roundup)
Misschien volgens sommigen overbodig om te vermelden, maar voor de zekerheid toch maar even: Dit zijn alleen de ideale instellingen als je geheugen dit ook daadwerkelijk aankan. Dat je PC3200 geheugen hebt en een Nforce2 moederbord wil uiteraard niet zeggen dat je geheugen dit aankan. En wanneer je het dan toch in de bios instelt, blijf je zitten met een computer die niet boot en waarbij je ook niet meer in de bios kunt komen....
Dus ........... dan verzet je even een jumper die je CMOS cleart, en je kunt gewoon weer aan de slag.

Of als je niet weet waar die jumper zit en geen handleiding bij de hand hebt, een half uurtje de CMOS batterij eruit halen en het zaakje boot gewoon op factury defaults weer op.
CL2 2-2-11 is volgens mij alleen het snelste met een dualchannel setup, met een enkel reepje is CL2 2-2-5 nog steeds sneller.
de test is gedaan in SC, dus uw statement is niet correct :P
Mijn settings zijn nu 2-2-2-6, is het dan zo dat het sneller gaat als ik het op 2-2-2-11 laat draaien?? (GEIL ultra 2x 256mb + a7n8x deluxe).
dat schijnt het geval te zijn, wat ik zou doen is voor jezelf testen wat sneller is, doe dit dmv bijvoorbeeld sisoftsandra, 3dmark, games, etc
Met PiFast! is dat heel goed te controleren.

Kale windows, timings veranderen, paar keer draaien en je ziet het verschil.
Als test-setup is er een Abit NF7-S 2.0, een Athlon XP 1800+, een Club3D FX5900 XT en eenmaal een module van 256 MB Winbond PC3200 met BH-5 chips gebruikt.
Als ik het goed begrijp (Ik kan de site even niet bereiken) is er getest met een (1) geheugen module?.

Ik zou het eigenlijk veel interessanter vinden om de ideale settings voor een dual channel set-up te weten. Ik vermoed dat dat ook 2-2-2-11 zal zijn, maar dat weten we zo dus niet zeker.
Mijn idee. Ik denk dat menig tweaker ook de minder OC'bare merken in zijn PC heeft. Ik heb bijvoorbeeld Twinmos, ik vind de timings hiervaan best slecht terwijl dit merk best hoog aangeschreven staat.

Een dergelijke test met meerdere geheugen merken en ook wat algemenere snelheden (PC2700) zou een zeer nuttig stuk tekst en informatie zijn.
"ik vind de timings hiervaan best slecht terwijl dit merk best hoog aangeschreven staat."

elk latje ram is verschillend, let op de CHIPS die op dat latje ram zitten, dat is belangrijk, niet zozeer het merk.
Extra info:
2-2-2-5 is a b.s. setting according to Mushkin. Should be 2-2-2-6, wonder if that's why the performance is degraded vs. 11? You think?

"Now imagine someone closes the book you are reading from in the middle of a sentence. Right in your face! And does it over and again. This is what happens if tRAS is set too short. So here is the really simple calculation: The second burst of four has at least to be initiated and prefetched into the output buffers (like you get a glimpse at the headline in a book) before you can close the page without losing all information. That means that the minimum tRAS would be tRCD+CAS latency + 2 cycles (to output the first burst of four and make way for the second burst in the output buffers)."
Maar dat verklaart dan toch niet waarom -6 langzamer is dan -11?
toch duidelijk wel

"Now imagine someone closes the book you are reading from in the middle of a sentence. Right in your face! And does it over and again. This is what happens if tRAS is set too short"

dus als tRAS te laag staat zal je geheugen herhaaldelijk dezelfde bewerking moet doen in verschillende stappen ipv alles in een keer met de tRAS setting @ 10-11
Oh. Maar wat is -5 vs -6 dan? Waarom is -5 bs?
Op mijn shuttle nForce2 heb ik alle settings ooit uitvoerig getest en was 2-2-8 het snelst (getest met memtest86 en UT2003).

Edit: dual setup; PC3200; Athlon2600+
waarom geen 2-2-2-4? (draai ik nu namelijk) (nf7-s @217)

maar ik had ook gehoord van 2-2-2-11 dus dat heb ik geprobeerd maar bv pifast. maar dat is toch langzamer dan.
mb/s is wel wat hoger maar niet echt veel ofzo.
Ik ken niet veel memory latjes die CL2 2-2-4 aankunnen :)
Nou, kheb kingston DDR 333Mhz, die haalt CL2 2-2-3.
Op 2,77 Volt en een FSB van 170MHz.

Kan dus wel :)
Nou bij mij kan ik niet eens 2-2-2-4 halen, maar ik heb dus wel kunnen benchen met 2-2-2-5 en 2-2-2-6. Toen ging ik proberen met 2-2-2-11 en wat bleek: 2-2-2-11 is wel degelijk sneller dan 2-2-2-5! :D
De aanleiding om dit te testen was dus door dat artikel bij MadShrimps. Ik moet zeggen dat 2-2-2-11 het snelst was, net als wat ze gezegd hebben. Ik vind het persoonlijk raar, want je zou denken, hoe lager hoe beter. En 11 vs. 5 is toch een groot verschil zou je denken. Dus niet :Y)
ok, maar wat is nu cl x y z? waar staat het voor? Iets met timings ja..
in het artikel vind je de nodige info + links naar explanatory articles :)
Misschien eens de alom bekende tweakers.net FAQ te lezen, of google te gebruiken.
oja je moet voor google www. en .nl erachter zetten, en dde FAQ die staat 'ergens'

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBDesktops

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013