Hoofdcategorieën

Overklokpoging Athlon FX-51 zonder heatspreader

Door Steve Lersberghe, dinsdag 30 december 2003 00:52
Bron: E04 Hardware, views: 2.177

Een DOC'er van de Chinese site E04 Hardware heeft een Athlon FX-51 opgevoerd. Op zich is dat geen nieuws, ware het niet dat hij hiervoor de heatspreader van de processor wilde verwijderen. Gewapend met een scheermes is hij daar ook in geslaagd en kwam er een glimmende en oranjekleurige core tevoorschijn. Hoewel de benaming heatspreader (warmteverspeider) anders doet vermoeden, zorgt het aluminium plaatje meestal voor een hogere temperatuur doordat de warmte door twee extra lagen moet (de heatspreader zelf en de warmtegeleidende pasta tussen heatspreader en core). De belangrijkste functie is tegenwoordig het beschermen van de core tegen beschadigingen aangericht door de koeler. Als de heatsink van die koeler rechtstreeks verbinding zou maken met de core, zou de warmte efficiënter verspreid moeten worden.

Athlon FX-51 core zonder heatspreader
Naakte Athlon FX
Athlon FX-51 core heatspreader (los)
Heatspreader

Dit wordt door de metingen van de Chinese overklokker bewezen: de temperatuur van de processor ligt tussen vijf en tien graden Celsius lager dan voorheen, toen de heatspreader er nog op stond. Wanneer de heatsink en fan vervolgens vervangen werden door een waterkoeling gevuld met ijswater, kon een kloksnelheid van 2760MHz op een temperatuur van 13°C bereikt worden. In combinatie met een overgeklokte Radeon 9800 XT leverde dat 8054 punten op in 3DMark 2003. Het originele artikel is hier te vinden. Wie wat minder kennis heeft van de Chinese taal kan gebruik maken van een Babelfish-vertaling.

2700MHz
LoadZonder HS 37°C
Met HS 42°C
IdleZonder HS 31°C
Met HS 39°C
2420MHz
LoadZonder HS 31°C
Met HS 39°C
IdleZonder HS 26°C
Met HS 33°C
Volgende 01:53
Vorige 23:38

Reacties

«  1  2  3  »

Zonder heatspreader presteert hij beter. :D Iedereen met een AMD 64 weet nu wat hem te doen staat. (8>

Jah, alleen is het verwijderen van je heatspreader niet bepaald zonder risico :(
Pas stond er hier een artikel over een Prescott waar de heatspreader van verwijderd was..
En die CPU heeft de operatie niet overleefd :P

die heatspreader zit er dan ook op een andere manier op.
daar is een techniek gebruikt die de heatspreader op de core vastplakt.
dat werd gedaan door een heel dun stukje metaal genoeg te verhitten om hem aan de core te laten binden. als je die probeert te verwijderen dan is de kans heel groot dat je core beschadigt.

die techniek heeft vooral als voordeel dat de hite overdracht beter is (metaal maakt direct connect met de core)

Het lijkt erop dat AMD de techniek nog niet onder de knie heeft. Ik stond wel te kijken van die klodder pasta. Het valt me nog mee dat dat maar maximaal 8 graden scheelt. Dat betekent dus dat de Athlon64 een stuk beter over te klokken is als de montage van de 'heatspreader' (dat woord klopt dus niet) verbeterd wordt. :*)

Gewoon er weer op lijmen er terug naar de winkel... Het enige wat ze daar (soms) nog doen is de cpu testen in een systeem, daarna krijg je gewoon een nieuwe mee.

Mwoah, beetje triest, als je het zelf sloopt met gekke dingen, is het wel zo sportief als je zelf een nieuwe betaalt he? :)

Juist... je garantie naar de knoppen helpen ;) :P

hehe dus nu gaat iedereen zijn heatspreader eraf modden om een hoger resultaat te halen. mss moet AMD maar de zelfde lijn uitbrengen zonder heatspreader, dat scheel geld, tijd en de kans dat je de core vern**kt bij het verijderen van de heatspreader.

Na dit artikel gelezen te hebben zit hij er niet meer op voor de bescherming. :+

En dit durf jij te zeggen op TWEAKERS.net? Home van honderden tweakers, die dit uitdagingen vinden en hiermee hun levens soms dagen/weken/maanden/jarenlang kunnen vullen.... Jij hebt wel lef.... ;) :+

ok, jij hebt gelijk. laat de heatspreader er maar opzitten, anders hebben we weer niets te doen. :Z

Voor de iets voorzichtigere tweaker zal een bedrijf wel met nieuwe supergladde heatspreaders komen met een speciale mix van arctic-copper-AMD64++(TM) en een speciale houder om de CPU in te plaatsen tijdens het verwisselen, zodat de pootjes niet beschadigen.

* 786562 TD-er

Is 2420 de standaard snelheid? Kan iemand mij uitleggen hoe de multiplier dan staat op dat ding? Of hebben ze het ding ondergeklokt?

Standaard loopt hij op 2200MHz.

Is 2420 de standaard snelheid? Kan iemand mij uitleggen hoe de multiplier dan staat op dat ding? Of hebben ze het ding ondergeklokt?
De Athlon 64 FX-51+ heeft, zoals patrick_gamed al zei, een standaard kloksnelheid van 2200MHz.

De multiplier van de Athlon 64 FX-51+ staat standaard op 11x. In combinatie met een FSB (eigenlijk HTT) van 200MHz heeft de FX-51+ dus een kloksnelheid van 2200MHz.

De heren van E04 Hardware hebben de multiplier verhoogd naar 12x. Daarnaast hebben ze ook met de FSB gespeeld zodat de verschillende frequencies mogelijk waren.

Interessant detail overigens dat het bij deze processor niet veel voordeel geeft om de multiplier omlaag te gooien. Met de AthlonXP's was het altijd zo dat een lagere multiplier betekende dat je de FSB verder op kon schroeven. Het gevolg was dan ook dat bijvoorbeeld een AthlonXP 2100+ (13x133) een multiplier van 11 kreeg en een FSB van 170MHz.

De K8 processoren lijken dus minder baat te hebben van een lage multiplier. Is eigenlijk ook wel zo makkelijk, want nu is overclocken niet meer dan het opschroeven van zowel de multiplier als de FSB.

Op een Asus Nforce 3 plank is de mult ook unlocked van deze cpu maar dat mag ook wel voor die prijs :P ( er is wel een hacked bios nodig mja ..... :) )

Als zo'n heatspreader zo'n groot verschil maakt waarom beschermen ze de core dan niet op een andere manier, door bv een plaatje ten hoogte van de core erop te zetten(volgens mij bestaat iets dergelijks zelfs al). waardoor je de kracht van de koeler op dat plaatje drukt, en daardoor de core niet kan beschadigen. En zo zit de koeler dan toch meteen tegen de koeler aan.

Waarom zouden ze? De meeste mensen zitten niet te springen om die kleine performance winst, daarnaast zou men behoorlijk veel aan de productie processen moeten veranderen om het voor elkaar te krijgen, en je moet maar afwachten of een alternatieve bescherming net zo goed werkt.

Misschien toch iets voor de Prescott?

helemaal mee eens, gewoon al die transistors en chippies rondom de core een laagje overheen doen zodat ze niet geleiden met iets, en dan alles rondom de core verkoperen. Zodat je een helemaal gladde cpu overhoud waarvan het verkoperde gedeelte net zo hoog als de core is. Dit zal we extra kosten maar voor de tweaker.... }>

Als zo'n heatspreader zo'n groot verschil maakt waarom beschermen ze de core dan niet op een andere manier, door bv een plaatje ten hoogte van de core erop te zetten
Een heatspreader heeft meer voordelen dan alleen het tegen gaan van de beruchte core crush. Zo is het veel makkelijk om een heatsink op de juiste manier te monteren op een heatspreader dan op een blote core (met een eventuele spacer (zie reactie van Jupiler hieronder)).

Het monteren van een heatsink op een AthlonXP lijkt makkelijk, maar het is vrij lastig om het oppervlak van het koelblok perfect parallel op de core te bevestigen. De grootte (kleine core in vergelijking tot de grote heatspreader) van de core zorgt er vaak voor dat één kant van de core direct tegen het koelblok aanzit, terwijl de andere kant van de core niet tegen het koelblok aanzit. Dit kan je wel met koelpasta verhelpen, maar dat is eigenlijk om deze ontwerpfout weg te werken.

Het goed bevestigen van een koelblok op een heatspreader is veel makkelijk omdat het oppervlak van de heatspreader gewoon veel groter is. Mede door het verbeterde montage mechanisme is het makkelijker om het koelblok op de juiste wijze op de heatspreader te monteren. Een tweaker zal in beide gevallen weinig problemen ondervinden, maar een onervaren persoon kan wel allerlei fouten maken.

Wat dacht je van een CPU Spacer ;)

Toch proberen garantie te krijgen:
"..maar meneer de headspreader is er af.."
"hij is gevallen, echt waar"

Als zo'n heatspreader zo'n groot verschil maakt waarom beschermen ze de core dan niet op een andere manier, door bv een plaatje ten hoogte van de core erop te zetten(volgens mij bestaat iets dergelijks zelfs al). waardoor je de kracht van de koeler op dat plaatje drukt, en daardoor de core niet kan beschadigen. En zo zit de koeler dan toch meteen tegen de koeler aan.
Tuurlijk bestaat zoiets al, het wordt zelfs redelijk frequent gebruikt - ik heb 't natuurlijk over de spacer. Waarom de fabrikant dan toch een heatspreader erop plaatst? Omdat veel mensen zo'n spacer gewoon niet gebruiken - inclusief computershops. En een ongelukje (schroevendraaier die uitschiet waardoor de koeler naar de andere kant springt, koelers die omgekeerd gemonteerd worden) is snel gebeurd. Bovendien verlengt een heatspreader de levensduur van een CPU zonder koeler met een paar seconden (denk maar aan de Athlon K7-cores die na een paar seconden doorfikten).

Ze zouden zo'n spacer ook op de cpu kunnen maken, dan kun je hem niet vergeten te monteren en is er ook geen temperatuur issue.
En verder fikt een AMD64 ook niet meer af, zoals je kunt zien op een nieuwe van TomsHardware. Hij slaat net als een P4 af :)

zucht ...

als ik de waarden zie met Heatspreader dan ben ik al jaloers, mn (niet overgeklokte) Thunderbird 1200 MHz die is nu net iets over de 50 graden idle, en in de zomer ... ai
en ja, ik heb al een nieuwe cooler gemonteerd, en extra fans in mn kast gehangen zodat de lucht goed circuleert

verder ga ik binnen 2 maanden wel een AMD 64 kopen, maar ik denk niet dat ik meteen mn HS eraf klus, dat is net iets te veel risico als ik het zo lees ;(

kevinp -> ja zoiets bestaat al gebruikt ati bij haar koelers

Die heatspreader eraf halen is natuurlijk op zijn minst risicovol, maar waarom worden de heatspreaders niet standaard in koper uitgevoerd? Gewoon de volledige CPU in koper gieten.

Misschien iets voor Zalman, voorgemodde P4's en AMD's. :P

Die heatspreader eraf halen is natuurlijk op zijn minst risicovol
Ik vraag mij af of het wel zo risicovol is om de heatspreader van een Athlon 64 te verwijderen. De manier waarop het in dit geval is gedaan lijkt misschien gevaarlijk, maar waarom eigenlijk? Als je met een scherp mesje of scheermes door het rubber (zwarte spul dat de heatspreader aan de processor verpakking vastplakt) snijdt, dan kan er volgens mij weinig mis gaan. Misschien dat je in de verpakking zelf vast komt te zitten, maar dat is het enige wat ik kan bedenken.
maar waarom worden de heatspreaders niet standaard in koper uitgevoerd?
Een koperen uitvoering van die heatspreaders is velen malen duurder. Daarnaast is de temperatuur van de Athlon 64 FX-51+ vrij laag waardoor sterkere koeling eigenlijk overbodig is. Wellicht dat AMD tegen het einde van de K8 wel met koperen heatpreaders komt, of een andere manier om de temperatuur te verminderen.

Dit zag je ook met koelblokken. In het begin waren alle koelblokken van aluminium. Maar naarmate de processoren steeds meer hitte produceerden zag je steeds meer koperen koelblokken opduiken.
Gewoon de volledige CPU in koper gieten.
Ik denk dat je dan problemen krijgt met conductie. Op de verpakking van de processor bevinden zich namelijk bruggen die op een bepaalde manier in verbinding staan. Als ze daar massaal koper overheen giet, dan krijg je misschien wel kortsluiting.

Een core kan helemaal niet tegen de temperatuur van gesmolten koper.
Om toch een "metaalverbinding" te maken soldeert Intelt de heatspreader voor de prescott al wel vast aan de core, dit kan blijkbaar net zonder de CPU over te verhitten en scheelt waarschijnlijk al heel veel.

Eigenlijk vindt ik het triest dat die heatspreader op zo'n knullige manier op de core vast zit.
Ze hadden zelf ook kunnen bedenken dat dit geleidend-vertragend werkt.
Hier hadden ze echt iets beters op moeten verzinnen, aangezien de prijs van de processor ook nog eens meegenomen.
Dan heeft Intel het toch wat beter en professioneler gedaan.
Ik hoop dat ze hier wat aan doen, want dit kan echt niet imo.

Duh... is niet triest, een betere methode is gewoon niet nodig, omdat dat ding niet zoveel warmte produceert. Net als bij bijv. de K6 en de ATI Radeon kan de core ook met knullig gemonteerde heatspreader en te dikke laag koelpasta prima zijn warmte kwijt, dus is het niet nodig iets anders te verzinnen.
Dit is in principe voor deze cpu de beste methode omdat het
a) genoeg termisch geleidend is
b) de core beschermd
c) goedkoop is
De heatspreader werd altijd al zo gemonteerd (bijv. op de K6), pas toen de core zoveel warmte ging produceren (Athlon) dat hij deze niet meer voldoende kon afvoeren werd de heatspreader verwijderd (dat had AMD natuurlijk liever niet gedaan, omdat zo de gevoelige core open komt te liggen met alle risico's op beschadiging door oa. verkeerd monteren van de heatsink van dien.

Wel een beetje weten waar je over praat, de FX-51 voert net zoveel warmte af als een topklasse P4 of athlon XP, en dat is dus van een heel andere klasse dan een radeon core.

Het gaat toch niet om de hoeveelheid warmte ............

Het gaat om thermische weerstand, daardoor gaat de temperatuur zonder heatspreader verder naar beneden, dan zonder dat ding. En aangezien een FX51 op 2400 MHz blijkbaar maar 39 graden stressed wordt is er geen noodzaak om een andere oplossing te zoeken. Zeker als je bedenkt dat ie normaal op 2200 HMz draaid en dan dus nog minder warm wordt.

de heatspreader van de P4 zit net zo brak, soms slecht de halve core met koelpasta en dat soort dingen, alleen die nieuwe soldeer techniek is beter, maar het blijft hoe dan ook een extra barriere die niet goed is voor de de geleiding van warmte, een heatsink op de core koelt altijd beter als met een heatspreader ertussen, als zit het nog zo goed vast.

Bovendien is het voorlopig nog helemaal niet nodig dus waarom zouden ze dat doen?
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 01:53
Vorige 23:38
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: