Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Software » Binnenkort Y2K-trauma op herhaling

Binnenkort Y2K-trauma op herhaling

Door Mark Timmer, maandag 22 december 2003 17:16
Bron: C|Net, submitter: toffenboy, views: 928

C|Net schrijft dat het Y2K-probleem binnenkort op iets kleinere schaal herhaald zal worden. Een paar jaar terug was het probleem dat computers slechts twee cijfers van het jaartal bijhielden en impliciet er '19' voor zetten, met als gevolg dat na 1999 weer 1900 zou komen. Er zijn echter ook Unix-programma's die het aantal seconden vanaf 1970 bijhouden. Op 10 januari 2004 bedraagt dit aantal 2^30 (ruim een miljard, in tegenstelling tot wat er op C|Net genoemd wordt - 2 miljard).

Bug freeAangezien het maximale getal dat 30 bits bij kunnen houden 2^30 - 1 is, zouden er na 10 januari 31 bits nodig zijn om het juiste aantal te kunnen onthouden. Sommige systemen gebruiken echter slechts 30 bits. Het gaat voornamelijk om de programmatuur van softwaremaker PTC, die op dit moment druk bezig is met het maken van patches. Unix werkt zelf met 32-bits signed integers, wat inhoudt dat er één bit voor het teken wordt gebruikt en 31 voor het getal. Hier doen de problemen zich dus pas 2^31 seconden na 1970 voor; 19 januari 2038.

Volgende 17:35 China waarschuwt voor kerstkaarten met virus
Vorige 15:04 VIA brengt controller uit voor USB 2.0 flashgeheugenlezers
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 50 reacties zichtbaar500 Off-topic / Irrelevant: 50 reacties zichtbaar50+1 On-topic: 34 reacties zichtbaar34+2 Informatief: 17 reacties zichtbaar17+3 Spotlight: 5 reacties zichtbaar5
«  1  2  3  »

Door mark_unix, maandag 22 december 2003 17:17

Score: 0
er zijn heel wat video recorderd die niet verder kunnen dan 2004 en 2005.

maar ze gaan echt niet stuk, ze beginnen weer bij het begin

Door tvdleur, maandag 22 december 2003 17:23

Score: 1
stuk niet, maar het is wel een probleem. Bijvoorbeeld zoals bij ons helpdeskpakket (die ook vanaf 1970 telt), dat je rapportages kan maken. Met een datum die niet spoort gaat het een beetje moeilijk en je hele ITIL / ISO / *noem nog een paar termen* omgeving gaat op zn bek met ook weer zijn gevolgen.

Men kan wel werken, maar je wil achteraf wel weten van knelpunten die geweest en evt terug gekomen zijn.

Door mike_mike, maandag 22 december 2003 17:30

Score: 1
er zijn heel wat video recorderd die niet verder kunnen dan 2004 en 2005.
maar ze gaan echt niet stuk, ze beginnen weer bij het begin

Fijn dat jij stelt dat dat voor ALLE videorecorders geldt, ik wou dat je gelijk had. Ik ben de trotse bezitter van een SONY STEREO SLV-E800. Deze kan je uitsluitend programmeren via de afstandbediening, daar zit een LCD scherm op en daarop loopt de jaartelling na 99 weer op 00. Als je dan programmeert dan accepteert de video niet omdat het VOOR de huidige datum ligt, de videorecorder ZELF zoekt namelijk automatisch de datum op.

Programmeren is dus NIET meer mogelijk.

Door c70070540, dinsdag 23 december 2003 08:27

Score: 1
1) ze gaan dus niet stuk zoals mark_unix meldt, er is alleen minder functionaliteit
2) mark_unix meldt: 'heel wat videorecorders' en niet 'alle videorecorders' en dat is een wezenlijk verschil

Door Mezz0, maandag 22 december 2003 17:24

Score: 0
zijn ze wel lekker op tijd mee!. ok. de echte beheerders zullen het al weten maar ik denk dat er aardig wat mensen denken van.. ooooops.. ff checken!

Door CARman, maandag 22 december 2003 17:35

Score: 0
Het gaat voornamelijk om de programmatuur van softwaremaker PTC
Zoveel mensen zullen er niet zijn met UNIX systemen, met die speciefike software die daar nog niet van op de hoogte waren .............

Voor de betrokkenen vooralsnog even spannend, maar de patches zijn al in de maak, en hiermee kunnen ze dan nog 34 jaar verder dan nu. Tegen die tijd, wordt hoogstwaarschijnlijk die software helemaal niet meer gebruikt en draaid de hele wereld al met 128 Bits CPU's en bijbehorende OS-en en software.

Door Atlantis-95, maandag 22 december 2003 19:48

Score: 1
Daar komen we dan snel genoeg achter wat wel/niet van UNIX gebruik maakt :D

Door gooddaddy, dinsdag 23 december 2003 00:12

Score: 0
zijn ze wel lekker op tijd mee!. ok. de echte beheerders zullen het al weten maar ik denk dat er aardig wat mensen denken van.. ooooops.. ff checken
[ironie[] Tuurlijk niet joh. het gaat tenslotte om Linux. En de linux gebruikers zijn altijd op tijd met patches[/ironie]

Door lucid, maandag 22 december 2003 17:25

Score: 0
Niet stuk nee.. maar jij moet weer een omrekentabelletje gaan uitprinten om te weten dat vrijdag 07 januari `1984 overeenkomt met die van 2018 ofzo. ShowView en andere handige? zaken zullen niet meer werken.

Morgen om 20:00 iets opnemen natuurlijk wel :)

//offtopic video recorders behoren toch tot het fossiele tijdperk ?

Door The Jester, maandag 22 december 2003 17:26

Score: 1
Inderdaad wat aan de trage kant, die knakkers.
Kunnen hun bedrijf beter omdopen in PaTCh...

Door DaCode, maandag 22 december 2003 17:26

Score: 1
...dat het Y2K-probleem binnenkort op iets kleinere schaal herhaald zal worden...
Met andere woorden : er zal dus wéér niets gebeuren, maar dan op kleinere schaal. :Y)

Door Arfman|IA, maandag 22 december 2003 18:20

Score: 3
Ik denk dat je een grapje maakt.

Ik heb destijds voor het Y2K verhaal flink wat extra uren gemaakt in 1999, servers upgraden en patchen.

Op 5 januari 2000 kwam iedereen op het werk: "zie je wel, niks aan de hand !"

Beetje moe word ik daarvan :)

Door plexon, maandag 22 december 2003 20:06

Score: 3
Jammer dat er nog steeds mensen zijn die denken dat Y2K niets voorstelde. Het is achteraf natuurlijk best makkelijk praten dat er niets is gebeurt. Dat was ook de bedoeling!!!!
Probleem is hierbij dat ALS het fout gaat NIEMAND kan zeggen dat hij of zij het niet had kunnen weten. Als verantwoordelijke bestuurder heb je dan echt iets uit te leggen!!!!

Ik weet zelf een aantal leuke voorbeelden waarbij het best mis had kunnen gaan. Zo bleek bij Schiphol dat de na een Y2K test op de noodbaanverlichting dat de normale verlichting niet meer aanging en dat door eenY2K probleem met plc in het sluizencomplex IJmuiden een sluisdeur waarschijnlijk niet meer automatisch open had gegaan. Dit zijn maar een paar voorbeelden die de pers niet hebben gehaald. De overheid moet hierbij open zijn (terecht) maar bedrijven zullen niet zo te koop hebben gelopen met hun problemen. Niet zo goed voor hun reputatie kijkt me.

Bij het bepalen van de scope van Y2K projecten zijn vaak bewust maar 2 datumproblemen meegenomen (Y2K zelf en het schrikkeljaar 2000) andere datums zoals het unix probleem zijn bewust buiten scope gelaten.

Door DaRealRenzel, woensdag 24 december 2003 02:34

Score: 1
offtopic: Op zondag 2 januari 2000 vloog ik voor me werk naar Londen, en toen bleek dat in Amsterdam het hele bagagehandling systeem plat te liggen - ALle bagage moest met de hand 'gehandled' worden, met als resultaat dat mijn koffer naar Karachi gestuurd was... Nooit iets van in de pers vernomen, maar duidelijk dus wel een echte Y2K Bug....

Door Malthus, maandag 22 december 2003 17:30

Score: 3
Andere jaren die problemen op kunnen leveren zijn:

2040: Originele Apple Macintosh 128K (telt secondes vanaf 1 januari 1904 in 32-bit unsigned integer)

2116: PC's met IBM hardware (telt secondes vanaf 1 januari 1980 in een 32-bit unsigned integer)

2184: Windows NT (telt 100 nanosecondes vanaf 1 januari 1601 in een 64-bit integer)

29940: Apple Mac (telt (secondes?) vanaf 30081 BC in een 64-bit unsigned integer)

Door zeekoe, maandag 22 december 2003 18:39

Score: 3
Je vergeet eentje :)
Amiga: 19 Januari, 2046, 03:14:07
Die telt ook in 32 bit signed, maar dan vanaf 1978.

Door gooddaddy, dinsdag 23 december 2003 00:14

Score: 0
Goh, daardoor zullen zeker veel vliegtuigen neerstrorten

Door Frag_majeuR, maandag 22 december 2003 23:23

Score: 2
En niet te vergeten: met myriade-probleem, als we straks naar 9 cijfers over moeten, op 31 december 9999.

Door Munters, dinsdag 23 december 2003 09:08

Score: 1
Hihi, dat voorbeeld heb ik ook eens gebruikt toen een leverancier mij n.a.v. het y2k vertelde dat ze hun software zo aangepast hadden dat er nooit meer een datum probleem zou optreden met hun software.

Door Pandora766, dinsdag 23 december 2003 08:55

Score: 2
wat hebben sommige systemen toch rare beginjaartallen... :? wat is het nut om al in 30081 voor christus te beginnen met tellen?

Door Standeman, dinsdag 23 december 2003 13:08

Score: 1
Archivering van museumstukken misschien?? Waarschijnljik wilde ze gewoon 99,9% af vangen qua mogelijkheden!

Door Pandora766, dinsdag 23 december 2003 13:18

Score: 1
dan zou ik kiezen voor: sec (6bits):min (6bits):uur(5bits) || dag (5bits)/maand (4bits)/jaar (singed 64-26 bits), dan kan je van 2^38 BC tot (2^38) -1 AD en dat met één 64 bits getal

Door mark_unix, maandag 22 december 2003 17:31

Score: 1
//offtopic video recorders behoren toch tot het fossiele tijdperk ?

ja maar ze hebben wel een CPU ;)
ik weet niet eens hoe een video recorder er nog uit ziet :D

Door mark_unix, maandag 22 december 2003 17:32

Score: 1
29940: Apple Mac (telt (secondes?) vanaf 30081 BC in een 64-bit unsigned integer)

lol die is leuk.
29940 nou ik denk dat mijn mac fosiel is in een Steen :D

Door RobLemmens, maandag 22 december 2003 18:51

Score: 0
in 29940 zijn er toch geen mensen meer om het te merken tegen die tijd hebben we onszelf allang om zeep geholpen

Door tikimotel, maandag 22 december 2003 17:32

Score: 2
Waarschuwing voor alle MS-DOS 4.01 gebruikers!

Je raakt al op 1 januari 2084 in de problemen. :+

Dus wees er op tijd bij en upgraden die boel :P

Door Parlor_Inventor, maandag 22 december 2003 18:05

Score: 3
Dit is lang niet zo belangrijk als y2k.

meer data waarop iets mis *kan* gaan:
http://www.merlyn.demon.co.uk/critdate.htm

met als laatste datum:
2^1E80 approx. - As there are only about 1E80 particles in the observable universe, it has by now become impossible to write the date.

Door wumpus, maandag 22 december 2003 18:38

Score: 2
LOL:
Y2.01K. There will be some who have coded only for Years 200#.

Dat is wel erg dom.

Maar met deze lijst erbij kan je ongeveer elke dag wel moord en brand gaan schreeuwen om een nieuw 'post-Y2K' probleem.

Door NecrOmaN, maandag 22 december 2003 19:11

Score: 0
waarom ook niet? Het Y2K "probleem" was zeer winstgevend, plots deden alle IT bedrijven ook "Y2K compliancy checks" enzo bij angstige mensen, wat veel opbracht, er was toen ook een bedrijf bij ons op school gekomen die op elke pc een grote gele sticker met "YEAR 2000 PROOF" kwam plakken, nadat ze de datum eens op post 2000 gezet hadden en gekeken of de pc nog opstartte. Zulke dingen dienen gewoon om de mensen bang te maken en er dan geld uit te kloppen.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 17:35 China waarschuwt voor kerstkaarten met virus
Vorige 15:04 VIA brengt controller uit voor USB 2.0 flashgeheugenlezers
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011