Wanneer gaan bedrijven als Textpad e.d. MS aanklagen omdat Notepad en Wordpad met Windows worden meegeleverd?
op het moment dat notepad ineens syntax highlighting krijgt, en nog steeds evensnel kan starten als textpad
Toch vind ik dat Realnetworks wel degelijk ergens gelijk heeft. Een multimediaplayer is toch een soort opzichzelf staand stuk(je) software wat niet bij een OS hoeft worden ingebakken. En zodoende is het onterecht dat dat direct bij XP wordt meegeleverd. Een erg handige manier van Microsoft, of het bedrijf uit Redmond, maar naar mijn inziens toch een verkeerde beweging.
Wat is er mis met een bedrijf wat je gewoon een zo compleet mogelijk systeem aanlevert. Ik vind nog steeds dit soort rechtzaken onzin.
Wat ik erger zou vinden is als MS windows zo aan zou passen dat RealPlayer niet meer zou werken.
Als jij een auto koopt krijg je er tegenwoordig ook vaak een geintegreerde radio bij. Hier kun je niet eens een andere radio inbouwen. Maar hier komen toch ook geen rechtzaken van Pioneer omdat deze nu minder auto radio's kunnen verkopen......
En wie bepaald wat er in een OS moet zijn gebakken?
Strikt genomen is de totale grafische shell ook alleen maar een stukje software wat bovenop het OS draait....
En waarom mag een fabrikant niet zelf beslissen welke software hij in een pakket bundelt?
Mag MS zometeen ook geen formule editor meeleveren bij Word, omdat dat een opzichzelf staand stukje software is?
@hiostu:
weet je hoe dat komt? Omdat er een OEM autoradio inzit van een bepaalde fabrikant. Het is dus niet zo dat een automerk z'n eigen autoradio merk erin gooit. Wellicht wel een eigen-branded merk, maar het is nog steeds door een derde partij gemaakt.
Bij windows is het dus juist zo, dat MicroSoft ZELF de maker/ontwikkelaar is van een bijgeleverd programma.
Er wordt dus geen kans gegeven aan een derde partij om hun product te promoten. Koppelverkoop van eigen producten dus.
De linux distributies bijvoorbeeld, hebben wel allemaal mediaplayers etc etc erbij zitten, maar, je kan meestal zelf nog kiezen WELKE je uiteindelijk daadwerkelijk gaat gebruiken. Het wordt niet onmogelijk/moeilijk gemaakt om andere software te gebruiken... bij windows zit je beetje met de verregaande integratie van hun eigen -concurrerende- onderdelen. Concurrerend in de zin van "ik heb een multimedia speler... en RealNetworks ook, maar die lever ik er lekker standaard niet bij".
@AdV
Formule Editor is toch een wezenlijk onderdeel van MS-Word?
Het wordt pas ernstig als MicroSoft standaard bij de installatie van Windows XP/2000/2003 MS-Word gaat voegen.
Waarom zouden mensen dan nog OpenOffice gaan gebruiken als MS-Word er al gratis bij zit?
Word zit dan ook bij MS Office, en niet Windows OS.
Gebruikers applicaties leveren bij een OS ok, maar ga dan contracten aan met andere fabrikanten voor bijvoorbeeld een mediaspeler, cdrom speler, browser etc ipv allerlei inhouse applicaties mee te leveren waardoor je de concurrentie beetje wegdrukt omdat er niet echt meer een bestaans recht is voor die programmatuur. (Zie hoe moeilijk Netscape/Mozilla het heeft om beetje terrein te winnen op browser gebied.... ze zijn in weze "obsolete" gemaakt door de meelevering van IE bij het OS).
In weze zou het OS alleen maar moeten bestaan uit de hoognodige systeem administratie tools, een shell (grafisch of command line) en that's it. Allerlei extra programma's zouden door of MS zelf ingevuld moeten kunnen worden of door derden...... en als je dan applicaties meelevert op een installatie cd... zet er dan alternatieven op.
Goed, ik dwaal af.
Ik vind de vergelijking met een auto-radio eigenlijk wel opgaan. Ik rijd zelf BMW, met een BMW Business Radio. Het zal best door een Pioneer or whatsoever gemaakt worden, maar voor mij als gebruiker niet zichtbaar (behalve dat het een BMW Business Radio is).
BMW biedt mij de service om een compleet (auto)systeem aan te schaffen, dus ook de autoradio.
BMW ontwikkelt zelf de motor, terwijl er ook autofabrikanten zijn die de motor inkopen bij een motor-leverancier. Gaan er nu rechtzaken tegen BMW komen omdat ze koppelverkoop bewerkstelligen met bijvoorbeeld de motor.
IT is in vergelijking met andere branches (zoals de autobranche) een hele jonge tak van sport. In de Microsoft visie is een browser en ook een media-player een essentieel onderdeel van een platform.
Als men echt de gedachte heeft om een bedrijf zoals Microsoft te verbieden om essentiele componenten met het product mee te leveren, kan de vergelijking door getrokken worden dat auto leveranciers alleen nog maar het chassis mag fabriceren en dat de motor, banden, dashboard, versnelling, koppeling, lak, stuur, kleur, spuitwerk, velgen, e.d. in een aparte BV ondergebracht moet worden of uitbesteed moet worden aan gespecialiseerde bedrijven.
Het zou wel een goede 'boost' zijn voor de NS, want ik ga dan echt niet meer met 120 KM p/u in een auto rijden waarbij ik niet zeker weet of de onderdelen op elkaar geselecteerd, afgestemd en getest zijn.
My $0,02
Mike
De vergelijking met auto's gaat inderdaad op, maar geeft weteen aan waar Microsoft de fout ingaat. Het is namelijk niet zo dat er een autofrabrikant bestaat die 90% van de markt heeft, en daarmee de macht heeft om autoradiofabrikanten te maken of te breken. Verder kun je vrijwel altijd de autoradio *niet* nemen waarbij je minder hoeft te betalen. Dat laatste zie ik al helemaal nooit gebeuren ("doe mij maar Windows zonder MP en IE, maar dan wil ik wel 20 euro korting").
Het autoradiovoorbeeld is juist een heel slecht voorbeeld, juist omdat de radio stiekun wel door Pioneer oid. gemaakt wordt, en omdat er geen autofabrikant is met een monopolie. Die hele vergelijking loopt dan ook zo mank als wijlen Manke Nelis.
Het gaat er niet om of de consument kan zien door wie iets gemaakt heeft. Het gaat om wie er geld aan verdiend heeft, en dat is bij dit voorbeeld toch echt ook de uiteindelijke fabrikant van de autoradio.
De vergelijking zou correct zijn als MS de mediaspeler door een derde partij had laten ontwikkelen, maar zou meeleveren onder eigen naam.
@AdV
een fabrikant mag wel zelf bepalen wat voor software er meegelverd wordt, maar het moet niet zo zijn dat je "afhankelijk" bent van die software, je moet het makkelijk en totaal kunnen verwijderen,
ik heb geprobeerd msn messenger te verwijderen, nadat ik alle dll's, registry etc had aangepast/verwijdert krijg ik bij elke reboot een vraag of ik messenger wou installeren, dit is behoorlijk irritant, dus maar weer geinstalleerd
ze hebben die troep gewoon in de source van windows gerot, en daar word ik schijtziek van
Precies!
Apple Mac bundelt toch ook een mediaplayer (Quicktime), browser (Safari) etc? En als ik Linux installeer dan krijg ik daar honderden programma's gebundeld (tot en met een Office pakket). Zolang je in Windows (of op de Mac & Linux) maar de vrijheid hebt om een alternatief te installeren. En dat kan nog steeds, ook in Windows.
Er is inderdaad geen autofabrikant die 90% van de markt heeft, maar geloof me dat elke CEO van zo'n fabrikant hier een natte droom van heeft.
Ford heeft het overigens in het begin lange tijd gehad (90% weet ik niet). Was het ook niet Henry Ford die zei: "Het maakt niet uit welke kleur je wilt, zolang het maar zwart is"? Ford is zover ik weet geen marktleider meer: het innoveerde niet genoeg, deed af aan kwaliteit of in het kort: Ford verloor zijn positie wat te wijten is aan het gebrek aan onderscheiding.
Hopelijk leert Microsoft van zo'n vergelijking en ik zal niet uitsluiten dat er een modulaire Windows variant komt. Sterker nog: dat begin zie je nu al (Windows XP Home/Professional), Windows Server (Web Edition / Storage Server), etc.
De gradatie tussen Home en Professional kan zeker verbeterd worden, dat ontken ik niet, maar zaken uitsluiten doe ik niet.
Als we even terug komen op auto's en auto radio's: inderdaad, meestal kan je ook zonder auto-radio nemen en ben je goedkoper uit, maar je ziet nu al dat je als consument niet meer kan kiezen of je geen metallic lak wil ... en (nieuwe) auto's met airco zijn eerder regel dan uitzondering. Betaal je daar als consument voor? Ongetwijfeld, maar als kilometer-vreter heb ik met liefde voor die airco betaald, zonder dat ik die keuze had.
Daarnaast is het niet uitzonderlijk dat de consument 100% voor die airco betaald. Die ontwikkelingskosten worden op diversen manier door zo'n fabrikant terugverdiend ... al is het alleen al door een GPS standaard tegen gereduceerde meerprijs aan te schaffen: totale omzet zal zeker stijgen als de fabrikant zich onderscheidt, aantrekkelijk is voor de consument en daarvoor kiest. In mijn visie heeft een consument over circa 5 jaar geen keus meer voor wel/niet navigatie/GPS: standaard op een willekeurig model.
Wat ik zo vreemd vind is dat er zo'n ophef over wordt gemaakt als Microsoft een product bij het OS levert. Apple wordt daar juist om geprezen, dat je meteen zo'n volledig systeem hebt 'out-of-the-box'.
En iedereen heeft nog steeds een keuze om het niet te gebruiken. Zeker als je het andere product beter is.
In het geval van Winamp is dat zeker het geval. Ook vind ik nog steeds tools als ACDSee beter presteren als de filmstrip/thumbnail/editing mogelijkheden in windows XP. Als het pakket goed is zullen veel mensen het blijven gebruiken.
In het geval van RA hebben ze dat over de jaren heen echter zelf verpest met hun ingebakken spyware. Daar maak je mensen die je product willen proberen niet echt warm mee..
@cavey:
je vergelijking gaat mank. Allereerst zijn er wel degelijk autofabrikanten die hun eigen systeem ontwikkelen (kijk bijv. naar BMW). Daarnaast zeg je dat er geen kans gegeven wordt om je eigen product te promoten maar die kansen zijn er in overvloed! Realnetworks kan net als andere fabrikanten reclame maken, software laten downloaden, trials laten installeren etc. De mogelijk om te promoten is er absoluut. Daarnaast kan je in Windows XP (SP1) wel degelijk aangeven welke producten je als "default" wil gebruiken (control panel - add & remove programs - set program access and defaults)
Als je MP nou makkelijk zou kunnen verwijderen of dmv keuze niet zou hoeven te installeren zou de zaak veel anders zijn dan dat ie nu is. Als jij tegen de autoverkoper zegt dat jij standaard geen radio in je auto wilt valt dit echt wel te regelen en hiermee ook een iets lagere prijs.
Kom ik weer bij mijn BMW: ik heb de keuze gehad om niet de BMW Business Radio te willen. Scheelde mij weer een paar pegels, maar had als nadeel dat een niet-BMW radio niet netjes integreert met het dashboard, zou waarschijnlijk zelfs iets uitsteken. Ik kies dan voor iets meer uit te geven, maar betere integratie.
Is dit verboden? Welnee, allemaal trucjes om de consument over te halen om toch voor die BMW radio te gaan.
Het is een commerciële wereld en alles draait om geld. Het werk wat ik doe, doe ik mede omdat ik het erg leuk vind, maar op de eerste plaats toch echt om geld te verdienen zodat ik mijn gezin met 2 kinderen kan ondersteunen.
Face the facts: de wereld is geen liefdadigheidswerk ... net zo min jouw werk (en salaris) liefdadigheid is. Begrijp me niet verkeerd: liefdadigheid vind ik een een belangrijk aspect in onze maatschappij en ook bedrijven (en ook Microsoft, Apple, e.d.) doen hier aan ... maar alles draait om belangen: je persoonlijke belangen en zakelijke belangen.
Als je MP nou makkelijk zou kunnen verwijderen of dmv keuze niet zou hoeven te installeren zou de zaak veel anders zijn dan dat ie nu is. Als jij tegen de autoverkoper zegt dat jij standaard geen radio in je auto wilt valt dit echt wel te regelen en hiermee ook een iets lagere prijs.
Wat ik probeerde te zeggen, is dat je helemaal gelijk hebt.
Daarom die keuze met mijn auto radio: ik kon voor een alternatief kiezen, maar het gevolg was dat ik persoonlijk niet gebaat was om voor dat alternatief te gaan. Dat deed BMW slim door een niet-BMW radio iets te laten uitsteken. Kortom: die keuze was het mij niet waard.
Software bedrijven kampen met dezelfde uitdagingen en balanseren tussen wat wel en niet mag. Microsoft doet dit met WMP (wat zover ik weet netjes eruit te halen is), waarom? Niet omdat ze geld willen verdienen met WMP of de consument rechten willen laten betalen, maar omdat het alternatief een (in)directe 'bedreiging vormt voor het platform. Apple is bijvoorbeeld dat alternatief (met iTunes): ik denk dat zowel Apple als Microsoft die dienst/product
niet als directe (grote bron) van inkomsten zien, maar als positionering van het platform. Microsoft met Windows en Apple met hun MacOS (en hardware niet te vergeten).
Dat is in mijn optiek dezelfde discussie met browsers geweest en kom je terug bij de bron van de discussie: een software bedrijf wil en moet zich blijven onderscheiden om een bepaalde positie te blijven hanteren.
Probeer je eens te verplaatsen als je een eigen (bv. software) bedrijf hebt. Ik denk dat je dan meteen anders gaat denken over het illegaal gebruik en kopieren van software. Wat als je muzikant ben: dan vind je het ineens ook niet fijn als je muziek kosteloos gedownload wordt, terwijl je CD voor 19,95 in de winkel ligt.
Hetzelfde laatst over patenten bij Philips: een heel team speurt naar niet-Philips producten die 100% identiek lijken, maar dan met een ander merkplaatje: ook inkomstenderving.
Dus wat als jij een eigen software bedrijf zou hebben: dan zou je ook alles op alles zetten om een markt te behouden en aan te behoren als dat je positie zou handhaven.
er zitten nog steeds twee browsers bij mac geleverd: Safari en Explorer.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.gif){kind=icon}
15:32
14:05
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.gif "Reactie uitklappen")
Door 
) is veel beter dan MP of RA, en mensen downloaden het tòch wel, of ze nu mediaplayer op hun XP systeem hebben staan of nie..
