Bedrijf claimt patent op cd-burning te bezitten

Reacties

« 1 2 3 4 »

Door NitroX infinity, dinsdag 16 december 2003 23:39

Enige kans dat dit bedrijf momenteel ook dicht bij een faillissement zit? (zoals SCO?)

Door Scalle--, dinsdag 16 december 2003 23:50

Nu niet meer

Door n4m3l355, woensdag 17 december 2003 01:42

denk het niet.. koers staat op 17,50 USD dat is voor veel fondsen hoog zelfs.

verder al zijn patenten vaak niet aangenaam en kunnen ze ruim worden opgesteld. ik denk dat dit niet een fout is van het patent idee op zich.. of van de eigenaars van patenten maar van de uitgevers en tevens van de gebruikers. als jij een product maakt en je kijkt het niet fatsoenlijk na.. je gebruikt technologie zonder na te denken ben je zelf dom bezig

Door Lord-M, woensdag 17 december 2003 02:59

als jij een product maakt en je kijkt het niet fatsoenlijk na.. je gebruikt technologie zonder na te denken ben je zelf dom bezig

Als jij een pen ontwikkelt en plots blijkt er iemand het patent op schrijven te hebben... Ik snap niet dat dit soort patenten überhaupt uitgegeven worden. Hoe kun je nu in hemelsnaam patent hebben op 'common sense'?

Begrijp me niet verkeerd. Ik heb alle respect voor 'echte' patenten (of anderszins intellectueel eigendom) als bijvoorbeeld MP3 of GIF. Maar daar gaat het tenminste nog ergens om. Er is iets 'tastbaars' gemaakt waar je daadwerkelijk rechten op kunt hebben.
Bij dit patent lijkt het meer te gaan om de vage notie dat het misschien mogelijk zou zijn om... Ok, als ze nou een CD-brander hadden gemaakt en die hadden gepatenteerd, alá.
Maar dit is echt complete onzin als je het mij vraagt.

Door witchdoc, woensdag 17 december 2003 09:14

lord-m, je hebt wel gelijk hoor, maar zie je meteen ook de moeilijkheid hierin? Wanneer is iets common sense he.

Door dahei, woensdag 17 december 2003 11:03

Dat het veel gebruikt wordt en algemeen is wil niet zeggen dat er geen patent op kan zitten. Iemand moet het ooit uitgevonden hebben en verdiend daar geld mee.

Door Targeter, woensdag 17 december 2003 11:41

iemand moet het ooit uitgevonden hebben, ok... maar dit is wel iets heel simpels. dr wordt niet beschreven HOE het gedaan wordt, maar dat het gedaan zou kunnen worden.

Het ligt natuurlijk vrij voor de hand dat men CD-R's net als een harde schijf of floppy bijvoorbeeld wou gaan gebruiken. Kijk als ze nou een methode hadden ontwikkeld, en DIE hadden vastgelegd.

Maar dit is net zoiets als direct na de uitvinding van de telefoon zeggen "goh het zou makkelijk zijn als dat draadloos kan" en dr een patent op gooien.

Door Ramzzz, donderdag 18 december 2003 12:49

Indeed!

En als we - net als zij - gaan miere(n)n***en, vraag ik mij af of de ontwerper van het logo zijn rechte op het "Scala"-font heeft afgedragen... En aan het IOC (olympische ringen), en, en, en....

Oftewel, zo lang nadat iets gemeengoed wordt, kun je wel stellen dat het behoorlijk achter de feiten (centen) aan lopen is voor de houder van het octrooi/patent...

Het riekt naar "haaien" (sharks, advocaten met een "missie"). De rechter die dit honoreert, gooit de poorten van de hel open.

Mijn eurocentjes...

Door cazoo, woensdag 17 december 2003 08:28

@n4m31355

Uhm, 17,50 dollar voor een aandeel hoog of niet? Dat ligt er maar net aan hoeveel aandelen ze hebben uitgegeven voor hoeveel. Dat dit hoog lijkt komt doordat een hoop fondsen worden uitgegeven met heel lage nominale waarden of als ze structureel erg hoog komen te staan gesplitst worden. Dit wordt gedaan om de handel te bevorderen. Heeft dit bedrijf nu maar 1.000.000 USD nodig gehad en hierop 100.000 aandelen uitgegeven dan zijn deze 10 nominaal en staan ze inderdaad goed, maar nooit zo goed als een aandeel dat slechts 0.10 nominaal is.

Door n4m3l355, woensdag 17 december 2003 08:36

//oftopic

dat heeft alleen maar invloed op de totale brute waarde van een bedrijf en zegt niets over het success. sterke aandelen staan meestal hoog en hier valt dan ook aan af te leiden of een bedrijf al dan niet goed loopt. in dit geval voor optima kunnen we met 17,50 er wel vanuit gaan dat de aandeelhouders vertrouwen in het bedrijf hebben.

Door neographikal, woensdag 17 december 2003 10:15

Sorry hoor, maar wat een onzin...

Bedrijf X is 50 miljoen waard. Ze zetten 10 miljoen aandelen uit op de markt, koers 5 per aandeel

Bedrijf X is 50 miljoen waard. Ze zetten 1 miljoen aandelen uit op de markt, koers 50 per aandeel.

En koers staat garant voor succes? Sure, kijk even naar de internet hype... Er is een fenomeen als speculatie.

edit: overbodig? Omdat ik een fout in de post van mijn voorganger aan de kaak stel? Hijs fijn.

Door Martin Sturm, woensdag 17 december 2003 13:38

Beetje jammer dat als je dus de standaarden volgt die op dit gebied zijn vastgelegd je automatisch het patent schend

Wordt het lastig natuurlijk om een beetje standaard-conforme software/hardware te onwikkelen

Door deiT, woensdag 17 december 2003 15:39

Sorry maar als een stuk of 20 bedrijven professioneel apparatuur ontwikkelen op grote schaal en ze passen niet-zelf ontwikkelde technologieen toe, zonder te ontdekken dat deze gepatenteerd is..
Dan is er wat mis met het systeem, dan kan je niet meer spreken van een fout van bedrijven. Het patent-systeem is duidelijk ondoorzichtig en laat kennelijk dit soort patent-misbruik toe..

Door chippey, woensdag 17 december 2003 07:18

Dit is een amerikaans patent.

Geldt dit ook voor de free world ?

Door JamesTiberius, woensdag 17 december 2003 09:08

Zover ik weet moet een patent per land geregistreerd worden, en het is nog vrij prijzig ook (t.o.v. van de miljoenenclaims die nu gelegd kunnen worden natuurlijk niet), dus de meeste (kleinere) bedrijven laten het wel om een patent over de hele wereld te registreren.

Door iKiddo, woensdag 17 december 2003 14:47

De EU en de VS hebben vanwege de kosten van het registreren van patenten een verdrag dat er op neer komt dat alle patenten die in de VS gelden ook in de EU gelden. Ik weet niet of dit voor alle mogelijke soorten patenten geldt...

Door miw, donderdag 18 december 2003 09:45

De echte kosten maak je dus na de registratie. Dit zijn de jaarlijkse administratiekosten die betaalt moeten worden om een patent in een bepaald land zijn geldigheid te laten behouden. Dit kan al snel een veelvoud van de registratie betekenen. Een wereldwijd patent is dus nogal kostbaar. Alleen een patent in de VS afsluiten (makkelijk) en dan een rechtzaak aanspannen (nog makkelijker) kan dan een interessante aanpak zijn. Dat dit niet vaker gebeurt zit hem in het feit dat een dergelijke rechtzaak vaak jaren kan duren en de juridische kosten daarvan niet in balans zijn met de mogelijke licentie inkomsten. Het kan vooral voor kleinere spelers dan interessanter zijn om een een patent-pool deel te nemen: minder gedoe, minder kosten en redelijke compensatie.

Door Darkvater, dinsdag 16 december 2003 23:39

Ik vind het ten eerste zowiezo belachelijk, en ten tweede vind ik dat de patentenwetgeving veranderd moet worden.

Een patent moet je gelijk bekend maken en niet jaren wachten totdat iedereen het gebruikt en er dan pas mee vooruit rukken. Dan zou het niet meer geldig zijn

Door TheCameleon, dinsdag 16 december 2003 23:42

En wat wilde je dan doen als een bedrijfje wat je niet kent je patent schend en jij daar als patent bezittend bedrijf pas 2 jaar later achter komt... Beetje lullig als je een aparte afdeling moet gaan starten in je bedrijf ie al je patenten in de gaten moet gaan zitten houden

Vind het trouwens ook belachelijk dat je hierop patent kunt aanvragen, mja we zien wel

Door Bezulba, dinsdag 16 december 2003 23:48

alsof dat het geval is bij dit "patent"

tis gewoon geldklopperij en het zou verboden moeten worden... tis toch te gek voor woorden om nu pas een techniek die wereldwijd veelvuldig gebruikt word licentiekosten voor te rekenen... idioten

Door Swinnio, woensdag 17 december 2003 09:08

Jij draait het een beetje om. Het is uiteraard niet zo dat er een patent wordt aangevraagd op een techniek die al veelvuldig wordt toegepast om zo de betreffende bedrijven eens flink wat geldt uit de zak te kloppen.
Nee, een patent is bedoeld om degene die (meestal na jaren van onderzoek en investeren) tot een bepaalde methode of techniek komt, te beschermen tegen ongeoorloofd overnemen van die technologie. D.m.v. een patent krijgt het bedrijf die de techniek heeft ontdekt daar ook een vergoeding voor. Neem bv. de CD. Uitgevonden door Philips en d.m.v. een patent mag iedereen nu CD's produceren (wel zo fijn voor de consument) terwijl Philips als uitvinder daar geld voor krijgt.
Dat neemt niet weg dat men niet zomaar alles zou moeten mogen patenteren, enkel met het doel er makkelijk veel geld aan te verdienen.

Door BaatZ, dinsdag 16 december 2003 23:48

Maar je kan niet zeggen dat het hele fenomeen "CD-R" aan het bedrijf voorbij is gegaan.
Dus zou er een aansprakelijkheidstermijn moeten komen.
Als een ander bedrijf jouw patent geschonden heeft, dan heb je tot 2 jaar na de eerste schending om juridische stappen te nemen.
Trouwens, een bedrijf dat wat voor techniek dan ook toepast, zou eerst moeten checken of er geen patent op zit. Dan voorkom je als potentieel schender ook een hoop ellende. Maar daarvoor zouden geheime patenten wel verboden moeten worden, want id bestaan dus wel in de US en zorgen dus vooral voor dit soort shit.

Door Vorlon, woensdag 17 december 2003 00:22

Grapjas, heb je enig idee hoe onwijs veel patenten er zijn? Die kan je toch nooit allemaal nakijken? Naja, kan wel maar dat gaat een vermogen kosten. En meestal zijn die patenten niet echt duidelijk in hoe het precies bedoelt is. (Patent wordt dan zo breed mogelijk uitgelegd omdat dat geld oplevert)

Door kodak, woensdag 17 december 2003 01:14

Geloof het of niet, maar het is niet een kwestie van kunnen, maar moeten. Bedrijven zijn er inderdaad toe verplicht om zelf uit te (laten) zoeken of ze geen patent schenden. Het systeem is oud en nl zo opgezet dat je als patenthouder feitelijk alleen maar je idee hoeft om te zetten in een patent en daarna iedereen op de vingers mag tikken en er geld van mag eisen als je ontdekt dat ze je patent schenden. De verantwoordelijkheid om de wet niet te schenden ligt ook in dit geval eigenlijk zoals gewoonlijk bij de bedrijven die wat bedenken. Maar natuurlijk moet redelijkheid ook in acht worden genomen en kan de patenthouder niet zomaar een claim toegewezen krijgen.

Bedrijven kunnen overigens wel degelijk zeer makkelijk in al die miljarden patenten zoeken naar hetgeen wat op hun uitvinding lijkt: alles is keurig onderverdeeld in categorieen, met steekwoorden ed voor zeer gericht kunnen terugvinden. Het is echt niet zo dat je alle patenten door moet lezen om uit te zoeken of het overeenkomt. Maarja, zelfs dan kost het idd nog veel tijd en dus geld en is uitvindingen bedenken dus meer iets voor grote bedrijven met veel geld en kunnen bijna alle kleine jongens het wel vergeten. En hoe meer erbij komen en hoe gemakkelijker dat kan hoe trager het systeem wordt en hoe duurder het zoeken naar het antwoord of je de wet niet overtreed door een patent van een ander te negeren.

Door jvdhorst.1978, woensdag 17 december 2003 01:34

Grapjas, heb je enig idee hoe onwijs veel patenten er zijn? Die kan je toch nooit allemaal nakijken?

Heb als studentbijbaantje een tijdje bij het Europese patentburo in Rijswijk gewerkt en het is daar onder andere doel om juist de patenten zo te ordenen dat patenten in jou werkveld goed te kunnen vinden. Dit om patent aanvragen te kunnen evalueren. Echter dit blijkt wel nog steeds een moeilijke klus en sorteren is toch redelijk subjectief en afhankelijk van wat een sorteerder (vaak studenten dus) ervan begrepen heeft. Uiteraard vraagt het ook enige kennis en inzicht om de verschillende patenten te kunnen vinden. Verder zijn patenten doorgaans openbaar. Voor een technologie als CD branden kan ik me voorstellen dat het over het hoofd gezien is door de CD brand-gemeenschap. Ik schat de kans dat het patent niet gevonden wordt door iemand die een beetje goed de patenten natrekt echter ongeveer op 20%. Je zou dan kunnen zeggen dat de bedrijven inderdaad wat te verwijten valt door de technologie zomaar toe te passen. Van gehieme patenten weet ik niet zo veel maar als die er zijn dan zou ik ook zeggen dat ze daar mee moeten kappen. Hoe het met de amerikaanse patenten regeling zit zou ik ook echt niet weten. Zo belangrijk dat ik dat allemaal zou moeten weten was ik ook niet in het patentburo

.Ik ben trouwens ook voor een maximale termijn voor klachten over patentschending. Ik vind het gewoon dom om als bedrijf niet op je patenten te letten en dan nu over een patent te klagen wat dan al jaren geschonden wordt. Wat mij betreft heeft dat bedrijf het ook niet verdiend dan

Door snorkelman, dinsdag 16 december 2003 23:54

yep...

enig idee of er al patenten zijn aangevraagd over het turen naar een beeldscherm of het zitten op een bureaustoel?

Door gonkerd, woensdag 17 december 2003 01:42

jvdhorst.1978 heeft volkomen gelijk. Het mooie van patenten is juist ook dat het openbaar is en moet zijn. Op deze manier kunnen andere mensen jouw idee gebruiken en hoeft niet iedereen zelf het wiel uit te vinden. Het nare is natuurlijk als iemand per ongeluk ook het wiel uit vindt. Dit schijnt steeds vaker voor te komen. Ik vind wel dat je als in zo'n positie zit asl Optima Technology dat je eerder aan de bel moet trekken.

Verder weet ik dat geheime patenten alleen bestaan voor ideen die de staats veiligheid in het geding kunnen brengen. Deze patenten zijn dus vooral voor militaire doeleinden.

Door crusty1507, woensdag 17 december 2003 05:02

er bestaat ook nog eens zoiets als gewoonterecht...als dit bedrijf normaliter nooit licentiekosten heeft gevraagd en nu opeens wel, mogen ze mooi aan de rechter gaan uitleggen waarom ze niet meteen in 1995 licentiekosten zijn gaan vragen.

Door pimdeman110, woensdag 17 december 2003 08:26

Gewoonterecht ontstaat niet in 8 jaar m'n vriend

In theorie kan het wel maar het gaat niet op hier. Ik denk dat jij meer doelt op het feit dat door geen aanspraak op patenten te maken er een vertrouwen bij bedrijven is gewekt wordt dat er geen patenten zullen worden geheven.

Die bedrijven zouden zich kunnen verweren wanneer ze kunnen bewijzen dat ze hun best hebben gedaan om te onderzoeken of ze patenten schuldig zijn en uit dat onderzoek de conclusie kwam dat dit niet het geval is.

Of ze die conlusie mogen trekken is de vraag aangezien het om een openbaar register gaat wat voor iedereen vrij toegankelijk is. Wegens deze openbaarheid en het doel van het register -patenten beschermen- denk ik niet dat het feit dat ze het niet vonden kan leiden tot een gerechtvaardigd vertrouwen.

My two cents

Door WillyWonka, woensdag 17 december 2003 10:33

Ze hebben het sowieso niet vanaf het begin kunnen eisen, omdat ze, volgens de link naar het patent, het wel hebben ingedient op 7 april 1995, maar het patent in pas toegekend op 9 september 1997.

Daarnaast staat er in de uitleg ergens onderaan

The present invention relates to a new recording technique that allows a standard recordable CD-ROM drive to appear to, and be accessed by, a user in the same manner as a non-volatile memory such as a hard disk or a floppy disk storage media

Dit patent kan volgens mij alleen maar betrekking hebben op de manier waarop packet-writing tot stand wordt gebracht. Gezien daar meerdere programma's voor zijn die niet uitwisselbaar zijn, vraag ik me af of het dan wel op exact dezelfde manier is weggeschreven. Zo niet, dan zullen ze moeten aantonen dat Roxio inderdaad hun methode heeft gebruikt. En omdat dat bijna niet te doen is, denk ik ook dat ze het niet eerder hebben geprobeerd omdat ze waarschijnlijk nu proberen te cashen op het feit dat menig onnozel patent ineens geld oplevert.

Door Confusion, woensdag 17 december 2003 09:47

Een patent moet je gelijk bekend maken en niet jaren wachten totdat iedereen het gebruikt en er dan pas mee vooruit rukken. Dan zou het niet meer geldig zijn
Je zou toch verwachten dat er op dit gebied wel een geval van prior art bekend moet zijn? ('Prior art' wil zeggen: een voorbeeld dat de technologie al eerder door een ander in het openbaar is gebruikt of beschreven, waardoor een patent ongeldig wordt. Op iets dat al openbaar is kan je namelijk geen patent aanvragen. Dit mag ook achteraf blijken; het is een risico dat iedere patentaanvrager neemt. ).

Door Tundreq, dinsdag 16 december 2003 23:40

Gelukkig gaan we al over op dvd burning want dit bevorderd niet de prijs van burning software en hardware.

Door BlackMage, dinsdag 16 december 2003 23:41

1 zin:

Leuk die patenten. not.

Een technologie is niet om je zakken te vullen.

Door Sperenvanger, woensdag 17 december 2003 00:12

Tja, ik probeer deze acties niet goed te praten, maar een bedrijf wil zijn onderzoekskosten etc wel terugverdienen.

Door crazyx, woensdag 17 december 2003 08:34

Als ze er dan zoveel onderzoek naar gedaan hebben, waarom hebben ze dan niet gewoon een cd writer met software uitgebracht.

ALS ze zo revolutionair zijn zoals ze zich nu uitgeven, dan hadden ze vele miljoenen kunnen verdienen (want dan hadden ze kunnen beslissen om geen licenties uit te geven voor deze technologie, en dan waren ze monopolist geweest voor cd writers).

Door eggieman, woensdag 17 december 2003 09:35

Stom dat ik hier op reageer, ik wordt toch een flame bait, maar ja.

Waarom mag een persoon die een uitvinding heeft gedaan er geen geld mee verdienen, of beter gezegd: Een bedrijf invensteert geld in het "zoeken" naar nieuwe kennis, logisch toch dat als iets leuks bedenken er geld mee willen verdienen?

Jij hebt toch ook een slot op je huis? Net zo goed dat je computer een waarde heeft, heeft een idee ook een waarde die in geld is uit te drukken (studie kosten, manuren etc etc)... Ideeen moet je kunnen beschermen

Door Lekkere Kwal, woensdag 17 december 2003 12:15

Ik denk dat hij meer doelt op de manier hoe sommige bedrijven met patenten omspringen. Ze gebruiken dan een patent niet om een eigen vinding te beschermen, maar om hun zakken mee te vullen.

Het idee is zo oud als de weg naar Rome. In 1875 had bijvoorbeeld een Amerikaan al een ruim patent op een 'automobiel' ingediend, zonder ooit een auto te hebben bedacht. De automobiel van Benz en Daimler (die wordt gezien als de echte eerste auto) viel onder dit patent en er moesten dus tot 1905 ofzo in de VS licentiegeld aan de Amerikaan worden betaald.

Door Bunny_Feet, dinsdag 16 december 2003 23:42

Het is potdikie een rage tegenwoordig om je snavel te houden over een patent dat je hebt, de hele wereld in hun onwetendheid (neem ik aan) het patent te laten gebruiken/schenden en dan als appeltje voor de dorst bedrijven te gaan aanklagen omdat je zo zielig bent omdat anderen jouw patentje hebben gebruikt.

Deze club had veel eerder aan de bel kunnen trekken maar dat hebben ze dus expres niet gedaan. Het is bijna crimineel.
Rechters, zeg er nou eens wat van !

[evil mode]
Je zou bijna als een speer aandeeltjes Optima Technology gaan kopen...
[/evil mode]

Door TheRealDcoy, woensdag 17 december 2003 09:00

Het nare is natuurlijk dat indien de klacht gegrond lijkft, meer dan waarschijnlijk de aandelen als een raket de lucht inschieten.

Door pilo2710, dinsdag 16 december 2003 23:42

Ik vind dit soort zaken echt kinderachtig. Als ze patentgelden hadden willen innen, dan hadden ze daar veeeeeel eerder mee moeten komen.

Nu de CD-R's zo ingeburgerd zijn en de drives in de uitverkoopbakken bij de Aldi liggen, komen ze met dit soort dingen. Ik ben benieuwd of het echt hard gemaakt kan worden, maar we zullen zien...

Door dasiro, woensdag 17 december 2003 01:01

Als ze patentgelden hadden willen innen, dan hadden ze daar veeeeeel eerder mee moeten komen

zodanig dat ze misschien maar van 2 jaar konden innen ipv een jaar of 5 ? immers als je te vroeg met zo'n patent naar buiten komt, dan gaan mensen een workaround ontwikkelen, voordat je patent een algemeen aanvaard apparaat of techniek voortbrengt en zo je de loef afsnijden. Enerzijds begrijp ik zulke bedrijven dus wel, maar als schender voel je je natuurlijk belazerd tot en met.

Door FireWood, woensdag 17 december 2003 19:10

Dan moet je maar iets uitvinden wat wel de moeite is voor andere bedrijven om die techniek te gebruiken.

Dit kun je op twee manieren bekijken of je moet als uitvinder weinig geld vragen of je moet iets revolutionairs uitvinden. Als ze dit goed aanpakken verdwijnen ook vele onzinnige patenten.

Door Simball, dinsdag 16 december 2003 23:42

het enige wat ik hier over kan zeggen is:

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

Door BaatZ, dinsdag 16 december 2003 23:45

erg wazige zaak weer.
Hopen dat het wordt afgewezen, net als met de Hyperlink zaak laatst van BT, ook belachelijk, of natuurlijk SCO.

Tis net zo loos als een patent op het concept: "een boek schrijven dat iemand anders weer kan lezen, die zelf niet kan schrijven, doordat zowel lezer als schrijver dezelfde grammaticale structuur hanteren. Als de auteur het boek wijzigt, wordt alleen het gewijzigde woord in de context gesubstitueerd"

In veel meer woorden staat het patent niet beschreven.
Belachelijk. Een idee patenteren moet verboden worden. Er zou een ondergens moeten komen, zodat er pas een patent toegekend kan worden als er minstens (bewijsbaar) € 50.000 aan research in een onderwerp is gestoken. Hiermee voorkom je dit soort "idee-patenten".

Het patent is op 9 september 1997 geregistreerd en luidt als volgt:

The Recording Technique provides a directory which indicates the location of only the last version of any stored information or modified entry of stored information, prior versions being transparent to the operating system. The Recording Technique further provides a directory recorded on the CDROM which is transportable to other computers having the Recording Technique installed thereon. As a result, the user of a computer with a CDROM reader will interface with the CDROM in the same manner as with a non-volatile memory device that is read only.

Een enorm algemene omschrijving dus.
Volgens mij is het patent ook onterecht toegekend, want ik heb wel zeker eerder dan in 1997 cd-r en cd-rw burners gezien...

Door Gover, woensdag 17 december 2003 00:07

quote/
Er zou een ondergens moeten komen, zodat er pas een patent toegekend kan worden als er minstens (bewijsbaar) € 50.000 aan research in een onderwerp is gestoken. Hiermee voorkom je dit soort "idee-patenten".
/

Maar dit kan ook weer niet, want dan heb je net dat ene echt briljante idee, je maakt een prototype maar het kostte maar 1000 euro, is toch wel 'lullig'.

Door Luxx, woensdag 17 december 2003 00:30

[reacite hangt verkeerd in de thread, ben beetje dommie. had een niveau hoger gemoeten]Maar als ik een geniaal idee heb, dan is dat toch MIJN idee! Ook al is het misschien iets wat iemand anders ook kan bedenken, dan had die dat moeten doen. Ik vind dat het beschermen van een idee best zou moeten kunnen. Als ik eenmaal een idee heb, dan zouden anderen dit niet zomaar moeten kunnen overnemen, ook al is het een heel goed idee dat mij verder niets kost.

Bij iedere vorm van "creativiteit" wordt toch ook gecashed naar gelang de prestatie, en juist niet naar gelang het geinversteerde vermogen (als in theater voorstellingen, schilderijen of films). Ik vind het juist slecht dat de laatste tijd de kwaliteit van films/muziek alleen af lijkt te hangen van de hoeveelheid gemaakte reclame, jij wil in de wetenschap een vergelijkbaar initiatief tot leven roepen.

Door bdgroot, dinsdag 16 december 2003 23:47

Allemaal heel leuk en aardig, maar als die bedrijven die claims gaan betalen.. tja.. waar halen zij het geld vandaan??? JUIST! Van ONS...

Door dasiro, woensdag 17 december 2003 01:04

dus jij moet nog een brandertje gaan kopen ? heb ik toch al een tijdje steken hoor, en ze zullen niet komen aankloppen met het bevelschrift om ff $1.50 op te hoesten

Door DikkeDouwe, woensdag 17 december 2003 10:02

Dat klopt inderdaad ... dus je kunt eigenlijk stellen dat het geen zak uitmaakt naar welke partij het geld gaat ... als het maar goedkoop blijft

Door frank koster, dinsdag 16 december 2003 23:54

laat de onzinigheid van patenten zien.....
en idd het is weer de VS..
ik heb zon flauw vermoeden dat die mooie patenten de hele economie van de VS zouden kunnen gaan nekken reden te meer voor bedrijven naar landen als india te gaan waar ze dr geen last van hebben.......
en als er genoeg markt over blijft worden de produkten in de vs aleen maar duurder in niet in de rest van de wereld....

« 1 2 3 4 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

10:06	Novell zet nieuwe stap in Linux-wereld
23:32	AMD's 90nm Athlon 64's mogelijk hoge warmteafgifte

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

26-05 Nieuws

09:05 Productreviews

09:13 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

07:50 Etc.

09:15 Reacties

09:16 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines