Hoofdcategorieën
Device Settings

Dual G5 en dual Opteron in de arena geplaatst

Door Ralph Smeets, dinsdag 16 december 2003 22:24
Bron: Bare Feats, submitter: cc bcc, views: 1.439

Op Bare Feats zijn we getuige van een ware strijd der titanen. De crème-de-la-crème van Apple en AMD moeten het tegen elkaar opnemen in een aantal CPU- en GPU-intensieve testen. Het resultaat is dus een round-up waarin een Apple Power Macintosch G5 2.0MP het moet opnemen tegen een dual Opteron systeem van Xicomputer. Daar beide systemen van processors voorzien zijn die op 2GHz draaien en ook met dezelfde grafische kaart, een ATi Radeon 9800, zijn uitgerust is de test tevens een vergelijk van twee totaal verschillende architecturen: de PowerPC en de x86-64.

In de CPU-intensieve testen is het de G5 die de eerste twee van de drie testen met een flinke voorsprong weet te winnen. In de derde en laatste test is het echter de Opteron die er met de winst vandoor gaat, hoewel het verschil in snelheid (1 seconde op 50s) in de praktijk waarschijnlijk niet merkbaar is. Als het dus aankomt op pure rekenkracht, dan kunnen we dus rustig stellen dat Apple met de G5 een winnaar in huis heeft gehaald.

De testen die zwaar leunen op de grafische kaart laten echter een compleet ander beeld zien. Hier is het de Opteron die als het ware de vloer aanveegt met de G5. Omdat de Radeon 9800 van het Opteron systeem met 256MB aan geheugen is uitgerust, terwijl die in het G5 systeem maar 128MB heeft, heeft Bare Feats alle testen ook nog eens gedraaid met een relatief lage resolutie. Maar ook dan is het de Opteron die wint.

Het is dan ook moeilijk om een van de systemen aan te bevelen. Het systeem van Apple is maar liefst $500 goedkoper dan dat van Xicomputer en zet in de CPU-intensieve testen betere prestaties neer. Hoewel Bare Feats geen testen heeft gedraaid met Photoshop, hebben ze het vermoeden dat ook hier het G5 systeem in zal uitblinken. Dat neemt echter niet weg dat als het aankomt op grafisch geweld dat het de Opteron is die wint. Het ligt er dus maar aan wat je ermee wilt doen.

Apple Power Mac G5 doos - open
Volgende 22:40 Bush zet handtekening onder antispam-wet
Vorige 22:12 VIA lanceert K8M800-chipset met UniChrome graphics
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  5  »

Hmmm, ik denk dat je zulk soort rekenbeesten niet echt koopt voor de 3d performance, maar meer voor het doorrekenen van engineering scenario's of dat soort rekenintensieve programma's, waarbij directe FPS niet zoveel uitmaakt.
Das dus al een reden om voor de MAC te gaan.
Komt nog bij dat ie een heeeeel stukkie goedkoper is, en er gewoon wicked uitziet ! :P

Dat hij er wicked uitziet is een mening. Ikzelf ben niet zo dol op apple's designs. Maar dat is mijn mening. Ikzelf zal overigens voor de dual opteron gaan (upgradebaar, en voldoet voor wat ik er mee wil doen).

Overigens: Met welke OS-en is dit getest? En mag ik eventjes melden dat het volle potentiëel van die opteron nog niet gehaald wordt? Ik roep ff wat termen:

Geen NUMA support in WinXP
Geen 64bit support in WinXP

Staat in het artikel:
The Dual Opteron was running Windows XP Professional, not Windows XP 64 bit edition... which only works on the Itanium... but OS X isn't a true 64 bit OS... so I guess that was fair. Besides, none of the software run on the Opteron was 64 bit aware. And ATI hasn't released their 64 bit drivers for the Radeon yet
Dus gewoon Windows XP en 32 bits software voor de Opteron

window-xp 64bit alleen itanium :?

klopt dus niet he.
Er is ook gewoon een 64bit editie voor amd (in beta fase)

@GP500:
Ja, maar met een OS wat nog in de beta-fase is kan je niet echt representatief benchmarken..

Merk je ook met nieuwe grafische kaarten enzo, zolang ze nog op halve drivers draaien veegt de rest van de competitie de vloer met ze aan, maar zodra er 'echte' drivers zijn die 100% ondersteuning bieden presteren ze meteen een stuk beter.

je kon er ook niet mee testen nee, maar ze zeggen heir dat het niet bestaat en dat is niet zo.

dat ze nu testen met 32bit windows vind ik terecht aangezien er nog geen 64bits win is voor opteron, zodra die er is kunnen ze de test weer overdoen.

Maar ze hadden wel linux 64 bit kunnen meenemen
Dat Mac OS niet puur 64bit is hun probleem.

Is net hetzelfde bij de G5 hoor, ook nog geen 64bis OS, en een 3Dkaart die 128mb lager ligt dan opteron,

En wat je zegt van upgradebaar is ook larie, de G5 kun je perfect upgraden.

Ik zou zo zeggen way to go apple!! mooi staaltje power }>

De uitslag verbaast me niet zo heel erg veel. In tests van de Athlon64 vs PentiumIV bleek ook al dat de Opteron architectuur t.o.v. die van de P-IV heel sterk is in 3D (games bijvoorbeeld) en weer minder sterk in zaken als audio/video encoding en enkele andere workstation applicaties.

Ik zou wel eens een vergelijk willen zien tussen deze configuraties en een Dual Xeon 3.0Ghz ofzo, dan hebben we meteen de 3 grote spelers in de High End workstation markt bij elkaar :)

Houd er wel rekening mee dat een mac in 48 bits kleuren werkt en een pc in 32. dat die prestaties daarom iets tegenvallen vergeleken met de opteron vind ik daardoor niet vreemd

ik denk dat je zulk soort rekenbeesten niet echt koopt voor de 3d performance
Nou juist wel! Deze beestjes kunnen handig gebruikt worden als werkstation voor 3Drendering etc...
Komt nog bij dat ie een heeeeel stukkie goedkoper is, en er gewoon wicked uitziet!
Prijs is in dit marktsegment geen doorslaggevende factor, zeker als het "maar" een $500 scheelt. Het is veel belangrijker dat het gekozen systeem aan de eisen voldoet, en in dit geval is de MAC de winnaar in de CPUintensieve programma's en de opteron in de 3Dapplicaties.
Idd, hij ziet er best wel koel uit. :9~

En het ligt eraan wat voor os je wilt gebruiken
als je per se geen os x wilt, is de keuze toch al snel gemaakt
't is maar wat je gewend bent :)

Als je er perse geen osX op wilt, dan probeer je het met linux.
Alleen windows is geen optie.

dan zijn er alsnog meer programma's voor de x86/amd64 structuur dan voor de g5 structuur

Hoeveel programma's heb je nodig? Er zijn 6.500 Mac OS X apps, daarnaast kun je ook nog een flink aantal unix programma's draaien. Voor de meeste Windows programma's kun je ook een Mac equivalent vinden.

Als er 25 van die 6500 relevant zijn en 25 apps mist uit de 10.000 die x86 wel aanbied.

Is dit het excuus? noem me één programma waar geen Mac equivalent voor bestaat. Ik weet niet hoeveel programma's er bestaan voor de x86 structuur maar er zullen er dan ook maar 25 relevant zijn van die 100.000? programma's?

Is het wel mogenlijk om windows op een G5 te draaien?
Dan heb je er als game pc toch nix aan.

virtual pc? zal wel vlot genoeg draaien op G5 voor de meeste games...

Behalve dat VirtualPC nog niet draait op een G5 (Microsoft, de nieuwe eigenaar van VirtualPC, komt binnenkort met een update die dit verhelpt) is de performance van VirtualPC absoluut niet geschikt om 3D games op te draaien. Veel te traag, geloof me.

virtual PC draait wel op een G5. Alleen niet optimaal. Microsoft komt met virtual PC geoptimaliseerd voor de G5.

Het draait niet op de G5, quote van de Microsoft website:

"Virtual PC for Mac and the Power Mac G5

We know Mac users are excited to take advantage of the speed of the new Power Mac G5 processor to run Virtual PC for Mac and PC programs. Microsoft is currently working on the next version of Virtual PC for Mac, which will run on the G5. Watch the Mactopia newsletter for updates."

http://www.microsoft.com/mac/products/virtualpc/using.aspx?pid=usingvi rtualpc

Van veel games zijn ook versies voor de mac. Niet alle games natuurlijk, maar om games te spelen koop je maar een PS2 of xbox.

Achja als jij het vet vindt om sinds kort pas doom 1 te kunnen spelen (tegen de volle prijs), houd ik je niet tegen. Feit is echter wel dat hoe goed de mac ook is om sommige vlakken, hoef je echt niet op een mac te rekeken als je veel games speelt.

Vaak komen spellen een heel stuk later pas uit, de keuze is zeer beperkt (misschien 2-3% van de pc spellen komen uit op de mac en dan ook alleen nog maar de grote titels) en daarbij zijn spellen die voor de pc al vaak tegen budget prijs te krijgen zijn, voor de mac nog tegen de volle (en soms nog meer) prijs verkocht worden.

Zo`n machine is ook niet bedoeld als game PC. Ik denk dat ze met grafisch bedoelen het CAD gebeuren want dat kan prima op 1 van deze systemen. Mijn voorkeur zal dan tch uitgdaan voor de AMD. En het verschil van de radeons zal denk ik ook niets uitmaken want 128MB en 256 MB zat maar iets van 8% prestatie winst in en ik denk zelfs als de G5 de 256MB versie had dat de Opteron nog zou winnen :)

swel dom dat ze dan niet de 128Mb versie van de 9800 nemen eh... :?

verder wel fijne vergelijking...
nu nog ff wachten op de nog speculatieve Intel's 64bit (ik bedoel niet de itaniums uiteraard)

edit: * 786562 Zeveneens

och, ze moeten toch iets doen om de opteron nog een beetje goed uit de verf te laten komen :D

* 786562 Soulmaster

groot gelijk. Alletwee een 128 MB Radeon.

Maar waarom niet ook alletwee Linux 64 bit ?
Gelijkaardiger kun je hardware en OS van die dingen niet krijgen.
Dan pas kunnen de architecturen goed (beter) vergeleken worden

ik vind dit een beetje wat magere uitleg over de systemen die gebruikt zijn zoals we weten heeft MS nog geen goed OS voor dit systeem de G5 daarintegen wel en hebben we het hier dan wel over MS-windows of wordt er linux gebruikt voor deze testen het is een heel oneerlijke test :'(

Ook OS X 10.3 is niet een OS wat voor de G5 is geoptimaliseerd, dus die scheve vergelijking valt wat dat betreft wel mee. Bovendien zijn dit systemen zoals die op dit moment in de handel zijn. Zo lang er nog geen geoptimaliseerde OS'en zijn zal ook de koper het met de huidige software moeten doen.

Overigens zijn directe snelheidsvergelijkingen tussen Mac en X86 PC imho alleen leuk om een globale indruk te krijgen. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat het een doorslaggevend argument voor aanschaf zal zijn. M.a.w., ik denk niet dat een mac-klant ineens een opteron zal aanschaffen als blijkt dat deze wat sneller is, andersom zie ik eigenlijk ook nie zomaar gebeuren.

kan maar geen genoegen krijgen van die G5 case... zó mooi.. :9~ :9~ :9~

hoewel het verschil in snelheid (1 seconde op 50s) in de praktijk waarschijnlijk niet merkbaar is. Als het dus aankomt op pure rekenkracht, dan kunnen we dus rustig stellen dat Apple met de G5 een winnaar in huis heeft gehaald.
Als het verschil werkelijk zo minimaal is dan zie ik niet waarom er een winnaar uitgeroepen moet worden. Imho is het dan een gelijkspel. Als je er toch geen ene ruk van merkt is het niet belangrijk. Is het geen relevant pluspunt.
Als ze gevoelsmatig even snel zijn is er dus geen winnaar. Kille cijfers zeggen niets. Machines die merkbaar/gevoelsmatig sneller of langzamer zijn wel.

Ik snap die mentaliteit nooit. Als een videokaart 2 FPS langzamer is dan de concurrent is het ineens de "phat loser" terwijl je er in werkelijkheid geen donder van zal merken...
Soms gaat men zo ver dat men zegt dat de verliezer dan dus "sucked" en de verliezer "roeleert".
Met 2 FPS verschil ?????

mja dat noemen ze voor-de-komma-neuken ;)

maar idd, die twee FPS'jes doen het niet en die ene sec ook al niet...

Maar voor die 500 dollar moet ik aan halve maand werken... ;) daar zit hem wel wat in ;)

Maar voor die 500 dollar moet ik aan halve maand werken... daar zit hem wel wat in
Schaf jij je voor dagelijks gebruik een peperduur werkstation aan, waarmee je waarschijnlijk niet veel mee kan uitvoeren?
De prijskwestie is hier niet relevant, enkel de prestaties doen ertoe, tenzij een bedrijf natuurlijk honderden van die systemen bestelt; dan telt speelt de prijs weer serieus mee!

Twee van de drie testen worden gewonen door de G5 en de derde is zo ongeveer gelijkspel. Lijkt me toch echt tot we dan een winnaar habben...

Hier boven was iemand die zij er zijn 6500 Mac apps en ze testen er drie en dan harde conclusies trekken.

dit zegt niks van die 3 apps die kunnen uit de pool van die totale apps komen die de G5 er wat beter uit laten komen.

De beter benchmark reviews tussen AMD en iNtel laten al een hele meuk
Synthetische
appliatie
game
en specifieke toepassingenzien
zoasl Mp3 video en 3Drender pakketten etc

De konclusie wat dan nog steed niet zaligmakend is komt dan uit het resultaat van 20

Gezien AMD, MAC, intel nogal verschillend kunnen reageren per app is die 20 nog te weinig want het gaat erom hoe goed iemand favo app(s) het erin doen.

En als die er niet inzitten is die resulataat een erg groffe indicatie.

Als app
A g5 prefereerd
B G5
C gelijk

dan zegt dat niks over app D en de rest(duizenden apps)

Als het verschil werkelijk zo minimaal is dan zie ik niet waarom er een winnaar uitgeroepen moet worden. Imho is het dan een gelijkspel.
Er staat nog wat tekst voor het door jou aangehaalde stuk.
Test 1 en 2 worden met ruime voorsprong door de G5 gewonnen, en bij test 3 wint de Opteron het maar met slechts een verschil van 1 seconde op 50 seconden. Dat bijna gelijkspel is dus alleen test 3.

Overall wint de G5 het dus wel van de Opteron.

Beter lezen saintnightmare; de derde test wint de Opteron met een klein verschil de andere twee worden dik door de G5 gewonnen. Er is dan dus geen sprake van een 'gelijkspel'.

Overigens lees ik hier dat er nog geen 64 bit versie van XP wordt gebruikt maar naar mijn weten is OSX ook niet 64bit dus is het op OS-gebied een eerlijke vergelijking.

Een 'desktop' (right) Mac die goedkoper is EN beter presteert dan een PC-variant......het moet toch niet gekker worden. ;-)
Ik kan het nog niet geloven in ieder geval.

Niet zo snel met afbranden van de review. Als je iets nauwkeuriger leest zie je dat die "slechts 1 seconde verschil" slaat op de 3e test. De eerste 2 werden behoorlijk ruim gewonnen door de G5. Dat is wat ze bedoelen. Dus de 3e test van de 3 is een gelijkspel. De eerste 2 werden gewonnen door de G5.

Tja, dit zal wel getest zijn met Linux.
Niet dat MacOS X slecht is ofzo, maar voor zover ik weet draait alleen linux op dit moment in 64 bits mode op zowel de opteron als de g5.
Dat de G5 het zo goed doet is ook geen echt wonder.
Kijk, een 1 GHz systeembus is natuurlijk wel een belangrijke factor.
Ik geloof dat de opteron nu op 800 Mhz zit.
Dit wordt straks dus helemaal spannend als Apple met de dual 2,5 en 3 Ghz G5's gaat komen.
Ik vraag me echt af of intel en amd dan nog in de buurt kunnen komen.
Zelfs IBM is redelijk onder de indruk van de PPC970 en gaat deze processor dan ook zelf gebruiken in diverse bladeservers.
Frapant detail is wel dat de IBM blades dus $ 400 goedkoper zullen worden dan de dual G5 van Apple.

Is de systeembus van de G5 voor 2,5 GHz en 3 GHz nog steeds de helft van de core clock ?

(dat zou dus 1,25 GHz en 1,5 GHz worden)

De FSB van de G5 draait op halve CPU snelheid. Maar dit kan eventueel ook 1/3 of 1/4 zijn. Ik vermoed dat Apple het bij 1/2 zal houden en volgens de geruchten zal er 533 MHz DDR2 geheugen worden gebruikt bij de aankomende updates (G5 @ 2.6)
De FSB van de dual 2 GHz G5 is nu dus al sneller dan het geheugen (dualchannel DDR400), eindelijk geen FSB bottleneck meer bij PowerMacs.

Als zo dat artikel lees lijkt het dat g5 op OSX loopt en Operons op XP 32bits.. zou niet weten wat je dan test: het OS of de hardware of een combinatie ervan ;)

Linux test zou nu veel beter geweest zijn, athans, dan valt er wat te zeggen over de hardware. De titel van 't stukje doet vermoeden dat dat ergens de bedoeling is geweest.

Wat ze testen is het volgende: de performance van real life applicaties. Dat ze daarvoor OS X en WinXP nodig hebben lijkt me duidelijk, After Effects, Bryce, Cinema 4D en UT2003 draaien niet onder Linux. De quake3 tests hadden misschien onder linux gekunt, maar ik weet niet of Quake3 wel onder PPCLinux draait.

knal op allebij die systemen Linux en doe de tests met software die hier ook op draait... zoals Maya 5 ed

zelfs IBM is onder de indruk? IBM heeft die PPC970 processor zelf ontwikkeld, dus dat lijkt me vrij logisch :7

De IBM blades zullen idd $400 goedkoper zijn, maar ook headless en op een lagere kloksnelheid lopen (dual 1.6 GHz). Geheugen is PC2700 ipv dualchannel PC3200. 80 GB HD ipv 160 GB. Dus de Powermac G5 kost veel maar is niet duur. :7

The Dual Opteron was running Windows XP Professional, not Windows XP 64 bit edition
en
OS X isn't really a 64 bit OS... so I guess you could say we were fair.
Lees alstublieft eerst eens de bron van het artikel na, indien je iets niet weet i.p.v. veronderstellingen te doen! :)

Eigenlijk moet je even afwachten tot de beide procs hun 64-bit krachten echt kunnen benutten. Je moet dan nog eens de test opnieuw doen. Wat idd wel opvalt is dat het AMD systeem duurder is dan de Apple. Zo slecht als iedereen denkt zijn de prijzen van Apple voor deze machine nog niet. En je krijgt er ook nog eens een leuk OS bij :)

Daarnaast hebben ze de AMD machine maar met een enkele DIMM getest, hoewel de geheugenbandbreedte met twee DIMM's (iedere CPU een) veel beter zou zijn. De vraag is of het een groot verschil in prestaties met zich meebrengt.

je weet ook niet hoeveel dimm's er in de apple zit hé? of heb ik dat over het hoofd gelezen?

Weet je wel, standaar zitten er altijd minimaal 2 dimms in, kijk maar op de apple store site.

In de opteron zat ook 2 GB DDR400. Ik neem aan dat dit 2 dimms van 1 GB waren, die 2 GB dimms zijn nogal duur..

Ook met maar 1 cpu zal je prestaties omhoog gaan met 2 of 4 reepjes, er kunnen dan meer registers aangesproken worden wat de snelheid verbetert...

wie wil nu geen OSX draaien????

:? |:(

Om maar ff een net zo dome reply te geven als jou reactie:

Wie wel

Kom op zeg, als je gaat blaaten, doe dat dan met argumenten..
(niet dat ik het niet met je eens ben)

*nix rules, SCO sucks :Y)
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 22:40 Bush zet handtekening onder antispam-wet
Vorige 22:12 VIA lanceert K8M800-chipset met UniChrome graphics
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011